UN JUEZ QUE ACUSA SIN PRUEBAS ES UN DELINCUENTE.

ACUSAR SIN PRUEBAS ES MUY GRAVE  SI LO HACE UN JUEZ DEL SUPREMO ES GRAVISIMO. ESO HA HECHO EL JUEZ HURTADO, ACUSAR A PRESIDENCIA DEL GOBIERNO, SIN NINGUNA PRUEBA, DE SER EL ORIGEN DE LA INEXISTENTE FILTRACIÓN. SI ERA PUBLICO Y NOTORIO NO PUEDE HABER FILTRACION DE SECRETO. ESO ES DE PRIMERO.

 

El juez Hurtado asume sin pruebas y sin investigar que Moncloa maniobró en la filtración del novio de Ayuso

•  El instructor asume que antes de la filtración del correo "circulaba" ya "la existencia de un acuerdo" para reconocer "los dos delitos fiscales"
•  Reprocha al fiscal general del Estado de obstaculizar con el borrado de sus terminales una "ágil investigación"
• ARGUMENTOS SIN PRUEBAS NO VALEN PARA NADA, O NO DEBERÍAN VALER. QUE NUNCA SE SABE...