LA CHULERIA DEL SINDICATO POLICIAL

 

JUNTO A LOS MALOS MODOS POLICIALES APARECE LA CHULERIA DEL SINDICATO.

“Tú no vas a investigar nada”: la respuesta de dos sindicatos policiales a la delegada del Gobierno por la agresión de un agente a una manifestante en València

• Pilar Bernabé ha calificado de “inaceptable” el vídeo en el que se ve a un policía nacional golpeando por la espalda a una mujer que participa en una protesta de profesores en València, y ha anunciado que se investigarán los hechos para “depurar responsabilidades”

• Expedientado el agente de la Policía Nacional que agredió por la espalda a una profesora en huelga en València

  • Fuentes de la Delegación del Gobierno han informado de que el Cuerpo Nacional de Policía ha abierto un expediente disciplinario y de que la mujer afectada, una maestra jubilada de 68 años, ha presentado una denuncia por los hechos

  • El síndic de Compromís en Les Corts, Joan Baldoví, ha pedido este lunes explicaciones al Ministerio del Interior. Ha descrito la intervención como una "agresión salvaje, desproporcionada y absolutamente injustificada". Baldoví asegura estar "sobrecogido" tras ver las imágenes y subraya: "La persona estaba tranquilamente en la calle, sin provocar, sin actitud violenta. Una agresión por detrás y sin avisar, absolutamente injustificada".
  • ESTOS POLICIAS ESTAN ADIESTRADOS PARA PEGAR PALOS Y ELLOS SE APLICAN CON GUSTO. HACE FALTA SER MUY HIJO DE PUTA PARA AGREDIR POR LA ESPALDA A UNA MUJER DE 68 AÑOS METIDO EN UN UNIFORME.
  • LA CHULERIA SINDICAL POLICIAL ES BIEN CONOCIDA.

LOS MALOS MODOS DE LA POLICIA.

 ESTE POLICIA ES UN CHULO Y UN MACARRA, AGREDE VIOLENTAMENTE A ESTA PROFESORA CON TAL VIOLENCIA QUE LA TIRA AL SUELO. SE ENCARA CHULECAMENTE CON QUIEN SE LO REPROCHA Y AL FINAL RECIBE LA ORDEN DE RETIRARSE. EL VIDEO ES CLARO ESTE UNIFORMADO ES UN AGRESOR GRATUITO A LO QUE NO TIENE DERECHO. CHULO, MACARRA Y DELINCUENTE.

LA INMUNIDAD DEL REY ES POR LA INTERPRETACIÓN

 A JUAN CARLOS SE LE HA CONCEDIDO LA INMUNIDAD POR LA INTERPRETACIÓN: P. ¿El artículo 56.3 de la Constitución [sobre la inviolabilidad del rey] quiebra el principio de igualdad?

R. ¡Hombre! ¿A ver cómo compagina usted el artículo 14 con el artículo 56.3? Intente usted armonizar esos artículos.

P. ¿Y por qué se metió esa contradicción tan flagrante dentro del texto constitucional?

R. Eso habría que preguntárselo a los siete padres de la Constitución que se reunieron en el Parador Nacional de Gredos. También escribí un libro sobre estas reuniones. Se llama El ajedrez de siete piezas. ¿Por qué mantuvieron y siguen manteniendo el artículo 56.3 en esa interpretación? Porque el artículo admite otras interpretaciones.

P. ¿La inviolabilidad del rey es absoluta o únicamente para los actos políticos refrendados por el Consejo de Ministros?

R. Eso es lo que tenía que ser. Y además el artículo 56, después de decir que la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad, dice: “Los actos propios de la función del rey serán refrendados conforme al artículo 64”. ¿Por qué en el mismo artículo que se dice que el rey no tiene ninguna responsabilidad por sus actos a renglón seguido se dice que los actos del rey serán refrendados? Para que los votantes asimiláramos una cosa con la otra y entendiéramos que la inviolabilidad no era por cualquier acto, sino por los actos que debían ser refrendados conforme al artículo 64.

P. ¿El Tribunal Supremo podía haber hecho esa interpretación?

R. Claro.

LAS COSAS CLARAS: LO INFORMES POLICIALES SON UNA MERA DENUNCIA

 

ALGUNO DE ESTOS TENÍA QUE VOLVER A LA FACULTAD DE DERECHO.

Martín Pallín.

Sobre las diligencias de investigación abiertas contra el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, partiendo del auto del 18 de mayo dictado por José Luis Calama, magistrado de la Sección de Instrucción del Tribunal Central de Instancia, plaza nº 4 en la Audiencia Nacional. En contra de las opiniones mayoritarias, considero que la resolución judicial es una copia de los informes de la UDEF, sin ninguna valoración critica, que corresponde a los jueces por imperativo legal (Artículos 299 y 777 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). Con todo el respeto a los informes de la UCO y la UDEF, conviene recordar que estamos bajo el imperio de la Constitución y de la ley, y que los informes de la policía judicial no tienen más valor que el de una mera denuncia

Me sorprende que personas a las que admiro y respeto, y lo seguiré haciendo, hayan asumido y difundido que el auto de 18 de mayo del juez Calama es sólido y contundente. Vuelvo a citar a Pirandello: así será si así les parece.

Juez Castro:

Y lo lamentable es que estamos presenciando cómo las ideas morales, sociales, religiosas o políticas están contaminando en gran medida la Administración de Justicia.

TODO NO VALE PARA DERROCAR EL GOBIERNO DE PEDRO SÁNCHEZ. SE ESTA SOCAVANDO EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. TELLADO DEL PP LO HA SUPRIMIDO. TELLADO ES EL JUEZ UNICO. VALIENTE GILIPOLLAS

LA CARA DURA DE J. F. DIAZ, EX MINISTRO

 ESTE POLLO ES JORJE FERNANDEZ DIAZ, MINISTRO DEL INTERIOR CON RAJOY QUE AHORA DICE QUE DE LA KITCHEN SE ENTERÓ POR LA PRENSA.

SE UTILIZARON MÁS DE 50 POLICIAS, DINERO DE LOS FONDOS RESERVADOS Y EL MINISTRO DEL INTERIOR NO SABÍA NADA, COMO SE PASA EL DIA REZANDO, ES LO QUE TIENEN LO BEATURRONES QUE NO SE ENTERAN DE NADA. 

A mí no me hable de la Kitchen, yo sólo era el jefe de todos los acusados

• Jorge Fernández Díaz y Francisco Martínez ya no son rivales y coinciden en el juicio en que nunca supieron nada de la Kitchen a pesar de las numerosas pruebas descubiertas en la instrucción. Aunque suene insólito, nadie en el PP dijo al exministro que estuvieran preocupados por lo que sabía Bárcenas

• La declaración de Jorge Fernández Díaz y Francisco Martínez en el juicio de la Operación Kitchen ofreció momentos singulares y hasta insólitos. Aparentemente, el ministro de Interior durante cinco años en el Gobierno de Rajoy no se enteró de nada ni se preocupaba por nada. Cuando los medios de comunicación estaban llenos de noticias a cuenta de los sobresueldos en la dirección del PP y de lo que sabía el tesorero Luis Bárcenas, Fernández Díaz vivía una existencia plácida y sosegada. Él no había recibido ningún sobresueldo, por lo que todo eso no le preocupaba lo más mínimo. Todo era además un remanso de paz en el partido. “Nadie me transmitió (en el PP) ninguna preocupación o inquietud sobre ese asunto”, sobre lo que sabía Bárcenas o lo que podía contar, dijo al tribunal.
• Cuando se conoció el montaje de Kitchen con el que se quiso conseguir que las revelaciones de Bárcenas no perjudicaran al Gobierno de Rajoy, todo eso le pilló al ministro leyendo la prensa. “Yo me entero como el común de los mortales por los medios de comunicación”, dijo. Y no pasó de ahí. Respondió con esa frase cuando su abogado le preguntó si había hablado del asunto con Martínez, su número dos del Ministerio. Si hay que creerle, hay que suponer que no habló de unas acusaciones tan graves con su secretario de Estado ni con el director operativo de la Policía. No se enteró de nada. No vio nada. No quiso saber nada. Él solo iba al despacho y leía la prensa.
• Ahora les salía más rentable sostener en el juicio que nunca se enteraron de nada y que la Kitchen fue una invención periodística. La Fiscalía pide quince años de prisión para ambos. Es un razonable incentivo para mentir ante un tribunal.

NO ERA UN REGISTRO NI POR FINANCIACIÓN ILEGAL

 

ESTER MUÑOZ LA MENTIROSA, LA PAGAN POR MENTIR.

"Al final ni era un registro, ni era por financiación ilegal"

EL JUEGO SUCIO DEL PP

 

LOS DEL PP NUNCA HAN SIDO DEMOCRATAS, DESDE SU FUNDADOR FRAGA UN ACREDITADO FASCISTA.

De los "truquis" de MAR al "todo lo posible" de Feijóo: el PP activa el plan de Aznar para tumbar al Gobierno

El PP alimenta las sospechas de información privilegiada para actuar frente a los casos judiciales del Gobierno

Feijóo aclara que hará "todo lo posible para tumbar al Gobierno. Con el "todo lo posible" se incluye a jueces, policias y lo que haga falta. Nunca ha creido en la democracia y Aznar lo dijo muy claro "el que pueda hacer que haga". Pues en  esas estamos. Se detecta un cierto artazgo con esta situación incluso en la prensa que se decía que no era facha.