EL FEIJÓO ACTUAL Y EL QUE VINO

 

EL FEIJÓO ACTUAL NO RESPETA NI A LOS MUERTOS POR LA DICTADURA.

Feijóo borra las líneas rojas con las que llegó a Génova para tratar de sobrevivir

•  Los ataques personales, la puerta abierta a gobernar con Abascal y el acercamiento a Junts evidencian hasta qué punto ha roto sus compromisos
• Alberto Nuñez Feijóo vino a la presidencia del PP para no insultar...
• Insulta hasta los muertos y los asesinados por la dictadura franquista,
• Se da el pico con los independentistas catalanes, a los que Rajoy aplico el 155 para descabezarlos.
• Todo sea por llegar al poder.
• No puede ser presidente del Gobierno de España. Nunca.

LA JUSTICIA PERTURBADORA

 

 

Perturbadores y perturbados

Los silencios forman parte de la partitura, dicen los músicos; hay silencios temidos, eso oí un día decir a un torero de los silencios de la Maestranza; otros invitan a la duda e inquietan, los interminables de Jesús Quintero; otros no se explican: los del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

En las últimas controversias judiciales, procesales, casos Begoña Gómez o José Luis Rodríguez Zapatero, no extraña el silencio concejil por ser el modo. En realidad, dicen los que saben, el CGPJ no tiene nada que decir y menos que hacer, así es la rosa. Y ello porque no se ha perturbado o inquietado a ningún juez en su independencia, será por eso que sus competencias no lo exigen. En realidad, sin embargo, no solo pueden ser perturbados los jueces, y es normal que en esos casos se actúe, es que los jueces pueden también perturbar e incluso estar perturbados, y no parece normal que en esos otros casos no se actúe.

Igual entre Manuel Marchena, magistrado dolido por las críticas, e Isabel Perelló, pueden echar una manita, que dicen las encuestas que la mayoría de los españoles creen que hay lawfare en España y que la justicia está por los suelos en aprecio popular. Popular de gente, populus, que no de Partido Popular.

De las cuestiones disciplinarías mejor no hablar, incluso se han esgrimido vacíos legales para no exigir a los jueces que, al menos, garanticen a los justiciables el respeto de sus derechos constitucionales

Hay una amplia y difundida opinión sobre que ciertos jueces van a escape. Los que nos exigen, con razón, cumplir la ley parecen no encontrar ley que cumplir que les afecte, un deterioro de la función jurisdiccional que no parece conmover ni activar al máximo órgano de gobierno de los jueces. De las cuestiones disciplinarías mejor no hablar, incluso se han esgrimido vacíos legales para no exigir a los jueces que, al menos, garanticen a los justiciables el respeto de sus derechos constitucionales.

En la separación de poderes no hay amparo similar a la bizarra protección frente a perturbaciones que ejerce el CGPJ, con su mero silencio, al que deberían tener los miembros del poder ejecutivo, del que dicen querer protegerse, ni del poder legislativo. Podríamos recordar a Montesquieu, quien advertía en su obra cumbre, El espíritu de las leyes, precisamente, que había que protegerse de los jueces si queríamos, como queremos, un equilibrio entre los tres poderes.

Por recordar, también, aquella algazara callejera de jueces con sus vestimentas ceremoniales contra el poder legislativo y el ejecutivo, que había ejercido la iniciática legislativa, contra la ley de la amnistía, que el CGPJ ignoró.

Y eso que fue un ejerció llamativo y florido de poder, huelga cobardemente encubierta, y manifestación con sus ropones, togas pullas, quizá en señal de luto por la división de poderes, para que, al menos, simbólicamente quedara noticia de su reto y poder. Una prenda con la que no se puede correr por ajustada. En otros tiempos íbamos a nuestras cosas con botines y sin tacones porque siempre había que correr. En esta civilizada manifestación a toga suelta se sabía que no se correría, que no habría exceso policial, ni empellones proporcionados ni acaso un manguerazo. 

La foto de la insumisión de los jueces contra la ley de amnistía no es una foto cualquiera, es la prueba gráfica de una manera soberbia y arrogante de creerse el centro del sistema democrático

Pobres legisladores, cómo fueron zarandeados a las puertas de la soberanía nacional, pobres ministros y presidente, cómo son insultados por ciertos jueces. Ni la ineficaz presidencia del Congreso ni el ministro de Justicia empatan con el CGPJ a la hora de contener a los perturbadores.

Lo que resalto es la distancia cada día mayor de la justicia y el pueblo, del que trae fundamento y legalidad, no por inspiración etérea sino a través de la voluntad popular expresada en leyes emanadas del Parlamento, el poder legislativo.

Ahora que, hasta el PP, o al menos su presidente Núñez Feijóo, dice que lo de Catalunya, su procés y su amnistía, son pelillos a la mar, qué van a decir los jueces que con tanto brío se apuntaron a lo que fuera menester. 

EL PODER JUDICIAL NO ES UNO DE LOS TRES PODERES, ES EL PODER.

ANSON ROZÓ LA CONSTITUCIÓN, FEIJÓO Y SU JUECES LA ROMPEN DEL TODO

 

ANSÓN DEJÓ DICHO "QUE PARA DERRIBAR A GONZALEZ, ROZARON (VULNERARON DEL TODO) LA CONSTITUCIÓN. 

DESDE LA MOCIÓN DE CENSURA A SÁNCHEZ LE CONSIDERAN ILEGITIMO, PESE A QUE LES HA GANADO EN LAS ELECCIONES.

EN LA NOCHE DE AYER UNA TAL PAULA FRAGA DIJO, ENTRE OTRAS MUCHAS ABERRACIONES JURIDICAS, EN PLAN LEGULEYA BARATA QUE "SANCHEZ ERA PRESIDENTE LEGAL PERO ILEGITIMO"

ESTÁ CLARO QUE PARA QUITAR A SÁNCHEZ SE EMPLEA TODO, DESDE UTILIZAR AL JUEZ PEINADO PARA ATACAR A LA MUJER DE SÁNCHEZ, COMO PREMIAR AL GOLFO DE ALDAMA, PARA QUE NO PISE LA CARCEL Y SIGA MINTIENDO CONTRA SÁNCHEZ. SI DUDAR EN ATACAR A ZAPATERO CON PROCEDIMIENTOS VICIADOS Y NAUSEABUNDOS. LA UTILIZACIÓN DE LOS JUECES ES DE UN DESCARO AL MÁS PURO ESTILO FRANQUISTA, ¡HASTA FELIPE GONZALEZ!.

FEIJÓO MANEJA MODOS Y MANERAS DE CACIQUE GALLEGO-NARCO. ES LA PERSONA QUE INSULTA HASTA LOS MUERTOS. COMO HIZO CON EL PADRE DEL PATXI LÓPEZ.  HACE FALTA SER MUY RUIN, PERO QUE MUY, PARA TRAER AL PADRE MUERTO VICTIMA DE TORTURAS, DETENCIONES, EXILIOS POR EL FRANQUISMO, CON FRAGA, FUNDADOR DEL PP, PARA AFEAR A PATXI LOPEZ SU PERTENENCIA AL PSOE.

HASTA AHORA TENÍA SU MAMPORRERO OFICIAL, TELLADO, MISERABLE HASTA EL LIMITE, PERO  FEIJÓO SE HA PUESTO AL FRENTE DE INSULTOS Y CHULERIAS. UN MISERABLE EN TODA REGLA.

Y ESTE PEDAZO DE CABRÓN QUIERE SER PRESIDENTE, AMOS ANDA DE AHI.

Y QUE DECIR DE ESA PRENSA ASQUEROSA QUE APESTA A COMPRADA, O LA ESPERA DE PONER EL CAZO. DAN SENCILLAMENTE REPUGNANCIA.

LOS JUECES NECESITAN UN BAÑO DE REALIDAD Y MENOS SOBERBIA

 ¿Quién ha concedido a los jueces el privilegio de no ser criticados?

Si das la vuelta a la esquina, te encontrarás a un juez indignado por las críticas a las resoluciones judiciales. Puede que también haya uno debajo de tu cama muy interesado en contarte que esos ataques son un peligro para la independencia judicial. Luego te dicen que desde luego que los jueces son tan independientes como las vírgenes vestales y que todos sus autos y sentencias son impecables. Por tanto, habrá que llegar a la conclusión de que, por muchas críticas que reciban, continúan siendo independientes, ¿no?

En épocas menos tumultuosas que esta, sería bueno que al menos el presidente del Gobierno y el ministro de Justicia se abstuvieran de criticar las decisiones judiciales. Por aquello de las apariencias. Pero ahora tenemos a un juez que pretende meter en la cárcel a la esposa del presidente después de una instrucción delirante. No es extraño que Sánchez se lo tome como algo personal.

José María Calero, abogado y fiscal en excedencia, publica un artículo en El País con varias ideas interesantes. Explica que criticar una resolución judicial no es un disparate, sino una forma natural de ejercer la libertad de expresión. ¿Dónde está escrito que en una sociedad democrática no se pueda criticar a los jueces que en sí mismos son una representación del poder del Estado? ¿Dónde han conseguido esos altos funcionarios del Estado ese privilegio? 

Resulta que algunos jueces, sobre todo si pertenecen a ciertas asociaciones judiciales, sí se reservan el derecho a criticar medidas políticas del Gobierno o del Parlamento, como vimos con la ley de amnistía, y hasta a manifestarse en la puerta de sus juzgados con las togas puestas. Cuando lo hacen, dicen hablar en nombre de los jueces o de la justicia. Calero les responde:

"Es frecuente esta profunda perversión del ejercicio de ese poder en estos días. Hemos oído expresiones como 'los jueces no nos vamos a dejar intimidar' u otras similares como '¿se creen que van a poder con los jueces y la Guardia Civil?'. Esas manifestaciones apuntan a un entendimiento personalista y equivocado de la naturaleza y los límites de su poder. El juez solo ejerce un poder legítimo en el dictado de sus sentencias, pero cuando pretende hablar como juez miembro de un poder colectivo en televisión hace un ejercicio ilegítimo y desviado de su poder. Por eso merece la crítica más simple y más severa: usted no es juez en este momento y debiera saberlo, los jueces como colectivo no son un poder legítimo en nuestro ordenamiento jurídico. Diga lo que quiera, pero acuérdese que lo hace como ciudadano, no como juez".

 PUES ESO MENOS SOBERBIA FRANQUISTA

ESTOS MARICONES DEL PP SON AMNESICOS

ESTE POLLO, JAIME DE LOS SANTOS, ES MARICÓN, Y A MUCHA HONRA, DICE ÉL.

Se le olvida que  se puede casar con otro como él, gracias al PSOE y con la oposición de su PP.

Los del PP se opusieron al divorcio, fueron los primeros en divorciarse. El PP se opone a todo lo que suponga aumentar las libertades, luego son los primeros en aprovecharlas.

El caso de los Santos es normal, protesta por las libertades, pero las aprovecha, hasta para llevarle las bolsas de la compra a Elvira, la esposa de M. Rajoy, tambien conocido por Mariano Rajoy Brey, receptor de los sobres con dinero negro que le entregaba Barcenas.

Estos del PP, herederos de Manuel Fraga, ministro del asesino dictador, y a ucha honra, como dice Feijóo el compañero del narco Obiña en sus paseo con lancha del narco.

 FEIJÓO CON EL NARCO DE PASEO, SI SU PADRE LEVANTARA LA CABEZA...

EL PARTIDO POPULAR, ANTES ALIANZA POPULAR, ANTES FRANQUISMO

TRIBUNAL DE ORDEN PUBLICO. ABERRACIÓN JURIDICA DA PASO A LA AUDIENCIA NAIONAL Y EL TRIBUNAL SUPREMO.

LOS FACHA DEL PP. AZNAR, AYUSO, FEIJÓO, ALMEIDA, RAJOY. TODOS EDUCADOS PARA  SERVIR AL FRANQUISMO EN EL PP.
 

EL JUEZ CALAMA SE DEJA FILTRAR LOS SECRETOS

 EN EL JUZGADO DE CALAMA SE FILTRA

Zapatero afea al juez del ‘caso Plus Ultra’ el “desliz” que permitió que se filtrara su agenda personal

Mercado de filtraciones en Casa Calama

• Los medios de comunicación se llenan de datos personales de Zapatero y cuestiones políticas sin relación con la causa investigada gracias a que el juez Calama no tomó las medidas necesarias para impedirlo

• Las últimas revelaciones sobre el caso Zapatero han dado lugar a titulares escandalosos. Resulta que el expresidente se reunía con frecuencia con el actual presidente. No se ha visto nunca nada parecido. Con la cocina adecuada, la máquina de titulares puede ofrecer platos de lo más variados y en general de aspecto sospechoso. Todos apestan a delito. No importa que no tengan una relación directa con los presuntos delitos que se investigan. Forman parte de la guarnición mediática que acompaña a estos casos. El acusado aparece como un personaje siniestro o estúpido. El corolario apropiado, mientras la instrucción sigue su curso, es el de siempre: algo habrá hecho.

  El contenido de la agenda personal de José Luis Rodríguez Zapatero fue publicado en la mañana del jueves por múltiples medios gracias a que había aparecido en un informe de la UDEF, incluyendo elementos personales que poco o nada tienen que ver con el proceso judicial. De ahí al sumario y del despacho del juez a las partes personadas, en especial las acusaciones populares. Dirigidas por el Partido Popular, forman parte de ellas Vox y las organizaciones que están siempre en las investigaciones judiciales que afectan al Gobierno. A saber, Manos Limpias, Hazte Oír, Iustitia Europa y Liberum. Son los que quieren meter en prisión a Begoña Gómez y David Sánchez.

  Como el juez José Luis Calama no nació ayer ni es la primera vez que ocurren estas cosas en la Audiencia Nacional, debía de saber que algo así podía ocurrir. Su reacción fue similar a la del comisario Renault en la película Casablanca. Acabo de descubrir que se ha filtrado información del caso. No doy crédito. Intolerable y posiblemente ilegal.

  Por ello, pidió que un juzgado de Madrid investigara la filtración para identificar “a sus responsables ante su eventual carácter delictivo”. Cree que se han podido producir varios delitos, en especial la “revelación de actuaciones procesales secretas o de informaciones reservadas”.

  Hay que preguntarse por qué el magistrado no tomó la medida que habría impedido este tráfico de datos personales y cuestiones de vida privada. Podría haber ordenado a la policía que revisara antes todo ese material para borrar aquellos asuntos sin relación con los delitos investigados. Quizá se trate de una persona de gran bondad natural que no se imagina que grupos ultraderechistas como Manos Limpias y Hazte Oír intenten aprovechar su acceso al sumario para favorecer sus conocidos intereses políticos.

  En lo sucesivo y por decisión del juez, el acceso al archivo virtual quedará limitado al Partido Popular, elegido por Calama para dirigir las acusaciones populares, y ya sabemos que el PP no tiene un interés político en este caso. Está ahí por puro sacrificio personal y para echar una mano a la Fiscalía.

  Los agentes se hicieron con las agendas de los años 2024 y 2025 en el registro de la oficina de Zapatero el 19 de mayo. Los titulares exprimieron a fondo el contenido. Todo lo que conectara al expresidente con Pedro Sánchez tenía preferencia, como si hubiera alguna duda sobre su relación. “Zapatero se reunió al menos diez veces con Sánchez en 2024 y 2025 para despachar sobre Puigdemont y política exterior”, escribió El Español. En alguna ocasión, quedaban para tomar “un café” en Moncloa. Un hecho de gran impacto noticioso.

  En El Confidencial emplearon la típica confusión entre correlación y causalidad: “La UDEF certifica que Zapatero se reunía con Sánchez y sus ministros mientras facturaba millones por su influencia”. Es una forma de colocar en la misma frase a Sánchez y al dinero conseguido por Zapatero de forma supuestamente ilegal. El artículo sugiere –sin más pruebas que la celebración de esos contactos frecuentes– que utilizaba esa influencia para favorecer a sus negocios. La elección del lenguaje es poco inocente. Habla de “los tentáculos del dirigente socialista”. Un pulpo del tráfico de influencias, se podría decir.

  El Mundo las llama “las agendas hiperactivas” de Zapatero. El valor de contar con expresidentes y ex primeros ministros puede estar exagerado, pero son muy requeridos por políticos y empresas, no necesariamente para cometer delitos.

  Zapatero ha sido el consejero más directo de Sánchez fuera del Gobierno desde antes de las elecciones de 2023. Tuvo un papel protagonista en la campaña electoral que el presidente valoró mucho. A diferencia de la vieja guardia socialista y a pesar de haber apoyado a Susana Díaz en las primarias, Zapatero mostró después su apoyo público a Sánchez. Para los votantes, era una forma de conectar al actual PSOE con sus años en el Gobierno y sus medidas más populares. Para el expresidente, una forma de hacerse perdonar el fracaso final de su segundo mandato por la crisis económica.

  Entre el material filtrado, hay varios ejemplos de cuestiones de vida privada de utilidad inexistente para la investigación, pero suficiente para un titular de OK Diario (el baremo no es muy alto en este caso). Por ejemplo, que iba a la peluquería cada cuatro semanas, entre otras cosas para perfilar las cejas, que cenó un día con el presentador televisivo Javier Ruiz y su pareja Sarah Santaolalla o mensajes sobre la gestión de una entrevista con el medio prosocialista El Plural. Es posible que hasta el PP piense que ninguna de esas tres cosas es delito.

• Esta filtración continúa la tendencia habitual en muchas instrucciones. Ser imputado en una causa de gran interés periodístico suspende el derecho a la intimidad y libre imagen de los acusados. La policía se hará con el contenido de su teléfono móvil y luego parte de esa información acabará publicada en los medios por muy irrelevante que sea. Algunos jueces no se inmutarán. Otros, como ahora Calama, pedirán que se investigue sabiendo que nadie reconocerá la autoría ni habrá pruebas para acusar a nadie.

• ESTO YA ES PASARSE DEMASIADO. SE VULNERAN LOSDERCHOSY EL JUEZ DICE QUE LO VA A INVESTIGAR CUANDO LO TENÍA QUE HABER EVITADO. UN DESCARO