lunes, 13 de abril de 2026
TRUMP DE GILIPOLLAS SUPREMO
YA HA APARECIDO M RAJOY EN LA KITCHEN
El nombre de Mariano Rajoy ya ha aterrizado en el juicio sobre el caso Kitchen. El inspector jefe número 111.470, que lideró las pesquisas sobre la trama desde la Unidad de Asuntos Internos de la Policía Nacional, ha identificado este lunes ante el tribunal al expresidente del Gobierno y del PP con los alias de El Asturiano y El Barbas. Según ha detallado, estos eran los apodos que varios implicados en la operación de espionaje al extesorero popular Luis Bárcenas, como el comisario José Manuel Villarejo, usaban para referirse al entonces jefe del Ejecutivo. En un informe incorporado al sumario durante la investigación, el inspector señaló que existían indicios de que El Asturiano tuvo “conocimiento” de la trama, pero el juez Manuel García-Castellón descartó esa línea de la instrucción y nunca llamó a declarar a Rajoy (ni como imputado ni como testigo).
A preguntas de la Fiscalía Anticorrupción, el inspector jefe ha explicado cómo identificaron a Rajoy con esos alías. Los primeros datos que recabaron, según ha dicho, apuntaban a que El Asturiano era alguien con capacidad para cesar a altos cargos de la Policía y con “mando sobre el secretario de Estado” de Seguridad, Francisco Martínez, que se sienta en el banquillo de los acusados —él era la mano derecha de Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior de Rajoy y también procesado—. Más adelante, los investigadores localizaron una conversación de Villarejo con la presentadora televisiva Ana Rosa Quintana, “donde le relata la operación Kitchen”, se “refiere” a Martínez y le cuenta que “El Asturiano es el mote que tienen para referirse a Rajoy”.
“No ofrece dudas”, ha apostillado el funcionario 111.470 para reforzar sus conclusiones. También ha añadido que, en otra conversación de Villarejo con un abogado próximo al PP, estos se referían al presidente del Gobierno como El Barbas.
La Audiencia Nacional ha reanudado este lunes el juicio sobre el caso Kitchen, la operación de espionaje urdida en 2013 contra el extesorero popular Luis Bárcenas para robarle supuestamente material sensible que aún pudiera guardar del PP, cercado entonces por el caso Gürtel. Durante esta tercera sesión de la vista oral, el tribunal ha escuchado al inspector jefe de la Policía Nacional identificado con el número 111.470, que lideró las pesquisas contra la supuesta trama de corrupción que se sienta en el banquillo, con el exministro Jorge Fernández Díaz a la cabeza.
En octubre de 2018, este agente firmó el primer informe enviado a la Audiencia Nacional sobre Kitchen. Ese documento, de 89 páginas y que dio lugar a que se abriera la investigación, ya señalaba que el comisario José Manuel Villarejo había participado en una operación “sin cobertura legal ni judicial” bautizada como Kitchen o Cocina, “encargada desde órganos superiores y directivos de la Administración General del Estado”. Sus indagaciones preliminares ya incidían en que el despliegue irregular había conseguido captar como confidente al chófer del extesorero, Sergio Ríos; y que tenía como objetivo averiguar dónde Bárcenas podía guardar “documentos y grabaciones comprometedoras” de altos cargos del PP, como “Javier Arenas, María Dolores de Cospedal y Mariano Rajoy”.
domingo, 12 de abril de 2026
A PROPOSITO DEL ADIOS DE CAROLINA MARIN. GRACIAS CAROLINA
Conozco las dificultades que has tenido que pasar, tu deporte no es que fuera minoritario, es que era despreciado. Cuento una anecdota real.
Serian por los años principio de los 90. Un miembro del Consejo Nacional de Deportes, del PSOE, comentaba con otros, Presidente de la Federación de Esgrima y otro, que un conocido de todos ellos se había ligado a una que era miembro de la Federación de Bàdminton, "si eso de la pelotita". Dicho con todo el desprecio posible.
Yo lo estaba escuchando, y me estaba avergonzando con que chuleria, el que era miembro del Consejo Nacional de Deportes, trataba, lo que desconocia evidentemente, que era el bàbminton.
Con esos mimbres se ha tratado el deporte español, por eso lo de Carolina Marín tiene más merito, llegar donde ella ha llegado en un pais donde el Consejo Nacional de Deportes tenía entre sus miembros directivos a patanes como el que se refería al "bàdmintón, como lo de la pelotita", con desprecio absoluto, es una seña de identidad.
PERIODISTAS EN LA KITCHEN
GOLFOS DE LA KITCHEN, PERIODISTAS INCLUIDOS.
Los periodistas que sí están en los audios escondidos de la trama Kitchen
ElPlural.com tuvo acceso a la transcripción de una llamada entre Cospedal y Villarejo en la que hablan sobre Pedro J, Inda y García Abadillo
Este lunes 6 de abril la Audiencia Nacional acogía el juicio por la Operación Kitchen, que está previsto para extenderse hasta el próximo 30 de junio. En la primera jornada, la letrada del PSOE, Gloria de Pascual, solicitó la nulidad de la apertura del juicio oral por, a su juicio, haber cerrado en falso el procedimiento en instrucción dejando fuera las pruebas que apuntan a la existencia de una trama política no investigada. Entre este material se encuentran algunos audios de María Dolores de Cospedal, en los que, más allá del ecosistema político, aparecen algunos periodistas.
El pasado mes de diciembre, el PSOE ya denunciaba que la Audiencia Nacional había dejado en la oscuridad toda la documentación, audios y transcripciones que incriminan a María Dolores de Cospedal en la Kitchen durante dos años. En su escrito, señalaban concretamente de tres importantes grabaciones en las que el excomisario Villarejo y la popular hablan sobre los entresijos de la trama Kitchen.
ElPlural.com tenía acceso a la transcripción íntegra de una de estas llamadas, fechada el 20 de enero de 2013. En ella, Cospedal y Villarejo se refieren a actores del ecosistema político como Esperanza Aguirre, Ignacio González y Eduardo Zaplana, pero también hablan sobre importantes rostros de la derecha mediática, extrayéndose así el juego subterráneo existente.
Los rostros de la información que aparecen en este audio son Pedro J. Ramírez, entonces director del diario El Mundo; Eduardo Inda, adjunto a la dirección de investigación entonces dirigida por Esteban Urreiztieta; y Casimiro García Abadillo, entonces subdirector.
El excomisario le cuenta a Cospedal que esa misma mañana había hablado con Pedro J. Ramírez, quien le dijo "una cosa que es interesante": "Y es que… mira. Tenía una carta preparada para hoy dando una caña y tal, y al final, como… estoy en una situación rara porque yo estuve con él hablando de la cosa, como te conté, ¿te acuerdas? Porque yo quería saber sí, en la lista esa que le ha dado este cabrón estaba el presi y estaba no sé cuánto y tal, todo eso, y me dijo: 'No, no voy a sacar nada de eso porque yo voy a apostar por darle caña a los catalanes". Con estas palabras de Villarejo se conoce la promesa del periodista de no publicar los nombres de la dirección del PP beneficiados por los sobresueldos de Bárcenas.
Cabe recordar que, esa misma jornada, El Mundo publicaba la primera información sobre los sobresueldos pagados por Bárcenas a la cúpula del PP, pero no sería hasta 10 días después cuando El País publicó "la libretita" del extesorero.
Entonces, Cospedal sacaba a relucir el nombre del actual director de OkDiario: "A mí me llega que Inda va contando por ahí que tiene una libretita que era de este y que la va a publicar". Es ella misma quien, segundos después, se refiere a la publicación de El Mundo: "Ya, lo que nos ha hecho El Mundo… Yo imagino que PJ [entonces director de ese medio] tiene ganas de cargarse al PP. Lo que acaba de hacer El Mundo sin poner las pruebas encima de la mesa, es para cargarte a un Gobierno y a todo. Querrá salvar a los catalanes porque si no, no lo puedo entender […] Oye, y la famosa libretita, ¿tú crees que la sacarán?".
"Lo que sé, no por Pedro Jota, pero me lo ha dicho uno de estos. Es que tienen grabados a cinco tíos del PP que han hablado con ellos. Dos de ellos dicen que son muy habituales pero tres que les han garantizado… Además, en un momento determinado, si surgen problemas, me dicen 'como lo hemos hecho por teléfono si después lo niegan ya lo tenemos'. Yo les he dicho, pero a ver ellos podrán decir algo. Que dicen que el cabrón tiene una libreta, pero yo les he dicho que puede venir el Papa, o quien sea en una libreta … que dicen que también tiene grabaciones. Yo les he dicho que las grabaciones antes de publicar que me las enseñen, me gustaría oírlas… antes de publicar porque pueden estar falsificadas … pero me dicen que tienen garantías", le contesta Villarejo.
Cospedal asegura que "si publican nombres, nos ponen en una muy gorda" y el excomisario señala que "el único que ha puesto un poco de cordura es Casimiro". La conversación continúa entre distintos temas, como Cataluña o el nombramiento de Francisco Martínez como secretario de Estado de Seguridad, hasta que ambos vuelven a poner el asunto inicial sobre la mesa y valoran la posibilidad de presentar una querella contra el diario.
"Pedro J es un amoral, no te puedes fiar… Pero el haberse tirado a la piscina con el tema de los sobres que al final en un par de días como no continúe el tema, el cabrón no siga suministrando… ¿qué va a suministrar? ¿Anotaciones suyas? Porque grabaciones no creo porque como es muy genérico el Partido… Os habéis planteado plantear una querella", dice el excomisario Villarejo.
"Es muy genérico. Lo están haciendo para que sea imposible meter una querella. Es suficientemente ambiguo para machacarte pero que no te admitan la querella. Es muy ambiguo", contesta la expresidenta de Castilla-La Mancha.
TODO POLITICO CORRUPTO TIENE A SU PERIODISTA.
LA PROMESA INCUMPLIDA DE JUAN CARLOS A FELIPE
La promesa incumplida de Juan Carlos I a Felipe VI
En 2019, el rey emérito envió una carta a su hijo en la que anunciaba que se retiraba de la vida pública y le prometía lealtad. Siete años después, ese juramento parece haber quedado en papel mojado
JUAN CARLOS BUSCA EL APLAUSO, COMO LAS VEDETES PASADAS DE AÑOS.
El 27 de mayo de 2019, Juan Carlos I hizo una promesa a su hijo. Se la hizo por escrito, a través de una carta, y de forma pública, dando su venia para que la Casa del Rey la compartiera con todos los españoles. “Creo que ha llegado el momento de pasar una nueva página en mi vida y de completar mi retirada de la vida pública”.
PATRONATO DE LA MUJER. UNA VERGÜENZA MÁS
EL PATRONATO DE LA MUJER UNA VERGÜENZA MÁS, PATROCINADO POR MONJAS COLABOARCIONISTAS CON EL FRANQUISMO. EL FALANGISTA DE SUAREZ NO MOVIO NADA PARA SUPRIMIRLO, FELIPE GONZALEZ ESPERO HASTA 1985. LA CONSTITUCIÓN SE LA PASARON POR EL FORRO.
Mientras España estrenaba Constitución, prometía derechos y libertades dejando atrás una larga dictadura de cuatro décadas y respiraba una atmósfera efervescente y liberadora, Loli Gómez Benito pisaba por primera vez los fríos suelos del centro conocido como Peñagrande, en el que viviría hasta 1983 junto a otras jóvenes madres o embarazadas. Tenía 15 años y allí daría a luz a sus dos hijos, fruto de las violaciones continuadas de su propio padre. Fue él quien la entregó al Patronato de Protección de la Mujer, la institución que desde 1941 encerró en centros regentados por religiosas a las chicas consideradas 'inmorales' y que no detendría su actividad ni con la muerte de Franco.
Diez años más tuvieron que pasar desde el 20 de noviembre de 1975 para que estos reformatorios, de los que hasta hace poco apenas se hablaba, cerraran definitivamente. “Fue entrar en un infierno, en un mundo diferente. Para mí fue como si me hubieran metido en una película. No entendía por qué estaba allí”, cuenta Loli, que recuerda las “largas jornadas de trabajo” en los talleres a las que estaban obligadas, incluso estando embarazadas o habiendo dado a luz pocos días antes. “Yo no tenía ideas políticas en ese momento, pero el contraste con lo que había fuera era grandísimo”, añade.
Consuelo García del Cid, que pasó por varios reformatorios vinculados al Patronato y que se ha dedicado a investigarlo y a unir a las víctimas, estaba dentro de uno de los centros en Madrid gestionado por las Adoratrices cuando murió el dictador. “Nada cambió para nosotras”, dice recordando que aquel día las internas no trabajaron y se dedicaron “al luto y la oración”. Salió un año después, con 17, y prometió a sus compañeras que algún día contaría lo que habían vivido: “Yo estaba convencida de que con la muerte de Franco las cosas iban a ser diferentes. De hecho, hasta hice la maleta”, cuenta.
Pero no fue así y la larga trayectoria del Patronato de Protección a la Mujer se alargó hasta 1985, cuando ya gobernaba el socialista Felipe González. El organismo dependía del Ministerio de Justicia y durante el franquismo tenía la misión de fomentar la “dignificación moral de la mujer” en virtud de las normas del régimen, atravesadas por la religión católica. En la práctica, esto suponía que jóvenes consideradas rebeldes o que se desviaban de estos férreos mandatos –las llamadas “caídas o en riesgo de caer”–, podían acabar en uno de sus reformatorios tras ser denunciadas por la policía, sus vecinos o sus propias familias.
Su fin definitivo llegó con el Real Decreto del 1 de agosto que hacía efectiva la supresión presupuestaria de varios organismos decidida un año antes. Un “cúmulo de presiones sociales, políticas y mediáticas acabó precipitando” la caída de la institución, según explica la historiadora y autora de Redimir y adoctrinar. El Patronato de Protección a la Mujer (Crítica) Carmen Guillén, que describe un proceso de disolución “por la puerta de atrás” y sin que su desaparición “suscitara un debate político ni revisión pública” como si ocurriría con otras instituciones franquistas. El silencio con el que operó durante más de 40 años perduró en su cierre.
Las presiones a las que se refiere la historiadora, autora de la primera tesis sobre el Patronato, tuvo uno de sus momentos más visibles en septiembre de 1983, cuando la joven Inmaculada Valderrama murió en el reformatorio de San Fernando (Madrid), gestionado por las Cruzadas Evangélicas. Según publicaron los medios, la joven murió al caer de un tercer piso tras intentar fugarse del centro con una “liana de sábanas” atada a la ventana. No era la primera vez que intentaba irse y lo había conseguido hacía poco, pero unos días antes de su fallecimiento fue devuelta tras ser detenida por “presuntamente ejercer la prostitución”.
FRANCO MURIO PERO NADA CAMBIÓ
sábado, 11 de abril de 2026
TRUMP Y NETANYAHU DOS GENOCIDAS
Muchos dan por hecho que Benjamin Netanyahu presionó a Donald Trump para iniciar la guerra contra Irán. Desde hace más de una década, el premier israelí edifica su carrera política sobre la promesa de desmantelar el programa nuclear y balístico del régimen de los ayatolás. Durante la “Guerra de los 12 días” de junio de 2025 lanzó el primer round: los cazas israelíes, con la ayuda posterior de la aviación estadounidense, pulverizaron las principales instalaciones nucleares, defensas antiaéreas y lanzaderas de misiles en Irán.
Trump, obsesionado con el Nobel de la Paz que presumía de terminar conflictos por todo el mundo, arrancó 2026 con la captura de Nicolás Maduro en Venezuela y el inicio de la guerra contra Irán el 28 de febrero, que ha supuesto un incendio sin precedentes en Oriente Medio. Pese a que tras el final de su primer mandato el presidente estadounidense expresó en público rencor hacia el premier israelí, a quien acusó de ególatra y poco confiable, Netanyahu demostró sus dotes para arrastrar a su principal aliado.
En una visita a Mar-a-Lago -la residencia privada de Trump en Miami-, el premier hebreo convenció a su anfitrión de que Irán estaba reconstruyendo sus capacidades nucleares y militares. “Tendremos que golpearles, mandarlos al infierno. Esperemos que no deba ocurrir”, vaticinó el líder republicano en la rueda de prensa posterior. Netanyahu vino a inflar su ego, otorgandole el Premio Israel -que no se suele dar a extranjeros- por su “tremenda contribución al pueblo judío”. Antes, le había recomendado expresamente para recibir el premio Nobel.
Acorde al diario Atlantic, la tesis que el líder israelí vendió a Trump fue que, en caso de derrotar militarmente a Irán, el estado judío podrá rebajar su dependencia en la ayuda militar estadounidense, que se estima en unos 3.800 millones de dólares anuales. La actual Casa Blanca busca reducir el gasto militar en el extranjero. Pero en aquel encuentro cara a cara, Netanyahu aclaró que sus ambiciones para Irán eran mucho mayores que en las anteriores confrontaciones.
Mientras Trump y Netanyahu planeaban el asalto, el régimen de los ayatolás asesinaba sin pudor a su propia población. Durante las protestas por la quiebra económica del país desatadas a finales de diciembre de 2025, las fuerzas represivas mataron y detuvieron a miles de personas, algunas de las cuales están siendo ejecutadas en plena guerra. Los pronósticos del Mosad eran que, frente a un régimen tan impopular entre su propia población, una intensa ofensiva aérea allanaría el terreno para un levantamiento popular.
ESTA PAREJA DE GENOCIDAS, PRIMERO GAZA Y CISJORDANIÁ, LUEGO IRAN Y LIBANO, Y TODO LO QUE NO LES BESE LAS BOTAS. PUEDEN ACABAR CON LA PAZ EN EL MUNDO
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)