R. ¡Hombre! ¿A ver cómo compagina usted el artículo 14 con el artículo 56.3? Intente usted armonizar esos artículos.
P. ¿Y por qué se metió esa contradicción tan flagrante dentro del texto constitucional?
R. Eso habría que preguntárselo a los siete padres de la Constitución que se reunieron en el Parador Nacional de Gredos. También escribí un libro sobre estas reuniones. Se llama El ajedrez de siete piezas. ¿Por qué mantuvieron y siguen manteniendo el artículo 56.3 en esa interpretación? Porque el artículo admite otras interpretaciones.
P. ¿La inviolabilidad del rey es absoluta o únicamente para los actos políticos refrendados por el Consejo de Ministros?
R. Eso es lo que tenía que ser. Y además el artículo 56, después de decir que la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad, dice: “Los actos propios de la función del rey serán refrendados conforme al artículo 64”. ¿Por qué en el mismo artículo que se dice que el rey no tiene ninguna responsabilidad por sus actos a renglón seguido se dice que los actos del rey serán refrendados? Para que los votantes asimiláramos una cosa con la otra y entendiéramos que la inviolabilidad no era por cualquier acto, sino por los actos que debían ser refrendados conforme al artículo 64.
P. ¿El Tribunal Supremo podía haber hecho esa interpretación?
R. Claro.
Martín Pallín.
Sobre las diligencias de investigación abiertas contra el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, partiendo del auto del 18 de mayo dictado por José Luis Calama, magistrado de la Sección de Instrucción del Tribunal Central de Instancia, plaza nº 4 en la Audiencia Nacional. En contra de las opiniones mayoritarias, considero que la resolución judicial es una copia de los informes de la UDEF, sin ninguna valoración critica, que corresponde a los jueces por imperativo legal (Artículos 299 y 777 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). Con todo el respeto a los informes de la UCO y la UDEF, conviene recordar que estamos bajo el imperio de la Constitución y de la ley, y que los informes de la policía judicial no tienen más valor que el de una mera denuncia
Me sorprende que personas a las que admiro y respeto, y lo seguiré haciendo, hayan asumido y difundido que el auto de 18 de mayo del juez Calama es sólido y contundente. Vuelvo a citar a Pirandello: así será si así les parece.
Juez Castro:
Y lo lamentable es que estamos presenciando cómo las ideas morales, sociales, religiosas o políticas están contaminando en gran medida la Administración de Justicia.
TODO NO VALE PARA DERROCAR EL GOBIERNO DE PEDRO SÁNCHEZ. SE ESTA SOCAVANDO EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. TELLADO DEL PP LO HA SUPRIMIDO. TELLADO ES EL JUEZ UNICO. VALIENTE GILIPOLLAS
SE UTILIZARON MÁS DE 50 POLICIAS, DINERO DE LOS FONDOS RESERVADOS Y EL MINISTRO DEL INTERIOR NO SABÍA NADA, COMO SE PASA EL DIA REZANDO, ES LO QUE TIENEN LO BEATURRONES QUE NO SE ENTERAN DE NADA.
A MI CON EL PSOE ME PASA LO MISMO QUE CON LOS CURAS, NO ME FIO. TENGO MOTIVOS.
Los curas me han estado, y siguen, mintiendo desde que tengo memoria. El pecado, segun ellos te llevaba al infierno, si antes no pasabas por el fielato de la confesión. El infierno era un sito horrible y además eterno y en eso estaba la trampa, ibas al infierno para toda la eternidad. Ni que hubieras asesinado a media humanidad. No era creible.
Con el PSOE me ha pasado lo mismo. Desde 1982, ya desde antes, no me ofrecian garantias de seriedad, son demasiado personalistas y cuenta cuentos. Me pretendieron justificar que mis cotizaciones a la SS durante más de 11 años me las quitaban para meterlas en un "fondo de solidaridad". No hay nada más cretino que mi dinero para la mi jubilación fuera a "un fondo de solidaridad, inventado en ese momento, para engañarme". Como les dije que no, el senador Vilallonga tomó en consideración mi reclamación y dio lugar a la creación del "computo reciproco". "Las cotizaciones anteriores se incluian en las cotizaciones de la vida laboral, como era logico y de justicia".
Digo que no me fio del PSOE y no soy el unico. Estando en la oposición se les llenaba la boca, de para los docentes "igual función igual retribución". Fue llegar al poder y se olvidaron de todo.
Con lo que tienen encima, ya veremos..
DURANTE SUS MANDATOS SE HIZO UN "CESAR" Y ACTUO COMO TAL. NO HA PERDONADO QUE LE QUITARAN LA RAZÓN CON SU MISERABLE POSTURA PARA ELIMINAR A PEDRO SÁNCHEZ. JUNTO CON GUERRA Y SUSANA DIERON UNA CARA MUY MISERABLE-
AHORA ES UN PEÓN DE LA DERECHA, POR RESENTIMIENTO O POR CONVICCIÓN. NUNCA FUE UN SOCIALDEMOCRATA. FILESA FUE UNA MAQUINA DE ROBAR, CON FELIPE DE PRESIDENTE. LOS GAL UNA MAQUINA DE ASESINAR CON FELIPE DE PRESIDENTE.
UNA JOYA, VAMOS.
HAY QUE SABER RETIRARSE A TIEMPO.
EN OTRO PAÍS AL GILIPOLLLAS DE MARCOS LLORENTE LEHABRÍA CAIDO UNA GORDA. PERO COMO ESTAMOS TONTOS RESULTA QUE UN PERIODISTA LLEVA A SU PROGRAMA A UN IRRESPONSABLE, INDOCUMENTADO, SIN PUTA IDEA CIENTIFICA PARA QUE SUELTE BURRADAS PROPIAS DE GILIPOLLAS, PERO CON RESULTADO DE DAÑOS A LAS PERSONAS.
YO SOY OPERADO DE CANCER DE PIELY LE DIGOA MARCOS LLORENTE QUE ES UN CANALLA Y UN IRRESPONSABLE Y AL VINAGRE DE MOTOS QUE YA SON DEMASIADAS OPORTUNIDADES DE NO HABER COMETIDO ESTE ERROR.
De este modo, las sospechas de “cacería” van más allá del Gobierno de España, el PSOE, el entorno del que fuera antecesor de Pedro Sánchez u otros políticos y expolíticos y quedan avaladas por personas que conocen a la perfección el funcionamiento del sistema judicial de nuestro país. Uno de esos nombres a los que respalda toda una vida dedicada a la Justicia es el de Ramiro García de Dios, magistrado durante más de tres décadas y miembro en la actualidad de Juezas y Jueces para la Democracia.
Corto, al pie y en tono contundente, repite precisamente el término “cacería” en declaraciones a ElPlural.com preguntado sobre el último señalamiento a una persona muy cercana al actual responsable de Moncloa. “(Esta cacería) tiene distintos elementos de apoyo, distintos fusileros”, emite aportando nombres propios, como el de José Luis Calama, el juez que ha imputado a Zapatero. “Es un gran aliado del PP”, dice en conversación telefónica con este periódico.
Sin embargo, no se queda ahí, sino que su crítica acapara otros escalafones judiciales, políticos y los satélites mediáticos de la derecha y extrema derecha, además de colectivos como Manos Limpias, sindicato ultra cuya querella ha sido clave para la nvestigación de la Audiencia Nacional contra el expresidente.
“Es una utilización clarísima (de las herramientas legales y los poderes del Estado)”, considera el togado jubilado en 2018, quien echa la vista atrás. “Empezó con Podemos, los independentistas… Hubo gente que pensó que se iba a parar ahí, y a Podemos les abrieron veintipico causas y a los independentistas los persiguieron”, relata, centrando la mirada en hechos más recientes: “Ha pasado lo mismo con la esposa del presidente, el hermano y, ahora, un antiguo presidente al que le tienen muchas ganas porque sigue siendo un gran activo del PSOE y del Gobierno actual”.
En su opinión, hay organismos judiciales que “permiten barbaridades” de jueces que entienden la profesión con un “sentido autoritario” y forman parte de esa “cacería” de “forma entusiasta”. “Hay una parte de la judicatura que está dispuesta a hacer todo lo que pueda y más, porque se siente impune, para derrocar al Gobierno”, complementa. “Está muy bien asentada en sus distintas secciones; y está desatada”, emite
Este domingo, diversos medios de comunicación abrían con una parte del informe de la UDEF sobre el expresidente, José Luis Rodríguez Zapatero, que afirmaba, como algo a tener en cuenta en la investigacion, que la mujer de Zapatero, Sonsoles, había cancelado una hipoteca con el pago directo de casi 500.000 euros, dejando caer que ese dinero pudiera proceder de mordidas. Sin embargo, en ningún momento de ese informe se explica los movimientos de dinero de esa cuenta, algo crucial para que el magistrado instructor opine una cosa u otra. Según las fuentes cercanas al expresidente consultadas por ElPlural.com, dicho montante resulta "de la venta de la casa en la que vivían en Aravaca para comprar un solar en Madrid. Ellos pretendían construir una casa más pequeña. De hecho, viven de alquiler en un municipio cercano a Madrid".
Sin embargo, estos datos no se aportan en el informe, lo cual ya incide en la dirección de la decisión que pueda adoptar el magistrado. El documento en el que, después de hablar del dinero que presuntamente entró en B, la Policía añade: "Señalar además que, según la información de inteligencia financiera, la cuenta 0049XXXX de Banco Santander actuaba, como se ha indicado, como receptora de las transferencias de terceros".
Y prosiguen aseverando: "Los fondos no permanecían en esta cuenta, sino que era derivados a otras cuentas también titulada por José Luis Rodriguez Zapatero y María Sonsoles, en concreto las cuentas con numeración 004920XXXX, 21005103270200080229 y 21005XXXXX. Señalar que nuevamente según inteligencia financiera, José Luis Rodriguez Zapatero y María Sonsoles adquirieron un inmueble en Madrid el 26/02/2024 por un precio de compraventa de 580.000 euros. El Santander concedió un préstamo hipotecario para esta operación por importe de 500.000 euros, cancelado anticipadamente el 16/01/2025 mediante transferencia de 498.000 euros procedente de la cuenta 21005XXXXX, figurando como ordenante de la misma María Sonsoles".
El periodista ha sostenido que, a su juicio, los informes presentan deficiencias importantes en su elaboración y en sus fundamentos. "Los informes de la UDEF son una burda novela de clase B hecha por aficionados, por amateurs", ha asegurado. Además, ha añadido que el auto judicial intentaría, según su valoración, corregir determinadas deficiencias que él aprecia en esos documentos.
A lo largo de su intervención, Ekaizer ha argumentado que para sustentar una acusación por tráfico de influencias deberían existir elementos concretos que identifiquen a las personas supuestamente implicadas y el tipo de capacidad o influencia ejercida sobre ellas. "Los indicios de tráfico de influencias deben identificar a la persona a la cual se le ha contactado y sobre la que se tiene poder para influirla. Hay que determinar si existe una capacidad especial para conseguir aquello que se dice que se consiguió", ha señalado.
MAR CON SU DESCARO CHULESCO LO DEJA CLARO: YO ESTOY DENTRO DE LA JUSTICIA Y LA MANEJO. YA LO DIJO COSIDÓ. RECUERDAN
CON EL MISMO SESGO Y MALA INTENCIÓN QUE HIZO BALAS CON EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO.
CASO PUYOL, HAS ESPERADO A DARLE POR NO IMPUTABLE POR ANCIANO.
NO ES RARO QUE UN CASO DUERMA 17AÑOS EN LA AUDIENCIA NACIONAL.
DE LO FILESA Y SIMLARES NO SE HA DICHO NADA. TAMPOCO DE LOS MULTIPLES NEGOCIOS DE AZNAR. EL PP SOLO MIRA PARA DONDE LE INTERESA.
“No tenía que haber sucedido”, apunta Zupiria, que dice asumir “en primera persona” la responsabilidad de los incidentes
SIEMPRE LA ESCUSA DE LAS PROVOCAIONES.
El consejero de Seguridad de Euskadi, Bingen Zupiria, ha indicado este domingo que “lamenta” los incidentes ocurridos este sábado en el aeropuerto de Bilbao entre la Ertzaintza y los miembros de la delegación vasca de la Flotilla, que aterrizaron en Loiu en torno a las 14.00.
Los organizadores de la Global Sumud Flotilla expresaron este sábado su “profunda indignación” y “condena” tras la actuación de la Ertzaintza contra sus integrantes, que calificaron como un ejemplo de “brutalidad policial”. Amnistía Internacional lamentó el “uso excesivo” de la fuerza empleado por los agentes. “Las imágenes publicadas no muestran ninguna causa legítima para el uso de la fuerza. Es muy grave que se haya golpeado con porras, de forma reiterada, a personas que ya habían sido derribadas y estaban en el suelo”, indicaron en un comunicado publicado en la red social X. “Exigimos una investigación exhaustiva y una rendición de cuentas efectiva. Los protocolos policiales deben prohibir el uso de porras contra personas inmovilizadas y que no representan ningún riesgo”, concluye la nota.
PERSONAS INMOVILIZADAS QUE NO REPRESENTA NINGUN RIESGO FUERON BRUTALMENTE APALAESDAS CON SAÑA POR UNO HIJOS DE PUTA CON UNIFORME- EL UNIFORME NUNCA DEBE DE SER UN ESCUDO. TODO LO CONTRARIO, SON AGENTES DEL ORDEN NO DE LA SAÑA.
ES NECESARI UNA DEPURACIÓN DE RESPONSABILIDADES SIN LA COBARDE JUSTIFICACIÓN DE LA PROVOCACIÓN.
Los organizadores de la expedición denuncian la “brutalidad policial” y exigen una investigación independiente. Los activistas denuncian agresiones de las autoridades israelíes a su regreso a España
La Ertzaintza ha detenido a cuatro personas acusadas de desobediencia grave, resistencia y atentado a agente de la autoridad durante los incidentes registrados en torno a las 14.00 (hora peninsular) en el aeropuerto de Loiu (Bizkaia) tras la llegada de algunos miembros de la Global Sumud Flotilla este sábado. Tres de ellos han quedado en libertad esta tarde. El incidente se ha producido cuando los seis miembros de la delegación vasca de la Flotilla posaban para los medios de comunicación tras aterrizar desde Turquía. Una de las personas que estaba esperándoles en la terminal ha intentado acercarse al grupo cuando un ertzaina se lo ha impedido. Eso ha provocado un tumulto en la terminal que se ha saldado con cargas contra los activistas y quienes les esperaban. Los organizadores de la Global Sumud Flotilla han expresado su “profunda indignación” y “condena” tras la actuación de la Ertzaintza contra sus integrantes, que ha calificado como un ejemplo de “brutalidad policial”. La Flotilla ha pedido una investigación internacional independiente sobre lo sucedido.
El incidente en el País Vasco ha marcado el regreso de los integrantes de la Flotilla a territorio español. “Nuestros compañeros han sido atacados por la policía. Se les ha golpeado, se les ha tirado al suelo. La policía se les ha puesto encima con las rodillas, incluyendo a un compañero que tenía el omóplato roto. Todo esto se le ha hecho a un montón de gente que lleva cuatro días sufriendo torturas, agresiones y violencia constantes”, ha afirmado Diana Zomeño, una de las 13 activistas que ha aterrizado en el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas pasadas las 18.20, entre consignas como “Free Palestine (Palestina libre)” y “Son activistas, no terroristas”.
Antes, en torno a las 13.30, ha llegado a Barcelona una veintena de activistas, después de que el jueves Israel les deportara en tres aviones fletados a Estambul tras ser interceptados en aguas internacionales cuando se dirigían a la franja de Gaza con ayuda humanitaria. En el aeropuerto de El Prat les esperaba un grupo de unas 200 personas, entre quienes se encontraba el ministro de Cultura, Ernest Urtasun, el eurodiputado de Comuns, Jaume Asens y la diputada Aina Vidal.
El consejero de Seguridad de Euskadi, Bingen Zupiria, ha anunciado que comparecerá el próximo martes en la Comisión de Instituciones, Gobernanza Pública y Seguridad del Parlamento Vasco para dar “las explicaciones necesarias” sobre la actuación de la Ertzaintza este sábado. En un comunicado, el departamento de Seguridad ha indicado que “el comportamiento de algunas personas concentradas ha obstaculizado la normal circulación de personas que abandonaban la zona de salidas del aeropuerto” y que estas personas “han protagonizado enfrentamientos con agentes de la Ertzaintza”.
En un mensaje publicado en la red social X, EH Bildu ha denunciado la “dura actuación” de la Ertzaintza en el aeropuerto de Bilbao. “La violencia ejercida contra una acción que simboliza la solidaridad y la defensa de los derechos humanos no tiene ninguna justificación. No es aceptable golpear y detener en Euskal Herria a personas que han sido secuestradas por Israel”, reza el comunicado de Bildu en la red social.
En el mismo sentido se han pronunciado la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, que ha calificado el incidente en X de “intolerable”, y el espacio de Sumar en Euskadi, que en una nota de prensa ha denunciado “la represión policial” sufrida por los activistas en el aeropuerto: “Es intolerable que personas perseguidas, retenidas y violentadas por el Estado genocida de Israel sean recibidas en Euskadi con cargas, identificaciones y detenciones”, indican. Belarra ha acudido más tarde al aeropuerto de Barajas junto a Irene Montero para mostrar su solidaridad tras lo sucedido.
Más Madrid ha reclamado que se aclare qué motivó la intervención policial, si existieron órdenes específicas para actuar contra los activistas y si el Ministerio del Interior ha solicitado al Gobierno vasco información sobre los hechos.
Sin embargo, ha reconocido que el momento más difícil ha sido el regreso a España. “Ha sido un golpe muy duro venir de donde venimos y encontrarnos lo mismo aquí”.
TIENE QUE CAER TODO EL PESO DE LEY SOBRE LOS RESPONSABLES DE LA POLICIA VASCA. LOS MANDOS LOS INSTRUYEN PARA PEGAR PALOS. NO OLVIDEMOS LA COBARDÍA DE ESCOPETERO QUE MATO A UN JOVEN CON UNA PELOTA DE GOMA ESTANDO SIN VIOLENCIA. SON HIJOS DE ETA Y LES GUSTA LA VIOLENCIA Y HACER DAÑO. LOS RESPONSABLES DE SU ACTUACION TIENE QUE DAR LA CARA
"Te voy a decir una cosa, Pedro Sánchez: todo parece indicar que tú también vas Pá’lante. Cuando tenga nueva información privilegiada, te contaré. Pero vas a ir pá’lante…", ha escrito Rodríguez con su clásico "pá’lante" que usa para decir qué dirigentes van a acabar en prisión. ESTOS SON LOS MODALES DEL REPUGNANTE DE MAR
NETANYAHU ASESINA Y TORTURA POR PLACER CON EL PERMISO DEL OTRO ASESINO QUE ES TRUMP. Y NADIE LES PARA LOS PIES A ESTOS ASESINOS
EL ASUNTO VIENE DE LEJOS, MARZO DE 2004. ELECCIONES GENERALES. LAS ENCUESTAS LE DABAN GANADOR A MARIANO RAJOY, DELFIN DE AZNAR. LOS RESULTADOS ELECTORALES LE DAN EL TRIUNFO A ZAPATERO. QUE EMPIECE LA CACERIA .
Desde la guerra civil no se había vivido una situación igual. Las familias se rompieron, los amigos no se hablaban, todo era odio. Losculpable: Pedro J Ramirez y Federico Jimenez Losantos. El ABC, EL MUNDO y la prensa del Inda y demás
Había empezado la caceria.
En el 2011 Zaaptero tuvo que dimitir ante la presión ecocomica. El panorama mundial, era desastroso. El panorama mundial. Pero el malo era Zapatero.
Llegó M. Rajoy y le desbancaron con una moción de censura. Empieza la segunda caceria, ahora a por Pedro Sánchez, el ilegitimo.
2023 Feijóo no puede formar Gobierno y se dedica al insulto macarra. Empiezala tercera caceria.
19 de mayo de 2026, un auto imputa a Zapatero. Suena las trompetas de la caceria, a por todas. El proceso está en fase embrionaria pero ya piden que pasen los cerrojos y tiren las llaves. El principio de "presunción de inocencia no esiste para el PSOE" ya está condenado y con la bola puesta.
A todo esto se está celebrando un juicio contra el PP y su cupula del Ministreio del Interior, pero se han suprimido las conversaciones de Cospedal y el comisario Villarejo, se ha dejado fuera a Mariano Rajoy porque el juez García Castellón, en un ejercicio de autoritarismo rancio así lo decretó y para rematar la jugada se imputa a Zapatero.
DESDE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO POR LA QUE SE CONDENA AL FISCAL GENERAL DEL ESTADO: "POR ÉL, O ALGUIEN DE SU ENTORNO"... ESTO LO DICE UN ALUMNO DE DERECHO Y LE SUSPENDEN DE POR VIDA. ES UN ARGUMENTO QUE SUENA A CHULESCO CON RECOCHINEO, PROPIO DE BARRA DE BAR, PERO CON EL PALILLO ENTRE LOS DIENTES
Esto es el principio, ya veremos lo que viene.
PUES LA HAS CAGADO BIEN CAGADA. AHORA A TRAGAR A LOS DE VOX
Florentino, no hay que decir más, empezó sus carrera politica, cuando Tierno Galvan era Alcalde de Madrid.
Sus primeros padrinos fueron el ingeniero Juan de Arespacochaga, alcalde franquista de Madrid, y el economista Carlos Bustelo, ministro de Industria bajo la presidencia de Adolfo Suárez y hoy en Vox. Entre 1976 y 1982, Florentino Pérez se encargó de los saneamientos de Madrid, ocupó un alto cargo en el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial, fue director general de Infraestructuras de Transporte, presidió el Instituto Nacional de Reforma y Desarrollo Agrario y coordinó el plan de aeropuertos para el Mundial de 1982.
Tiende a olvidarse quién era el jefe de la oposición municipal cuando el socialista Enrique Tierno Galván, el popular “alcalde de la Movida”, ganó en 1979 el Ayuntamiento de Madrid gracias a un pacto con el PCE: era Florentino Pérez.
En 1983, en plena mayoría absolutísima de Felipe González, llegó el fracaso que le abrió las puertas del éxito. Asumió la secretaría general del Partido Reformista Democrático, más conocido como “Operación Roca” porque su inspirador fue el político catalán Miquel Roca, entonces mano derecha de Jordi Pujol. El PRD no logró ninguna concejalía madrileña en las municipales de 1983 (el candidato era Florentino Pérez) y se estrelló de forma estrepitosa en las generales de 1986. Se disolvió acto seguido.
Pero antes del desastre del PRD, en 1982, se había hundido el Grupo Banca Catalana, el brazo financiero de Jordi Pujol, y con él decenas de empresas. Una de ellas era Construcciones Padrós, una empresa catalana relativamente pequeña. Florentino la compró a precio de saldo, a una peseta por acción. En 1986 la fusionó con Obras y Construcciones Industriales (Ocisa), otra empresa catalana, adquirida también a una peseta por acción.
La sociedad resultante, OCP, creció con rapidez, gracias a numerosas obras públicas licitadas por la Generalitat. El Florentino que se abría camino en la construcción, en parte gracias a su amistad con Miquel Roca y su buena relación con Jordi Pujol, pasaba entonces mucho tiempo alojado en el hotel Majestic, el cinco estrellas más clásico de Barcelona. En 1997, con la compra de Construcciones Ginés Navarro, OCP se transformó en ACS.
El Florentino Pérez que aspiró en 1995 a la presidencia del Real Madrid no era aún el de hoy. Ya desplegaba encanto en las distancias cortas, ya tenía buenos contactos, ya era detallista y ya detectaba con precisión los puntos débiles de cualquier interlocutor. Pero le faltaba el aura del poder. Ramón Mendoza le despreció como “gris” y “aburrido” y obtuvo la reelección. Meses después, Mendoza dimitió. Le sucedió Lorenzo Sanz. Hasta las elecciones de 2000.
Ahí sí exhibió poderío: prometió que si era presidente ficharía a Luis Figo, estrella del FC Barcelona y reciente Balón de Oro. Dicho y hecho. Florentino ganó las elecciones y pagó al Barcelona la cláusula de rescisión de Figo: 10.000 millones de pesetas, el fichaje más caro de la historia.
El dineral pudo pagarse gracias al apoyo financiero de Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid. Y al respaldo de Sandro Rosell, futuro presidente del FC Barcelona, entonces directivo de Nike y patrocinador del futbolista.
Como presidente del Real Madrid, Florentino Pérez se empeñó en profesionalizar el club dirigiéndolo como una empresa. Dejó en manos de Jorge Valdano el área deportiva y de José Ángel Sánchez el área comercial. Él se reservó la misión decisiva: la recalificación urbanística de los campos de entrenamiento de la Castellana madrileña.
Gracias a sus contactos y a su capacidad de seducción la consiguió en 2001, con el apoyo casi completo (rezongó el PSOE) de los grupos políticos del Ayuntamiento de Madrid. La venta de los terrenos, donde ahora se alzan los cuatro rascacielos que caracterizan el nuevo perfil de la ciudad, le proporcionó al Real Madrid casi 500 millones de euros, con los que se saldaron deudas (282 millones), se construyó la Ciudad Deportiva de Valdebebas y se ficharon futbolistas “galácticos”.
¿Por qué dimitió Florentino en 2006? Entonces dijo que por la falta de éxitos deportivos (tres años sin títulos) y porque había “malcriado” a sus galácticos. Ahora dice que por otras preocupaciones empresariales. Posiblemente, por todo ello: ACS estaba digiriendo la absorción de la gigantesca Dragados y Construcciones (financiada de nuevo por Blesa y Caja Madrid) y preparando el asalto a la eléctrica Iberdrola, finalmente fallido. También estaba disputándose el control de ACS con dos grupos que le habían amparado desde el inicio de su carrera: el de la familia March y el de “los Albertos”, Cortina y Alcocer.
Volvió en 2009, ganando las elecciones como único candidato. Y gastó 264 millones en fichajes, entre ellos los de Cristiano Ronaldo, Kaká, Xabi Alonso y Benzema. ¿Quién financió ese gasto? Otra vez Miguel Blesa y Caja Madrid.
Desde aquel retorno, el Real Madrid ha vivido una época de grandes éxitos deportivos: seis Champions, tres de ellas consecutivas. Por el camino desapareció Miguel Blesa, que se suicidó en 2017 tras ser condenado ese mismo año a prisión por apropiación indebida. Por el camino apareció el banquero Anas Laghrari, su actual “gurú” financiero, que le ayudó a reestructurar la deuda acumulada por ACS en el fallido asalto a Iberdrola y modeló el proyecto, por el momento fracasado, de la Superliga europea.
Florentino Pérez mantiene una red de relaciones incomparable. Su viejo amigo Miquel Roca, hoy un abogado tan discreto como influyente, sigue teniendo un puesto bien retribuido en el consejo de administración de ACS. Hubo que ampliar el palco del Bernabéu para dar cabida a todos los políticos, empresarios, jueces, periodistas y aspirantes a hacer contactos que componen la corte de Florentino: el palco “es el equivalente actual de las cacerías de Franco, hay que estar ahí”, dice alguien que conoce desde hace mucho al presidente del Real Madrid.
El éxito y la gloria no han matizado la desconfianza de Florentino Pérez hacia los periodistas, que distingue entre “buenos” (los que ensalzan al Real Madrid pase lo que pase y no publican informaciones perjudiciales para ACS) y “malos” (todos los demás). En ese ámbito, la perspectiva de Florentino Pérez, presidente del mayor club de fútbol y de una de las mayores constructoras del mundo, resulta curiosamente restringida.
The New York Times, el periódico internacional más leído e influyente, lleva días publicando informaciones muy críticas con el Real Madrid, con titulares que hablan de “caos” y “violencia”. Pero a Florentino eso parece darle igual y solo le obsesionan los de siempre: Alfredo Relaño, Santiago Segurola, los que lee en su diario de siempre, “ABC”, e incluso el ya retirado José María García.
Cuando se trata de periodistas, la mezquindad de Florentino Pérez resulta casi incomprensible. Sería engorroso enumerar en su totalidad los casos en que ha impuesto, gracias a su poder, el despido o apartamiento de periodistas que, en su opinión, estaban en el bando “malo”: desde los ya citados Relaño y Segurola hasta Óscar Campillo (primero como director de “Marca” y luego como director de “Relevo”, un diario deportivo digital del grupo Vocento que cerró el pasado año), pasando por el crítico cinematográfico Carlos Boyero.
Resulta curioso. El empresario que sabe mantenerse por encima de los detalles operativos para mantener lo que llaman “deniability”, o “negación creíble”, por lo que directivos secundarios cargan con la responsabilidad penal en los múltiples casos de corrupción político-económica que forman parte del día a día de una gran constructora, se convierte en un presidente incapaz de delegar y obsesionado por minucias cuando se trata del Real Madrid.
Florentino Pérez es así. Hay quien dice que la muerte de su esposa, María Ángeles, más conocida como Pitina, en 2012, le privó de un sólido anclaje en la realidad. Hay quien percibe síntomas de envejecimiento. Todas las personas consultadas coinciden, sin embargo, en que no se aprecian grandes cambios: el hombre muy conservador, el gran empresario astuto y despiadado y el dirigente deportivo de mayor éxito convergen a veces en un personaje que parece imitar a Antonio Ozores y se enreda en monólogos absurdos.
EL PODER ABSOLUTO CORROMPE ABSOLUTAMENTE.
