martes, 3 de noviembre de 2026
DEFIENDEN A PINOCHET EL ASESINO DICTADOR. IDA Y KAST
lunes, 2 de noviembre de 2026
ESTO ES LO QUE TRAERA PP MÁS VOX
La agenda oculta de PP y Vox: recentralización, recortes sociales y alineamiento con Israel
La precampaña del 29N permite anticipar algunas de las prioridades de una derecha que promete legislar en favor de las empresas, cuestiona el modelo territorial y mantiene una estrecha sintonía con las posiciones de Trump y Netanyahu. Detrás de las consignas sobre libertad y eficiencia de Alberto Núñez Feijóo (PP) y Santiago Abascal (Vox) se dibuja un programa que afecta a los derechos laborales, el autogobierno y las políticas sociales.
Hay propuestas que permiten entender mejor a un partido que cien discursos de campaña, aunque ambos escondan algunas para no repetir los errores que les llevaron a quedarse sin el poder en 2023. La posibilidad de que las mutuas puedan dar el alta médica a trabajadores enfermos, los ataques a los fueros y la defensa de Israel, advertida en dirigentes como Ester Muñoz, Isabel Díaz Ayuso o el propio Abascal, son tres ejemplos de las prioridades que PP y Vox colocarán en el debate público si obtienen mayoría.
Alberto Núñez Feijóo ha abierto la puerta a que las mutuas colaboradoras con la Seguridad Social puedan conceder el alta médica en determinadas patologías. El presidente del PP no ha concretado qué enfermedades quedarían incluidas ni cómo se garantizaría la independencia de las decisiones. Actualmente, estas entidades pueden realizar el seguimiento de las bajas por contingencias comunes y proponer altas, pero la decisión corresponde al sistema público. En las enfermedades profesionales, en cambio, ya disponen de competencias específicas. La propuesta supondría ampliar su capacidad de intervención en los procesos de incapacidad temporal por enfermedad común.
El debate no es menor. Las mutuas son entidades colaboradoras de la Seguridad Social vinculadas a asociaciones empresariales. Entregarles más poder para decidir cuándo una persona está en condiciones de regresar al trabajo plantea un evidente conflicto de intereses que los sindicatos CCOO y UGT han denunciado. Una baja médica no es un privilegio que se concede al trabajador ni una concesión que deba retirarse para aliviar los costes empresariales: es una decisión sanitaria que debe responder a criterios clínicos.
La propuesta se presenta bajo el argumento de combatir el absentismo y perseguir el fraude. Sin embargo, convertir las sospechas sobre determinadas bajas en el centro del debate corre el riesgo de trasladar al conjunto de los trabajadores la responsabilidad de un problema que también está relacionado con el envejecimiento de las plantillas, las condiciones laborales y las dificultades de acceso a la sanidad pública. Quien está enfermo necesita recuperarse, no afrontar la incertidumbre de que una entidad vinculada a los intereses empresariales pueda decidir que debe reincorporarse antes de tiempo.
LUEGO QUE NO VENGAN CON LLOROS. LOS FACHAS SON LOS FACHAS
POR LOS DEPORTISTAS DE ELITE NO COTIZABAN...
PERO LOS DIRIGENTES SE FORRABAN, CASO RUBIALES, Y OTROS MUCHOS.
Ocho Juegos Olímpicos y una jubilación sin garantías
Uno de los ejemplos que ha puesto sobre la mesa es el del marchador Jesús García Bragado, que participó en ocho ediciones de los Juegos Olímpicos y se retiró de la competición a los 51 años. Su trayectoria refleja las dificultades que puede encontrar un deportista para conseguir que toda una vida dedicada al alto rendimiento tenga un reconocimiento laboral.
"Jesús García Bragado, ocho veces en los Juegos Olímpicos, se retira con 51 años y aunque trabaje y esté dado de alta no le dan los años", ha denunciado Almudena Cid durante el programa. La exgimnasta ha utilizado este caso para ejemplificar las carencias del sistema de protección social de los deportistas, cuyas carreras profesionales suelen comenzar mucho antes que las de otros trabajadores y pueden terminar a una edad relativamente temprana.
En las federaciones cotiza todo el mundo. Menos los deportistas. “Somos el payaso del circo”. ALMUDENA CID
LOS DIRIGENTES FORRADOS CON SALARIOS MILLONARIOS
POLEMICA SOBRE MAO
MANDA HUEVOS CON LOS CHINITOS DE LOS COJONES
DIFERENTES COMPORTAMIENTOS ANTE LA TRAGEDIA
Cuando la tragedia se convierte en munición política: la fábrica de bulos de la derecha y la extrema derecha
Angrois: cuando Feijóo pedía prudencia y ahora reclama lo contrario
Hay otro antecedente ferroviario que resulta especialmente incómodo para Alberto Núñez Feijóo.
El 24 de julio de 2013, el descarrilamiento de un tren Alvia en Angrois, a las puertas de Santiago de Compostela, provocó la muerte de 80 personas. Gobernaba Mariano Rajoy y Feijóo presidía la Xunta de Galicia.
La respuesta de la oposición socialista en las primeras horas y días fue muy diferente de la que estamos viendo ahora. El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, acudió al lugar del accidente el 25 de julio acompañado del propio Feijóo y de la ministra de Fomento, Ana Pastor. Allí trasladó las condolencias de todos los socialistas a las familias, expresó su tristeza por la tragedia y reconoció el trabajo de los equipos de rescate, sanitarios y ciudadanos que habían ayudado a las víctimas.
No aprovechó aquella primera comparecencia para llamar asesino al presidente del Gobierno, exigir la dimisión inmediata de la ministra o señalar culpables antes de que se conocieran las causas. Eso no significó que el PSOE renunciara a exigir explicaciones. Posteriormente, transcurridos 3 años, reclamó responsabilidades e impulsó una investigación parlamentaria.
Sin embargo, esta vez, dirigentes de Vox señalaron a Sánchez y Puente como responsables directos de la tragedia, los llamaron criminales y se escucharon consignas como “Puente, asesino” en una protesta que hicieron en la calle, mientras todavía se desarrollaban las tareas de rescate.
Pero la comparación verdaderamente reveladora está en Feijóo.
El 23 de enero de 2014, seis meses después del accidente de Angrois, el entonces presidente gallego, Alberto Núñez Feijóo, rechazó abrir una comisión de investigación en el Parlamento autonómico. La reclamaban BNG y AGE para esclarecer las causas del siniestro y depurar posibles responsabilidades políticas. Feijóo defendió que fueran los jueces quienes investigaran las nuevas informaciones y presentó la apertura de una investigación parlamentaria como un intento de utilizar la tragedia para atacar a un partido político.
Y añadió: “Si cada vez que hay una novedad, hay que intentar llevar al Parlamento para echar el dolor de las víctimas sobre un partido, conmigo que no cuenten”.
Qué diferente es el discurso del mismo dirigente cuando el accidente afecta a un Gobierno del que no forma parte. Ahora Feijóo reclama responsabilidades políticas inmediatas, señala al Ejecutivo y anuncia investigaciones parlamentarias. El mismo que pedía prudencia, que rechazaba convertir el dolor en confrontación y que vetó investigaciones sobre Angrois **considera ahora imprescindible exigir responsabilidades antes de que concluya la investigación. **La hemeroteca no tiene memoria selectiva. Los políticos sí.
El 11-M: cuando la mentira se convierte en estrategia política
España ya conoce las consecuencias de convertir una tragedia en una batalla por controlar el relato.
El 11 de marzo de 2004, diez bombas explotaron en varios trenes de Madrid. Murieron 193 personas y miles resultaron heridas. Durante las primeras horas, el Gobierno de José María Aznar sostuvo que la autoría correspondía a ETA, pese a que la investigación policial iba aportando indicios que apuntaban al terrorismo yihadista.
José María Aznar telefoneó personalmente a directores de medios de comunicación para trasladarles la autoría de ETA. El entonces ministro del Interior, Ángel Acebes, mantuvo públicamente esa línea mientras aparecían pruebas que apuntaban en otra dirección.
El 13 de marzo, víspera de las elecciones generales, Mariano Rajoy declaró en una entrevista que tenía la “convicción moral” de que ETA había sido la responsable de los atentados.
Pero la historia no terminó con las elecciones. La teoría de la conspiración sobrevivió durante años. En julio de 2004, Acebes todavía hablaba de la “sombra de ETA”. En 2006, el diputado popular Vicente Martínez-Pujalte seguía sugiriendo posibles vínculos entre los terroristas islamistas y la banda terrorista. La sentencia judicial no acreditó esa conexión.
Maldita.es reconstruyó en su investigación sobre los veinte años del 11-M cómo una versión que no se sostenía con las pruebas siguió alimentándose desde determinados ámbitos políticos y mediáticos.
El daño fue enorme. La tragedia que había golpeado a cientos de familias terminó convertida durante años en una batalla sobre la legitimidad del Gobierno surgido de las urnas. La pregunta dejó de ser exclusivamente quién había cometido los atentados y pasó a ser quién había mentido, quién había ocultado información y quién había llegado o no al poder por aquella tragedia.
El 11-M debería haber dejado una lección democrática: cuando los responsables políticos utilizan la incertidumbre de una tragedia para alimentar sospechas sin pruebas, el daño no termina con la publicación de una sentencia. Puede prolongarse durante décadas.
EL PP ES ASÍ Y NO PUEDE CAMBIAR, SUS ANCESTROS PROVOCARON UN FOLPE DE ESTADO Y LA GUERRA CIVIL CON LA CONSIGUIENTE DICTADURA DURANTE CUARENTA AÑOS.
FEIJÓO, EL FACHA, SE TRAGA A LULA Y PIERDE BOLSONARO
Estamos en tal situación que hasta Feijóo se enrrabieta porque Bolsonaro ha sido derrotado por Lula. Feijóo es de Bolsonaro, Trump y Netanyahu, hacen familia de canallas.
ABC VIVIR DEL MIEDO
Julen Bollain ha publicado en X una portada del periódico ABC de octubre de 1983 en que ya avisaban de que "el futuro de los jubilados está en peligro" debido al alto coste de las pensiones. "Hace 42 años. Viven del miedo", ha escrito en referencia a los mensajes de Vox y el PP alertando de la insostenibilidad del sistema público. "Llevan años sembrando crispación y odio en la sociedad", ha reaccionado
"El capitalismo vive del miedo y del divide y vencerás", ha respondido un usuario. Cientos de personas han compartido el mensaje de Bollain: "Igual que el España se rompe, argumentos gastados de tanto sobarlos". La comunidad tuitera ha sentenciado las críticas al sistema público: "Llevan anunciando la quiebra de las pensiones desde su creación".
LES SUENA LO DE LAS PENSIONES HA PETADO, HAY QUE CAMBIAR EL SISTEMA. PUES LLEVAN MÁS DE CUARENTA AÑOS ANUNCIANDOLO PARA MAÑANA. PP Y VOX SON LA MISMA MIERDA CARROÑERA
LAS DOS IMPRESENTABLES, IRENE Y COLAU
Esta dos impresentables andan a la greña por las elecciones y el lugar que quieren ocupar. Resultado "las dos a la puta calle"
domingo, 1 de noviembre de 2026
FEIJÓO QUIERE PODER A CUALQUIER PRECIO
Ya hace falta estar deseperado para recurrir al miserable de Eduardo Inda para llegar a la presidencia del Gobierno. Feijóo es un ejemplo de lo que no se debe ser en politica, ni en nada, es un miserable mentiroso y recurre a los que son como él, Eduardo Inda.
SEGUIMOS CON LA FP DEL PSOE
A llegada de los del PSOE al Gobierno, yo era el secretario general de la Asociación Nacional de Profesores de Prácticas de FP. El direrctor general de Secundaria, José Segovia Perez nos llamó para conocernos. A la primera de cambio me di cuenta que no tenía ni idea de la FP. El era catedratico de filosofía interino. Sin saber lo que decía me suelta que la FP3 la da la privada Le corrijo y le digo "de FP3 no se ha dado ni una hora, no existe, nunca existio". Un poco molesto me dice que entre sus proyectos está pedirnos la lista de afiliados, inaudito pero cierto, a lo que le contesto "si quieres te la doy ahora mismo, ¿tienes a mano la guia de telefono, se la vas a pedir a CC.OO ?" Lo encajó al momento y cambió de tema.
El desprecio por la FP y su asignatura de Practicas era evidente. Él era de letras y lo de arreglar la lavadora le parecia de pobres intelectuales
LA FP COMO RECURSO PARA PODER VIVIR
SER LICENCIADO EN HISTORIA ES MUY BONITO PERO CON ESO NO COMES
De la universidad a la FP: ¿por qué los jóvenes con estudios superiores buscan aprender un oficio?
LA REBELION DEL TRIBUNAL SUPREMO
EL TRIBUNAL SUPREO SE REBELA CONTRA LA LEY. MAL ASUNTO
La rebelión del Tribunal Supremo contra la ley
La democracia es, ante todo, acuerdo sobre determinados principios que no pueden ser siquiera sometidos a discusión. En una sociedad democráticamente constituida se puede discutir “casi” todo, pero no todo. Es la indiscutibilidad de unos pocos principios lo que nos permite discutir civilizadamente todo lo demás.
Que únicamente las personas físicas son los titulares del derecho de sufragio es uno de esos principios no susceptibles de ser sometidos a discusión. No se ha identificado jamás ni en la doctrina académica ni en alguna decisión judicial ni un solo supuesto en que se haya considerado que una persona jurídica podía ser titular de tal derecho.
Que Iustitia Europa y Vox no son personas físicas sino jurídicas tampoco es discutible. Como consecuencia de ello, no pueden ser titulares del derecho de sufragio. No puede, por tanto, habérseles vulnerado un derecho de cuya titularidad carecen. Por nadie. Ni por las personas que han adquirido la nacionalidad en aplicación de la Ley 20/2022 de Memoria Democrática y de la Instrucción de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública de 25 de octubre de 2022, ni por la Junta Electoral Central, ni por nadie.
La titularidad de un derecho es el presupuesto de hecho inexcusable para la vulneración del mismo. Este principio es previo a la ley e indisponible incluso para el propio legislador. El legislador que regula el recurso de protección de los derechos fundamentales no puede otorgar legitimidad para interponer el recurso a quien no acredita previamente la titularidad del derecho que considera que le ha sido vulnerado.
La legitimidad para interponer un recurso es el punto de intersección entre la titularidad y el ejercicio de un derecho fundamental. Este punto de intersección es lo primero que tiene que argumentar quien interpone un recurso de esta naturaleza y es lo primero que tiene que comprobar un órgano judicial cuando tiene que iniciar la tramitación de un recurso por protección de derechos fundamentales.
¿De qué derecho es usted titular? ¿Quién y de qué manera considera usted que le ha sido vulnerado? Esto es lo primero que el órgano judicial tiene que preguntarle a quién recurre. Sin respuesta jurídicamente indiscutible a estos dos interrogantes el recurso no puede ser admitido a trámite. El recurrente tiene que hacer visible la intersección entre el derecho del que dice que es titular y la vulneración de la que considera que ha sido objeto.
Nada de esto se ha producido en el recurso interpuesto ante el Tribunal Supremo por Iustitia Europa y Vox contra la decisión de la Junta Electoral Central de abstenerse en la demanda de ambas organizaciones contra la inscripción en el censo electoral de las personas que habían adquirido la nacionalidad en aplicación de la Ley de Memoria Democrática y la Instrucción de la Dirección General de Seguridad Jurídica. Ni los recurrentes han acreditado la titularidad del derecho de sufragio y la consiguiente vulneración del mismo, ni el Tribunal Supremo ha exigido que lo hagan.
Es un recurso que carece de objeto. Por eso no entiendo por qué el Tribunal Constitucional ha considerado que era prematuro la interposición del recurso de amparo por el Defensor del Pueblo.
La sentencia del Tribunal Supremo contra la que el Defensor del Pueblo interpuso el recurso de amparo es una sentencia nula de pleno derecho por manifiesta falta de legitimidad por quienes interpusieron recurso contra la decisión de la Junta Electoral para poder hacerlo. Esto es lo que debió decir el Tribunal Constitucional.
Aquí no ha habido más que rebelión del Tribunal Supremo contra la ley de memoria democrática, a la que el Tribunal Supremo está sometido. Eso tiene un nombre.
DOBLE DE TRENES Y LOS MISMOS CONTROLADORES
Una gran pantalla de 40 metros cuadrados al fondo de la sala con todo el mapa de la red ferroviaria española, conocida como videowall. Siete mesas de regulación, dos de ellas con dos profesionales cada una y cinco con solo un trabajador en una sala de 120 metros cuadrados. Estos son los actores principales del día a día, durante las 24 horas, en el Centro de Regulación y Control de alta velocidad de Atocha, desde donde el miércoles poco antes de las nueve de la mañana se dio la orden de arrancar a marcha normal al AVE que finalmente chocaría con un Iryo provocando un fatal accidente con 69 víctimas mortales.
LA OPTIMIZACION DE RECURSOS HUMANOS PASA FACTURA EN VIDAS
El técnico que dio la orden de arrancar a un AVE (nadie sabe por qué), pese a que tenía un Iryo 25 kilómetros por delante parado, trabajaba solo en su mesa. Cada mesa gestiona en cada turno de ocho horas entre 30 y 40 trenes de alta velocidad, muchos de ellos simultáneos, el doble de los entre 10 y 20 que debía controlar antes de la liberalización de la alta velocidad y las entradas de Iryo y Ouigo.
Las diversas fuentes consultadas entre los trabajadores y los portavoces de los sindicatos más representativos coinciden: la entrada en la red de operadores privados no ha venido acompañada ni de un refuerzo de las infraestructuras ni, sobre todo, de una suma de personal acorde al aumento del tráfico de la alta velocidad.
En el día a día, esto se traduce en este tráfico duplicado de trenes en el turno de trabajo de una mesa relatado por una fuente anónima conocedora del sector ferroviario. Los 16 profesionales por turno (que alcanzan más de 100 trabajadores sumando todos los turnos) se reparten entre los 9 controladores de las mesas, dos supervisores, un técnico de regulación, dos trabajadores de complemento para todas las mesas para cubrir descansos, un jefe de sala y un relator de incidencias.
También apuntan a una renovación de los trabajadores que hacen que falte experiencia en los centros. No es que la formación, de un año entre curso y prácticas, sea insuficiente, sino que la experiencia adquirida de los veteranos es valiosa y las jubilaciones y la renovación de plantilla la han reducido sobre el terreno.
El centro de Atocha no es el único que hay en España, pero sí el central, al que reportan el resto de centros de control de alta velocidad: Zaragoza-Delicias, Málaga-Antequera, León y Albacete.
Una persona sola en la mesa con incidencias simultáneas
Las siete mesas de Atocha se reparten entre los tramos norte y sur. El controlador que dio la orden de arrancar al AVE cuando falló el sistema de seguridad (aunque desde su pantalla podía ver dónde estaba el Iryo con el que iba a chocar) controlaba el tramo entre Puertollano (Ciudad Real) y Gavilanes (Ávila), separado por unos 250 kilómetros. La segunda voz que se comunica con los maquinistas era, posiblemente, uno de los asistentes que dan soporte cuando hay un descanso o una incidencia.
Con dos personas ante una mesa, la presión sobre un trabajador es menor y las posibilidades de error pueden disminuir, apunta la fuente anónima. En muchas ocasiones, el operario está a la vez atendiendo a una llamada y mirando las pantallas. Y si hay una incidencia que afecta a varios trenes, las llamadas no llegan una a una, sino a la vez. Además, cuando los operarios de refuerzo están ayudando en una incidencia, no pueden cubrir un descanso, y viceversa, si están cubriendo a un compañero que se ausenta, no pueden dar refuerzo a una incidencia.
LAS NUEVAS TECNOLOGIAS REQUIEREN ÁS PERSONAL Y MEJOR FORMADOS
LOS MISERABLES DEL PP
De Angrois a la dana de Valencia: cuando el PP gobernó sin asumir responsabilidades ante tragedias mortales
El accidente ferroviario más grave de España desde la restauración de la democracia no fue el de Adamuz, con 46 fallecidos, ni el más reciente de Urda, donde se contabilizan al menos 69 personas muertas, aunque se prevé que la cifra aumente. Ocurrió en julio de 2013 en Santiago de Compostela, también en una línea de alta velocidad, y perdieron la vida 80 personas. La ministra de Fomento era Ana Pastor, y el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo. Nadie asumió responsabilidades políticas y el PP señaló como responsable único al maquinista del Alvia, mientras negó a las víctimas y sus familias la entrada a su propio homenaje.
Lo ocurrido tras el accidente de Angrois hace menos de una década choca con la actual actitud del PP de Feijóo. Y sirve de ejemplo de la doble vara de medir de la oposición cuando le tocó gestionar tragedias y accidentes desde el Gobierno.
Feijóo tardó apenas 24 horas en exigir “responsabilidades políticas” por el accidente de Urda. De forma inmediata y sin esperar a terminar la investigación oficial. El mismo día, el portavoz de campaña del PP, Borja Sémper, apuntó directamente a Pedro Sánchez. El líder del PP también consideró “una frivolidad” que el Gobierno quiera “echar la culpa a un operador de Atocha”, en referencia a la frase sobre la “inexplicable” orden de reanudar la marcha que recibió el AVE que, posteriormente, colisionó con el Iryo.
El líder del PP ha seguido el mismo guion que después del accidente de Adamuz. Entonces, anunció la creación de una comisión de investigación en el Senado sobre la tragedia.
Pero el Feijóo de 2013 que presidía Galicia, donde se produjo el accidente de Angrois, rechazó hasta en tres ocasiones que el Parlamento autonómico abriera una investigación política sobre aquel percance. También acusó al maquinista por tomar la curva a una velocidad excesiva, obviando que había habido una decisión política de desactivar el sistema de seguridad ERTMS. No fue la única crítica a la gestión que hizo la Xunta de aquel siniestro. Por ejemplo, las víctimas denunciaron que se les impidió la entrada a su propio homenaje.
Pero tampoco en el Congreso se investigó lo sucedido. La entonces ministra, Ana Pastor, solo compareció varias semanas después y en comisión, no en el Pleno. No reconoció ni un error. Solo varios años después, cuando el PP perdió la mayoría absoluta, el Congreso abrió una investigación parlamentaria. La presidenta de la institución era la propia Ana Pastor. En 2018, las víctimas le pidieron no “añadir más dolor” y desbloquear la investigación.
Mazón, un año defendido por Feijóo
El PP ha reiterado este viernes sus peticiones de dimisión de Óscar Puente y de Pedro Sánchez, pese a que los españoles decidirán su próximo Gobierno en apenas un mes. Una premura que contrasta con la defensa que hizo el partido, con Feijóo a la cabeza, del expresident de la Generalitat, Carlos Mazón, por su responsabilidad política en la gestión de la dana de Valencia que provocó más de 200 muertos hace ahora dos años.
El PP siempre supo que Mazón estuvo durante horas aislado en un reservado del restaurante El Ventorro con otra persona, a qué hora se pagó dicha factura, que atesoraba Génova, y cuándo llegó realmente al Cecopi. Sabían que mintió.
En un intercambio de whatsapps en la misma noche de la dana, Feijóo le aconsejó llevar “la iniciativa de la comunicación”. “Es la clave”, le explicó.
Mazón se mantuvo al frente de la Generalitat valenciana un año con el respaldo expreso de Feijóo. Solo la presión popular terminó con su resistencia.
FEIJÓO ES UN MISERABLE REPUGNANTE, TANTO COO EL CANALLA DE ABASCAL. MENUDA TROPA DE CANALLAS
Suscribirse a:
Entradas (Atom)