.jpeg)
AL JUEZ PEINADO LA AUDIENCIA PROVINCIAL LE RECUERDA QUE NADA DE "INVESTIGACIONES PROSPECTIVAS" Y QUE LA DENUCIA ES MÁS FALSA DE LAS INTENCIONES DE ALGUNOS TOGADOS.
"Matiza que considera que no procedía decretar el secreto de las actuaciones. La primera.
La decisión de la Audiencia Provincial de Madrid llega después de que se haya levantado el secreto de la causa y tras conocerse que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil no aprecia indicios de delito en las actuaciones de la mujer del presidente. Van dos.
El tribunal pone coto a la denuncia y recuerda al magistrado instructor que "no podemos iniciar una investigación de carácter prospectivo, han de presentarse unos indicios objetivos sobre la presunta comisión de un ilícito penal. En el caso que nos ocupa, pese al contenido algo deslavazado de la denuncia existe un primer bloque fáctico inverosímil o con datos erróneos, otro, el referido al rescate de Globalia en el que la vinculación de la denunciada es, con los datos que se cuenta, una simple conjetura más allá de llamativas coincidencias temporales y personales". Los magistrados solo salvan las adjudicaciones públicas concedidas al empresario Carlos Barrabés porque, dicen, en este apartado existen datos "objetivos" que se pueden analizar.
¿Ahora qué? Pues el archivo que el daño ya está hecho, que es lo que se pretendía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario