viernes, 31 de mayo de 2024

SOBRE LA AMNISTIA Y LA DEMOCRACIA DE LA MONARQUIA

 “El principio de legitimidad democrática que enuncia el art.1, apartado 2, de la Constitución es la base de TODA nuestra ordenación jurídico-política”. Son palabras de una de las primeras sentencias del Tribunal Constitucional, la STC 6/1981.

Si nos las tomamos en serio, no se entiende que se haya reiterado de manera ininterrumpida que la amnistía no solamente no está presente en la Constitución, sino que es incompatible con ella. 

Únicamente en el caso de que la amnistía no se pudiera deducir del principio de legitimidad democrática, se podría llegar a esa conclusión. Pero esa una conclusión imposible de alcanzar con el diseño de la arquitectura constitucional que deriva de dicho principio en la Constitución de 1978.

Con ese principio resulta difícil de justificar el primer peldaño de la arquitectura constitucional, que en la Constitución de 1978 es el Título II, dedicado a “La Corona”. El “pueblo español” como lugar de residenciación de la “soberanía nacional, del que emanan los poderes del Estado”, no puede hacer acto de presencia en dicho Título, ya que La Corona, en cuanto magistratura hereditaria, no puede tener legitimación democrática. Puede no ser antidemocrática, pero, en ningún caso, puede ser democrática. Digamos que es “ademocrática”. Esta magistratura ademocrática es la primera institución del Estado que regula la Constitución de 1978, que, en esto, se diferencia de todas las constituciones monárquicas españolas anteriores, en las que el Título dedicado a Las Cortes precedió siempre al Título dedicado al Rey. 

“El pueblo español” como origen de los poderes del Estado aparece por primera vez en el primer apartado del primer artículo del Título III, De las Cortes Generales. “Las Cortes Generales representan al PUEBLO español…” dice el artículo 66.1. de la Constitución. Esta es la forma que tiene el constituyente español de indicar que a partir de este momento se está hablando de “poderes” del Estado y no simplemente de órganos del Estado. La Corona es un órgano, pero no es un poder. Las Cortes Generales son simultáneamente órgano y poder del Estado. Es la base de toda la arquitectura constitucional. Justamente por eso, en el artículo 66.2 la Constitución atribuye a las Cortes Generales como primera función la “potestad legislativa”. Y se la atribuye en régimen de monopolio. Únicamente las Cortes Generales pueden crear Derecho. En el origen del Derecho tienen que estar siempre las Cortes Generales. Directa o indirectamente. Si no aparecen, ese Derecho es anticonstitucional. 

El Capítulo primero del Título III la Constitución lo dedica al órgano, a las Cámaras, Congreso de los Diputados y Senado. El Capítulo II lo dedica a la potestad legislativa: “De la elaboración de las leyes”. El constituyente procede de una manera extraña. Empieza con las excepciones y no con la norma. La Ley Orgánica primero (art. 81). La ley de delegación y los decretos legislativos después (arts. 82 a 86). El Decreto-ley (artículo 86). Y empieza a regular la potestad legislativa en general en el artículo 87, empezando por donde se tiene que empezar, por la iniciativa legislativa. 

Y ahí aparece la amnistía. No en un artículo cualquiera, sino en el artículo en el que la Constitución empieza a regular con carácter general la potestad legislativa del Estado. La Constitución reconoce como titulares de la potestad legislativa al Gobierno, al Congreso de los Diputados y al Senado (art. 87.1), a las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas (art. 87.2) y a la iniciativa popular (art. 87.3).

El reconocimiento de la titularidad del Gobierno, del Congreso de los Diputados y el Senado y la de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas se hace sin limitación material alguna. El reconocimiento de la iniciativa legislativa popular, por el contrario, se hace con limitaciones materiales. “No procede dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, NI EN LO RELATIVO A LA PRERROGATIVA DE GRACIA” (art. 87.3 de la Constitución).

El constituyente prohíbe expresamente que se eleve a las Cortes Generales una proposición de ley de amnistía mediante la iniciativa legislativa popular, con lo que está implícitamente aceptando que el Gobierno sí puede enviar un Proyecto de Ley de Amnistía y el Congreso o el Senado e incluso las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas una proposición de ley de amnistía. 

La amnistía, insisto, está en el primer artículo en el que la Constitución regula la potestad legislativa de las Cortes Generales con carácter general. No en un artículo cualquiera, sino en un artículo que ocupa un lugar destacado en la economía de nuestro ordenamiento constitucional. Decir que la amnistía no figura en la Constitución y que incluso está prohibida por la Constitución únicamente puede hacerse desde el desconocimiento más incomprensible de lo que dice la Constitución. 

   Cuando las Cortes Generales aprueban una ley de amnistía es obvio que se alcanza una decisión distinta a la que se alcanzó en su día por un órgano jurisdiccional, pero se alcanza por razones políticas y no jurídicas. Las Cortes Generales no discuten la fundamentación jurídica de una decisión judicial. Eso lo podrá hacer, en su caso, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, pero no lo puede hacer nunca el Parlamento. 

El Parlamento lo único que hace es identificar que la sociedad tiene un problema de naturaleza política que tiene que tener una respuesta política y que, por la razón que sea, no la ha tenido. Una vez identificado el problema, las Cortes Generales disponen de “libertad de configuración” para aprobar la respuesta que tiene que dársele a ese problema. 

Para eso es para lo que existe el órgano Cortes Generales, que es el único que tiene legitimación democrática directa. La ley de amnistía no corrige a ningún órgano judicial. Simplemente constata que ha habido una respuesta insatisfactoria para un problema que tiene que tenerla, porque es un problema nuclear en el funcionamiento del Estado democrático de Derecho. La integración de Catalunya en el Estado es el caso que España tiene en este momento. 

No hay nada ni en el ordenamiento español, ni en el de la Unión Europea, ni en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos que suponga un obstáculo a la Ley de Amnistía aprobada este jueves por las Cortes Generales. 


TRUMP ES CONDENADO: SE PIENSA EL LADRÓN QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN


 TRUMP ES CONDENADO COMO UN VULGAR CRIMINAL Y ATACA EL SISTEMA

Trump insiste en que su juicio está “amañado” tras ser condenado por 34 delitos: “Todo sale de la Casa Blanca”

“Vivimos en un Estado fascista”, ha dicho Trump, quien no ha tenido reparos en señalar al actual presidente: “Esto ha sido orquestado por Biden y su gente”. De nuevo, Trump se ha presentado como un “mártir” político que está siendo perseguido por los “poderes de Washington”. “Si pueden hacerme esto a mí, pueden hacérselo a cualquiera”, ha dicho el candidato republicano en un largo discurso.

Justo tras conocerse el veredicto de culpabilidad, las donaciones a la campaña política de Trump para las elecciones presidenciales han sumado en unas pocas horas un total de 34,8 millones de dólares, lo que rompió todos los récords, ha asegurado esta mañana un comunicado del equipo de campaña. Estas donaciones supusieron de hecho casi el doble de la mayor registrada hasta ahora en la plataforma WinRed, y procedieron principalmente de lo que llaman microdonaciones o aportaciones de unos pocos dólares.

Cuando a Trump se le imputaron los cuatro casos penales, incluido el de Nueva York, por el que ahora ha sido hallado culpable, las encuestas electorales no se resintieron. El expresidente ha seguido liderando las encuestas de popularidad de cara a las elecciones del 5 de noviembre, incluso en estados que serán claves para determinar quién será el nuevo inquilino de la Casa Blanca. Hace tiempo que Trump ha sido capaz de sobrevivir escándalos que habrían hundido a cualquier otro político, pero ahora ya no se trata de una imputación, sino de un veredicto de culpabilidad. Con Trump convicto, la campaña electoral se adentra (aún más) en un territorio desconocido hasta el momento.

OJO AL DATO: EN NADA DE TIEMPO RECAUDA CASI 40 MILLONES DE DOLARES Y SUBE EN LAS ENCUESTAS. Y CON ESOS MIMBRES TENEMOS QUE HACER EL CESTO MUNDIAL.


GARCÍA- PAGE ENSEÑA LA PATITA. PIENSA EN UN NUEVO PARTIDO


 GARCÍA -PAGE SE PREPARA PARA EL NUEVO PARTIDO. AL TIEMPO.

Page se suma a las comunidades del PP e inicia los trámites para recurrir la amnistía al Constitucional

El mandatario socialista, que no ha llamado a Sánchez para avisarle, afirma que la ley es “una agresión al concepto de igualdad” y que “el perdón no se contrata a cambio de un chantaje”


El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha anunciado hoy durante la celebración del Día de la Región que va solicitar al Consejo Consultivo de esta comunidad autónoma un informe para estudiar la posibilidad de recurrir ante el Tribunal Constitucional la Ley de Amnistía, tal y como ya ha anunciado su homóloga en la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

García - Page lo mismo se pega con Ayuso a la que acusó de ser un virus letal para la democracia que se une a Ayuso en su lucha contra Sánchez. Es un tipo raro, raro, raro de cojones.

Circustancialmente conocí a García - Page cuando era senador autonómico. Yo estaba comiendo con mi esposa en una mesa muy proxima a la suya. Al terminar la comida García - Page, como si de un niño mal criado se tratara se deslizó por debajo de la mesa, estaba apoyado en la silla pero el culo y medio cuerpo lo tenía debajo de la mesa. 

No pude por menos que decirle "todo un senador no sabe estar en un restaurante". No me contestó y el acompañante, me figuro que otro senador, hizo un gesto raro como diciendo "no tiene arreglo".

Años más tarde fue presidente de Castilla la Mancha, gracias a Podemos. Años más tarde obtuvo la mayoría absoluta y criticó duramente a Podemos.

Sobre una manifestaciones suyas muy poco afortunadas, le mandé un correo y me contestaron con respuesta de manual. Le volví a escribir y ahora le preguntaba "si ya había aprendido a estar en un restaurante y no meterse debajo de la mesa". Naturalmente no me contestó. No me sorprendió lo más mínimo.

García - Page no fue capaz de ganar  el solo a Dolores de Cospedal y el sabe que en Castiilla la Mancha hay mucho voto dispuesto a cambiar al PSOE por otro y, ese otro puede ser un partido própio de García - Page.

El tiempo lo dirá.


CAMPS ABSUELTO Y EL AMIGUITO DEL ALMA MÁS TRULLO


 CAMPS TIENE SUERTE: SU AMIGUITO DEL ALMA CONDENADO A MÁS TRULLO MIENTRAS ÉL SALE LIMPIO DE POLVO Y PAJA.

Todo empezó cuando Camps dio marcha atrás en su intención de reconocerse culpable en la trama valenciana. Habia quedado con su compiyogui Ricardo Costa para ir a auto inculparse y Camps por indicación de Federico Trillo a ultima hora dio marcha atrás. 

Cuando ambos iban a acudir al TSJV para aceptar la inculpación, como se había pactado con Génova la noche del martes, Costa cambió de opinión al no garantizarle una serie de exigencias. De nada sirvieron las presiones del propio Camps, de sus compañeros de partido y de la dirección nacional. Costa se mantuvo firme en su postura y llevó a Camps a la única decisión que no había tomado: dimitir.

Una reunión muy tensa

 En efecto, el martes por la noche Federico Trillo mantuvo una intensa y tensa reunión –El Confidencial fue testigo en un momento dado de la misma de lo elevado del tono con el que estaba transcurriendo- con Camps, Juan Cotino y a la que se unió en algún momento Ricardo Costa, el más reacio a aceptar la exigencia de Génova. Pero finalmente accedió. Costa y Camps iban a acudir al TSJV a declarar su culpabilidad. Todo estaba preparado y en el Tribunal tenían las puertas abiertas a la espera del coche oficial del presidente.

 Pero Costa no quería ser el ‘cabeza de turco’ del caso 'de los trajes'. A última hora de la mañana, llamó a Francisco Camps para confirmarle que finalmente no acudiría al Tribunal Superior de Justicia para autoinculparse. Unas palabras que hundieron "moral y anímicamente" al presidente, según fuentes del PPCV. Desde Génova se pusieron en contacto con Costa tanto Federico Trillo como María Dolores de Cospedal, pero no tuvieron nada que hacer. Fue entonces cuando la propia Dirección Nacional del PP emplazó a Camps a la única alternativa posible: dimitir.

 El presidente valenciano no quiso reconocer que había sido la ‘marcha atrás’ de Ricardo Costa la única cuestión que le había obligado a cambiar de opinión, y se agarró a la explicación que podía convenirle: la del sacrificio personal y la convicción en su inocencia. Una inocencia que él mismo estaba dispuesto a ‘vender’ por la mañana a cambio de que su imagen sentado en el banquillo no empaña la campaña electoral de Mariano Rajoy. Ya no lo va a hacer, aunque se siente.

La trama 'Gürtel', liderada por Francisco Correa, abrió una delegación en València al calor del contexto de la burbuja inmobiliaria y de los grandes eventos impulsados por Francisco Camps.

Su delegado, Álvaro Pérez 'El Bigotes', desembarcó en València, se encargó de las campañas electorales del PP valenciano e incluso se incrustó en el ámbito familiar más íntimo del entonces presidente del Ejecutivo autonómico.

Una de las conversaciones telefónicas entre Francisco Camps y El Bigotes persigue al expresidente de la Generalitat Valenciana desde que la Policía la intervino en 2009, al inicio de la instrucción del caso:

—Feliz Navidad, amiguito del alma.

—Que te sigo queriendo mucho.

—Y yo también (...). Te quiero un huevo.

—Contarás durante muchos años con mi lealtad, ¿vale?

—Perdona, durante muchos años no, hijo de puta, durante toda tu vida.

La cercanía de la trama Gürtel con las instituciones controladas por el PP, en Madrid o en València, propició un largo recorrido judicial y una mancha duradera.

“Éramos como un brazo del PP”, dijo Francisco Correa, jefe de la trama Gürtel, en el último juicio de la marcocausa en la Audiencia Nacional (AN). La última pieza separada de la causa, relativa a los contratos menores con la Generalitat Valenciana, se ha saldado con la absolución de Francisco Camps y de tres de sus exconsellers y la condena a cinco exaltos cargos de su Gobierno.

Algo similar pasó con el 'juicio de los trajes' en 2011, en el que un jurado popular declaró no culpable a Camps y a Ricardo Costa, exsecretario general del PP valenciano: Víctor Campos, exvicepresidente autonómico, y Rafael Betoret, exjefe de gabinete de la Conselleria de Turismo, fueron condenados por cohecho pasivo impropio. La dimisión de Camps el 21 de julio de 2011 precedió a la última legislatura del PP al frente del Palau de la Generalitat, agónica por los casos de corrupción.

Tras el primer juicio, Francisco Camps salió indemne de otras causas en las que fue investigado, todas archivadas: el 'caso Valmor', la causa de la visita del Papa a València y la de la construcción de circuito de Fórmula 1. En la causa de la pieza separada de los contratos con la Generalitat Valenciana (por un total de 1,8 millones de euros), Camps fue imputado por la Audiencia Nacional y posteriormente procesado, tras la confesión de su antiguo 'número dos', Ricardo Costa.

Sin embargo, la sección segunda de la Sala de lo Penal de la AN concluye en su sentencia que no hay pruebas, ni siquiera indicios, de que Francisco Camps ordenara o sugiriera que se adjudicaran contratos a las empresas de la red, más allá de las confesiones de Costa y de los principales jefes de Gürtel, que no han podido ser corroboradas por otros medios.

La financiación irregular del PP nacional durante dos décadas, íntimamente vinculada a la trama Gürtel y con una 'Caja B', fue confirmada por el Tribunal Supremo. Si bien la trama Gürtel nació en Madrid, en los aledaños de la sede del PP en la calle de Génova y al calor del liderazgo de José María Aznar, la red se extendió a València con la llegada de Mariano Rajoy, tal como detallaron en el juicio los máximos responsables de la red corrupta.

Por la capital del Turia apareció en 2004 un simpático personaje al frente de la empresa Orange Market: Álvaro Pérez 'El Bigotes'. Se trata de la empresa de la red corrupta encargada de organizar todos los actos electorales del PP.

La última sentencia de la AN describe la “expansión del negocio” a València, mediante el “acceso a determinadas personas que desarrollaban su actividad política en el ámbito de aquella Comunidad con el objetivo de conseguir una posición ventajosa en la convocatoria y adjudicación de contratos públicos relativos a eventos que pudieran ser organizados por órganos de la Administración autonómica valenciana y por entidades públicas dependientes de la misma”.

“Éramos la empresa oficial”, dijo Correa en referencia al PP. El Bigotes, con su llamativo mostacho, organizaba todos los actos electorales de los populares valencianos. La relación de Álvaro Pérez con el PP valenciano cuajó hasta tal punto que, en su boda dijo estas palabras sobre Francisco Camps: “Siempre me ha dado cosas buenas, siempre se preocupa de mí, es cojonudo como persona y como amigo, no falla jamás y eso es la hostia”.

En el juicio, Álvaro Pérez aclaró que “hablaba con el corazón”. La investigación del 'caso Gürtel, comandada por la Fiscalía Anticorrupción y la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, también afloró los regalos recibidos por varias generaciones de la familia de Francisco Camps y la, cuando menos, cercana relación con El Bigotes.

La sentencia, por el contrario, cuestiona que la amistad entre ambos condicionara las decisiones del Gobierno de Camps en materia de contratación. “Lo que para uno [El Bigotes] puede tratarse de una amistad íntima, para el otro [Francisco Camps] puede ser del tipo profesional, o incluso superficial”, afirma el ponente, el magistrado José Antonio Mora Alarcón.

Camps repitió el mismo argumentario usado en el 'juicio de los trajes' para matizar las escuchas telefónicas en las que le decía “te quiero un huevo” a su “amiguito del alma”: su carácter le lleva a expresar sus sentimientos con tal devoción que puede llevar a malentendidos. Además, sin otros indicios o pruebas que corroboraran las confesiones de la cúpula de Gürtel y de Ricardo Costa no hay suficiente sustento probatorio para una condena, según argumenta el fallo.  

El exsecretario general del PP valenciano, hermano del exministro popular Juan Costa, se convirtió en el principal arrepentido. Tras su condena por tres delitos electorales y otro continuado de falsedad documental a cuatro años de cárcel y una multa de 75.000 euros por la financiación irregular de las campañas electorales del PP valenciano de 2007 y 2008, Costa se avino a colaborar con la Fiscalía Anticorrupción.

En el juicio de la Audiencia Nacional, Costa definió a Álvaro Pérez como una “persona de confianza del partido y del presidente”. El testigo declaró que El Bigotes “tenía acceso a muchas personas en la administración, a varios vicepresidentes consecutivos, aparte del propio Camps y de algún otro conseller”.

La causa en la que Ricardo Costa fue condenado, relativa a la financiación del PP valenciano en el marco del 'caso Gürtel', se saldó con las confesiones de relevantes empresarios adjudicatarios del Ejecutivo autonómico de Francisco Camps, incluyendo a los mayores contratistas de aquella etapa en gestión del ciclo integral del agua, depuradoras, limpieza de edificios públicos, recogida de basuras, mantenimiento de carreteras, trabajo con dependientes y obra pública.

En la lista figuran, entre otros, el expresidente de la patronal alicantina Coepa, Rafael Martínez Berna; el empresario Enrique Gimeno, y los constructores Vicente Cotino y Enrique Ortiz.

De esto Feijóo no se acuerda "es muy antigüo" dicen, joder que moro...


A FEIJÓO LE CRECEN LOS ENANOS

 

FEIJÓO ES GAFE, CENIZO Y EN SU GRADO MAXIMO "GARROTILLO"

Los reveses del PP en el caso de Begoña Gómez: de cuestionar a la UCO a arremeter contra la Fiscalía

Feijóo y sus mariachis, Miguel Tellado el cinico, Cuca Gamarra la castor de morro nervioso, y la tropa de cinicos sin fronteras, lo han intentado todo, pero todo todo. 

Como en la mítica película de Sam Peckinpah de donde he parafraseado el título (“Bring me the head of Alfredo García”), alguien ha gritado “¡tráiganme la cabeza de Begoña Gómez!”, y allá van todos a cuchillo: preguntas parlamentarias, comisiones de investigación, declaraciones en pasillos, portadas, investigaciones periodísticas, columnistas a una como un solo hombre, tertulianeo, y por supuesto jueces dispuestos a dar recorrido judicial al asunto por endeble que sea, admitir denuncias sin pies ni cabeza, dosificar actuaciones, decretar secretos nada secretos y luego levantarlos, prolongar durante meses un proceso que seguramente terminará en nada, pero que por el camino da muchas horas de tertulia y grandes momentos en la sesión de control del Congreso.

Y como en el cine de Peckinpah, la cacería será sangrienta, con disparos a quemarropa y por la espalda, porque lo importante ya no será la recompensa (debilitar al gobierno), sino que entran en juego viejas cuentas pendientes y una interminable sed de venganza. Golpear a la mujer del presidente y extender la sospecha sobre ella equivale a romper el principio fundacional del sanchismo, la piedra angular de su llegada a Moncloa: la lucha contra la corrupción. La moción de censura contra Rajoy tras la condena al PP por el caso Gürtel. Escribir el nombre de su mujer, nada menos que su mujer, junto a todas las declinaciones posibles de la palabra “corrupción”, ya es un gran botín: “corrupción en la Moncloa”, “corrupción en el entorno del presidente”, “no es el caso Begoña Gómez, es el caso Sánchez”…

Pero además, la derecha vacía los cargadores de la metralleta como uno de esos vaqueros enloquecidos del cine de Peckinpah, mientras grita los nombres de aquellos por quienes hace justicia, todos aquellos que fueron arrastrados por el barro político, mediático y judicial: ¡Ratatatatatá! ¡Esta va por Rajoy! ¡Esta por los caídos en Gürtel! ¡Esta por la pobre Rita Barberá! ¡Esta por el inmaculado Francisco Camps, absuelto en todas las causas! ¡Esta por Feijóo, por sacarle el amigo narco en la campaña electoral! ¡Esta por el novio de Ayuso!

Y mientras Begoña Gómez es triturada con saña, recibe todos los golpes destinados a su marido y paga todas las cuentas pendientes de su partido, ¿qué hacemos los demás? Ya se lo digo yo, lo mismo que en cada cacería salvaje de la derecha, lo mismo que cuando vemos una película de Peckinpah: mirar para otro lado, que no es un espectáculo agradable, o quitarnos de en medio para que no nos salpique la sangre.

Han hecho el ridiculo más espantoso, tanto como el majadero de Figaredo diputado por Vox que es un ignorante y ejerce de ello. Se han dejado la dignidad por el camino de la ristra de mentiras, infumables mentiras que solo sirven para llenar el tiempo que tienen asignado en sus intervenciones, Congreso, Senado o comisiones de investigacion, a las que, por cierto, van sin haber hecho los deberes y hacen el riculo. Un respeto a los ciudadanos que le pagamos.

Feijóo es el responsable de su mala marcha, él ha escogido a la 'tropa' de inutiles vociferantes. Esto me recuerda el comentario que hacia una cantante de un coro cuando se le dijo que habían entrado muy fuerte, ella dijo "nosotros hacemos lo que nos dicen". 

Pues eso los mariachis de Feijóo tocan el palo que le manda el jefe. Bueno lo que le deja Ayuso, que es la directora 'in pectore' de la banda del trutru, que diria el mexicano. ¡Cuanta  miseria!


Y LUEGO DICEN QUE NO HAY LAWFARE

 

Silvia Intxaurrondo recuerda los casos de Oltra y Monedero al hablar 'La hora de La 1' de lawfare: “¿Saben cuánto tardó?”


Intxaurrondo ha planteado a sus tertulianos el tema, y entre ellos ha habido enfrentamiento sobre el lawfare (la politización de la Justicia, a través de jueces afines a un partido, para perseguir y acabar con adversarios políticos) y hasta qué punto está instalado en España.

El momento de opiniones ha sido interrumpido, antes de cambiar de asunto para seguir el desarrollo del programa, por un ejemplo real que ha aportado Silvia Intxaurrondo tras recordar el caso de Mónica Oltra, que sin querer entrar a polemizar simplemente ha dejado caer:

“Yo me acuerdo de un juez que pidió a Monedero que le diese unas facturas, por la financiación de la que se le acusaba. Monedero se las entregó inmediatamente, y el juez en cuanto las abrió dijo: 'Oiga, pues no hay caso'. ¿Saben cuánto tardó en abrirlas? Dos años”.

Intxaurrondo se refería a la imputación que Juan Carlos Monedero recibió, como Podemos, por el caso Neurona. Y que como también analizó elDiario.es, acabó archivado tras ocho años de acusaciones sin pruebas contra Podemos: ni facturas falsas, ni financiación ilegal, ni sobresueldos. De hecho, el partido pidió juzgar por lawfare a los jueces tras el cierre del caso.

¿Habeis probado rezando, pero con devoción?

OIGA ¿ESTO SI NO ES LAWFARE DIGAME QUÉ ES.


TRUMP UN CONVICTO - DELINCUENTE - PODRÁ SER EL NUEVO PRESIDENTE DE EE.UU


 DONALD TRUMP ES UN DELINCUENTE Y PODRÍA IR A LA CARCEL

Trump vive ya como un convicto tras ser declarado culpable por el soborno a la actriz porno Stormy Daniels

El líder republicano debe someterse a las condiciones del Departamento de Libertad Condicional de Nueva York hasta recibir la condena por 34 cargos de falsificación de registros, que se dictará el 11 de julio


Trump es un ganster a la antigua usanza. Pretendió invalidar los resultados de las elecciones para seguir como presidente. Arengó a las masas a la toma del Capitolio con resultado de muertos. Las imagenes del asalto fueron demoledoras. Fulanos disfrazados de animales haciendo el bestia y matando a gente. A la presidenta del congreso la amenazaron de muerte y, a todo esto la policia sin llegar... Trump era el presidente en funciones.

Si Trump concurre a las proximas elecciones y las gana tendremos a un ganster en la presidencia de los EE.UU. 

Y con una Ayuso que quiere ser trumpista.


jueves, 30 de mayo de 2024

Y LA PRESUNCIÓN DE INOOCENCIA, DÓNDE LA DEJAMOS. CUCA GAMARRA

CUCA GAMARRA EN SU DELIRIO SACA EL MORRO DE CASTOR NERVIOSO Y DICE LAS MENTIRAS MÁS GORDAS QUE PUEDE


  Afortunadamente nuestra Constitución se sustenta en que todos somos inocentes y que es necesario que un juez diga lo contrario, a partir de pruebas sólidas, para dejar de serlo.

¿LO HAN OIDO? SRES DE LA DERECHA POLITICA Y MEDIATICA.

El juez de instrucción está investigando si existen indicios de que la señora Gómez haya cometido un delito. Eso es lo que sabemos desde hace un mes. Y nada ha cambiado al respecto por mucho que los partidos y medios de comunicación de la oposición se empeñen en sacarle punta a cada filtración intentando mantener vivo un asunto donde realmente no parece que haya nada. Desde el punto de vista estrictamente jurídico lo único evidente por ahora son dos realidades: que la señora Gómez debe ser considerada inocente y que las diligencias abiertas son irregulares, como mínimo en lo que hace a la extravagante declaración de secreto. 

La falsa noticia de que el juez hubiera declarado imputada a Begoña Gómez ha servido para que los habituales comentaristas conservadores se escandalicen desde sus púlpitos y los políticos populares les hagan de comparsa en el parlamento. Sin embargo, es un bluf. Cuando se ponen en marcha unas diligencias previas para dar curso a una denuncia o querella contra alguien, esa persona, sujeto pasivo de la indagación judicial, pasa a considerarse automáticamente como investigada. Esa palabra no significa nada en términos de posible culpabilidad.

Si te denuncian y la denuncia parece verosímil, el juez la investiga. Una vez que terminen las investigaciones, si el magistrado a cargo encuentra lo que se conoce como “indicios racionales de criminalidad”, podrá dictar un auto de procesamiento declarando a la persona encausada. Solo en ese momento podremos decir que el juez instructor ha encontrado indicios de que pueda haber cometido un delito... sin que eso signifique tampoco que sea culpable, sino tan solo que, dicho en términos coloquiales, tendrá que ir a juicio. Por ejemplo el sr Camps ex presidente de la Generalitat Valenciana, el amiguito del alma del "bigotes". "Que le quería un huevo"

Afortunadamente nuestra Constitución se sustenta en que todos somos inocentes y que es necesario que un juez diga lo contrario, a partir de pruebas sólidas, para dejar de serlo. Técnicamente, pues, la situación actual es que en este momento sólo cabe afirmar con seguridad que por ahora Gómez   es inocente. Decir o sumir en el discurso público lo contrario sólo sirve para incentivar el uso espurio de la justicia como un mecanismo de lucha política. ¿Te has enterado Cuca Gamarra?


FEIJÓO TÚ ERES TONTO Y EN TU CASA LO TIENE QUE SABER, COMO LA CANCIÓN

MAMARRACHOS CON PRETENSIONES EN EUROPA

 

ESTOS MAMARRACHOS SON UNA PAREJA DE MENTIROSOS Y BULEROS.

HERMAN TERTCHS DE VOX Y ALVISE EL GILIPOLLAS QUIEREN UN ESCAÑO EN EUROPA

Tertsch, segundo en el podio de los escándalos

Alvise está a la cabeza de este particular ranking, superando con creces a Herman Tertsch (Vox)el eurodiputado español con más escándalos de todos los que ya cuentan con un escaño en el Parlamento Europeo. Tal y como contó Público en una entrega anterior de esta investigación, el político de ultraderecha suma un total de tres casos de mala conducta. El dato no ha variado desde entonces.

Hermann Tertsch ha sido declarado culpable dos veces por vulneración del derecho al honor. Las dos, por acusaciones contra familiares del ex vicepresidente Pablo Iglesias. El eurodiputado de Vox es el único miembro español del Parlamento Europeo que ha sido condenado por los tribunales, pero hay más que han tenido conductas indebidas o escándalos en su historial.

Antes de 2019, cuando Alvise todavía era asesor de Ciudadanos, ya había protagonizado varias polémicas por sus mensajes incendiarios en redes sociales. Pero fue a partir de ese año, tras dimitir como asesor de la formación naranja —que previamente le había relegado de su puesto como jefe de gabinete de Toni Cantó, entonces líder del partido en el País Valencià— que amplió esa faceta. Desde ese momento, Alvise ha ido ganando presencia en redes como X —antiguo Twitter— y Telegram, donde comparte mensajes políticos y desinformación con la comunidad de seguidores que ha ido creando a su alrededor.

Muchos de los casos de protagonizados por Alvise están relacionados con la desinformación que difunde en redes. Durante la pandemia de la covid-19, por ejemplo, publicó que la exalcaldesa madrileña Manuela Carmena había recibido un respirador personal en su casa mientras cientos de personas hacían cola en los hospitales. El Juzgado de Primera Instancia número 59 de Madrid condenó al candidato a pagar una indemnización de 5.000 euros a la exalcaldesa al certificar que la información era falsa. Alvise ha recurrido la sentencia.

Hermanterch ya tuvo un confilcto en la barra de un bar y le arrimaron un par de hostias, en muy gilipollas denuncio a Wyoming por no se sabe qué y perdío. Se llevó las hostias y la condena. En  laTeleMadrid de Aguirre se llevaba 500 euros por tres minutos de decir estupideces. Eso era corrupción de Esperanza Aguirre.