OCHO VOCALES CONSERVADORES LES DICEN A LOS CONVOCANTES QUE NO ES LEGAL

 

LOS JUECES Y FISCALES QUE PROTESTAN EL DE LA MANO EN LA OREJA TIENE SU HISTORIA DE JUEZ MACHISTA CON UNA PISTOLA EN EL CAJÓN.

Adolfo Carretero, el juez machista que guarda una pistola en el cajón

El magistrado del caso Errejón está rodeado de polémica por el interrogatorio a Elisa Mouliáa.

Ocho vocales conservadores del CGPJ desautorizan a su asociación al rechazar la huelga que esta apoya

•  Los consejeros de la conservadora y mayoritaria APM coinciden con el resto de vocales en que ese derecho no está regulado y dan el paro por no convocado
•  El sector conservador no aprecia el riesgo para el Estado de derecho que ve la APM en las reformas del Gobierno al no encontrar tachas de inconstitucionalidad.

FELIPE GONZALEZ Y LOS DE LA TORTILLA

 

FELIPE NO SACASTE NI UN MUERTO DE LAS CUNETAS PERO SI LO METISTE CON EL TERRORISMO DE ESTADO

Una tortilla sin huevos

• Algo debe estar pasando muy gordo dentro del PSOE como para arrasar esa escala de lealtades que presidió un día el cónclave de Suresnes

De todos los que compartieron la foto de la tortilla en los pinares de La Puebla del Río ha emergido el señorío y la lealtad, para con su partido y secretario general, de Luis Yáñez-Barnuevo; para decir, ciertamente con cariño, que no reconoce a este Felipe González. Aún no había muerto Franco y pronto los allí convocados darían el golpe definitivo para hacerse con el poder en Suresnes y así situarse en el lugar adecuado para constituir la pata izquierda de un bipartidismo, luego imperfecto, a la carta de las burguesías nacionalistas, que al parecer sólo uno o dos de los presentes, conocedores de la partitura, tenían en la cabeza.

Hoy, difícilmente querrían exhibir los papeles de lo acordado en Suresnes y mucho menos reivindicarlo, no sea que los acusen de situarse a la izquierda de Podemos. Ya los escondieron en su momento.

Algo debe estar pasando muy gordo dentro del PSOE como para arrasar esa escala de lealtades que presidió un día el cónclave de Suresnes. Tanta lealtad que nunca nadie de los tortilleros se atrevió a cuestionar la figura de Felipe, mucho menos en público, por entonces solo un abogado laboralista local.

No lo sé, pero impresiona. Ciertamente todos los mayores que hoy firman y hacen declaraciones contra su secretario general por aquí y por allá, en los platós de su aparente enemigo, nunca han sido líderes ilusionantes ni ejemplo del socialismo prometido. Tal vez hubo una tortilla secreta, sin la maestría fotográfica de Pablo Juliá y su escondido auxiliar, en la que se contrajeran otros compromisos que siempre hay que cumplir. Los allegados, los desleales, han sido beneficiarios del régimen, navegantes por casi todas las oportunidades que brindó el felipismo. Felipe hizo muchas cosas pero sus músicos fueron y siguen siendo irrelevantes. Más murga que virtuosos solistas.

Quizá le resulte obvio que la historia le recuerde no por lo bueno que hizo sino por lo que no hizo teniendo el poder para hacerlo. Quizá le duela que parezca que fue solo un mandado de un secreto tortillero mayor y por eso, hoy, que ya no es presidente, se descubra solo como un empleado, el más distinguido y mejor oyente e intérprete de una partitura que solo él conoce, escrita por el poder profundo

 Felipe, desde que fue presidente, y antes protegido con una reputación creada de la nada, un artefacto de autor, disfrutó de su legado de manera plácida. Nadie, tortilleros o no, le refregó la yenka con la OTAN ni la renovación de las bases americanas ni el GAL, en el que luego se reafirmó, ni sus corrupciones ni haber tenido un vicepresidente con una parentela corrupta con despacho en sus propios morros. Ni siquiera le han recordado aquello que dijo como epístola: desconfiad de los políticos que acabarán en una puerta giratoria.

Entonces, ¿qué ha pasado? No quiero aventurarme en disciplinas que desconozco como la psicología o la psiquiatría pero, a la espera de averiguar si hubo más tortillas secretas, algo de celotipia hay. Tal vez la mera evidencia de las presidencias de Zapatero y Sánchez, ambos menos atlantistas, ya le sugieren una impugnación siquiera parcial de su propio mandato, con dos mayorías absolutas. Quizá le resulte obvio que la historia le recuerde no por lo bueno que hizo sino por lo que no hizo teniendo el poder para hacerlo. Quizá le duela que parezca que fue solo un mandado de un secreto tortillero mayor y por eso, hoy, que ya no es presidente, se descubra solo como un empleado, el más distinguido y mejor oyente e intérprete de una partitura que solo él conoce, escrita por el poder profundo.

Aquella tortilla constituyente de La Puebla fue, sin embargo, sin huevos, es decir, que no hubo tortilla. Un bulo diríamos hoy, o una mentirijilla fundacional. Hoy, los huevos los ha puesto Luis Yáñez, todos los demás suenan a monaguillos pazguatos, no llegan ni a seises.

Gorca Landaburu:

 "A mí la deriva de Felipe González me produce mucha pena. Su final, con todo lo que ha sido y ha representado, es ya esperpéntico. Ha echado por la borda todo su pasado...", ha asegurado el periodista en un tuit que suma más de 1.000 me gusta.

FELIPE NUNCA FUE UN SOCIALDEMOCRATA

PERO ESTOS JUECES SABEN DERECHO O SE LO INVENTAN

 HUELGA DE JUECES Y FISCALES

El anuncio de huelga por parte de jueces y magistrados para mostrar su oposición al proyecto de ley del Gobierno que pretende modificar las pruebas de acceso a la carrera judicial, entre otras cuestiones, ha provocado la respuesta contundente del Consejo General del Poder Judicial, órgano de gobierno de los jueces.

Los jueces y magistrados, en tanto que titulares de un poder del Estado, no tienen derecho de huelga. Y en este caso, además, plantearla frente a un proyecto de ley del Gobierno supone rebelarse contra el sistema de poderes establecidos en la Constitución, que atribuye al poder legislativo, la creación de la ley y somete al poder judicial al imperio de la misma.

LA SEÑO SE LO HA DICHO CLARO Y ALTO: NO HAY HUELGA

 FELIPE GONZALEZ QUIERE BORRAR LA MEMORIA DE SU PASADO

La memoria es un arma cargada de dinamita

Cierro los ojos para ver más hondo / y siento que me apuñalan fría, / justamente, / con ese hierro viejo: la memoria. Ángel González.

Lleva años José K. preocupado porque la pérdida de memoria, llámese como el sabio alemán o de cualquier otra manera más pedestre, acabe por morderle, implacable, las circunvoluciones de su anciano cerebro. Rellena compulsivamente crucigramas –yunque de platero, diosa egipcia, río suizo- y hasta se ha hecho con los cuadernos de la Fundación Maragall, luchemos contra el olvido, que voluntad no le falta. Incluso tararea una y otra vez el himno de Raimon de la primera a la última estrofa, y vuelta a empezar: Al vent /la cara al vent / el cor al vent / les mans al vent / els ulls al vent / al vent del món, voz cascada, nula capacidad musical, pero así se siente más vivo, menos esclerótico, que hay tiempos que siempre deben recordarse.

Es que esto de la memoria, dice nuestro hombre, la facultad psíquica por medio de la cual se retiene y recuerda el pasado, es algo muy serio. Tanto que sólo con ella, me acuerdo de esto, aquello no se me ha olvidado, puede uno defenderse de los despiadados ataques de quienes juegan con el paso de los años, confiando en que las alas del tiempo borren sus muchos desmanes. No se esconda, se le dice al malandrín, que yo sé, y aquí se lo demuestro, sus vilezas. Se coge el papel donde está escrita la bajeza y se le restriega por los morros. Usted dijo esta mentira e hizo esta mamarrachada. Existen esas cosas antiguas que se llaman hemerotecas, ahora suplantadas por los buscadores de internet, que José K. ni se atreve a mencionar ese maldito invento del diablo que se llama Inteligencia Artificial. Para comprobar los datos, les recuerda, en el supuesto de que se pongan farrucos y los desahogados pretendan negar la evidencia.

Miedo a que Pedro Sánchez amañe las elecciones, vomitan ahora. No se ha visto nada igual, qué descaro, qué ignominia, cómo puede soportarse esta escalada de miserias por parte del Partido Popular. Entonces busca José K. los recortes que ha ido guardando a lo largo de los años, ratoncito provechoso, y pone pies en pared. Quieto ahí, un, dos, tres, al escondite inglés. No es Funes el memorioso, pero tiene papeles. Ese partido del que usted me habla siempre ha manejado las mismas armas sucias y denigrantes. El alacrán y su naturaleza, explica nuestro hombre. Corría el año 1993, periodo lleno a rebosar de mil y un acontecimientos, que luego volveremos a esas fechas, y la desesperación en el partido de José María Aznar, entonces un pipiolo, aunque malo como la quina, lo ha sido siempre, que ya había demostrado su calaña en Castilla y León con navaja cabritera contra sus oponentes, no hallaba consuelo a la vista de la derrota en las elecciones de ese año ante un Felipe González al que ya consideraban, qué error, qué inmenso error, muerto y enterrado. ¿Aceptación democrática de la derrota? De ninguna manera, que allí salieron a cumplir las órdenes del jefe unos jóvenes Javier Arenas y Alberto Ruiz-Gallardón, qué dúo extraordinario, para denunciar, así, al tresbolillo, los presuntos amaños de los malvados socialistas, falsas denuncias, obviamente, para lograr que sus huestes, enfebrecidas, salieran a la calle al grito de “Manos arriba, esto es un atraco”. Una vergüenza. Y ahora, 32 años después, el mismo Aznar, petimetre belicoso, pero con muchos millones de euros más en sus bolsillos, vuelve a la insidia. Historia mínima de la infamia.

Advierte José K. de lo que puede pasar con el esparcimiento de estas inmundicias. Supongan ustedes, la imaginación es gratis, que en las próximas elecciones, sean cuando sean, gana Pedro Sánchez. ¿Alguno se pone verde? Se comprende. Bien. ¿Qué pasaría entonces? De prolongar el hilo, Feijóo denunciará el pucherazo de las elecciones -¡un robo, un robo!, gritará enardecido junto a Miguel Tellado y Cuca Gamarra- y llamará a sus tropas al combate con bayoneta calada, que siguiendo el ejemplo de sus admirados Trump o Bolsonaro procederán a tomar al asalto el palacio de La Moncloa, sangre y fuego. ¿Siguen ustedes a José K.? No tendrán entonces ningún problema para imaginar a varios de los furibundos asaltantes vestidos con vistosos trajes de luces, toreros pintureros, incluso alguno de picador o monosabio, portando gran cornamenta de la afamada ganadería de Victorino Martín o, en su defecto, de algún miura de la finca Zahariche. Que si un chamán de QAnon, Jake Angeli de nombre, natural de Phoenix, Arizona, puede adornarse con unas llamativas astas y taparse con una piel de oso para asaltar el Capitolio, aquí, en esta nuestra patria de valientes lidiadores, optaremos por la esbelta figura que dibujan la chaquetilla y el pantalón fabricados en seda y cubierto con un bordado realizado con hilo de canutillo de oro, plata o azabache. Olé y olé, declamará orgullosa Isabel Díaz Ayuso, a la sazón disfrazada convenientemente de Agustina de Aragón. ¿Muertos, daños? No pasa nada, cuando llegue a presidente el gran instigador de tanta brutalidad, se indulta a los sicarios y ya está. Héroes de la patria, los muy salvajes.

Pero José K. quiere ser sincero y reconoce paladinamente que la vena del cuello se le hincha hasta casi explotar, esta gente aún tiene el don de sacarle de quicio, cuando debe hablar de la Conferencia Episcopal, el alto estado mayor de los obispos y sus malhadados generales. Hay que ver esa Iglesia, permanentemente sacrificada por los pobres, dicen ellos. Hipócritas y mentirosos, cuando siempre han estado rodeados de oro y riquezas sin cuento. Para no irnos a los tiempos de los Borgia o la Inquisición, aunque todos lo sabemos, fueron ellos, los curas, los que torturaban y asesinaban con sadismo incontrolado a hombres, mujeres y niños, bastará con dar un salto en el tiempo y llegarnos hasta mediados del siglo pasado. Allí veremos cómo hicieron todo lo posible para que fracasara la II República y sus reformas en educación, emancipación de las mujeres y derechos humanos. ¡Cuánto mejor para su culpable oscurantismo que mantener a la plebe en la ignorancia y el vasallaje a los poderosos, de los que ellos eran pieza fundamental! Y a renglón seguido, aquellas deleznables alabanzas al caudillo innombrable, sanguinario adalid de los fusilamientos de rojos. Qué imagen la de aquellos curas denunciando en los cuartelillos de la Guardia Civil o en las covachas de los pistoleros de Falange al maestro republicano para que le dieran el paseíllo. ¡Hablaba a sus alumnos de justicia y libertad, ese pervertido! Loores al dictador, venga incienso, venga agua bendita. ¡Qué asco, qué obispos repugnantes!

Y siguieron igual en democracia, acusa iracundo José K., que las mismas sotanas, idénticos alzacuellos, los mismos báculos, las mismas mitras, los mismos solideos, los mismos anillos pastorales encabezaron fanáticas manifestaciones contra todos y cada uno de los avances sociales que propuso la izquierda. A la calle con pancartas, con cruces, con banderas patrias con el aguilucho –ellos son muy de estandartes- para protestar vehementemente ya sea contra la legalización del aborto, la eutanasia, el matrimonio igualitario, los derechos trans o todas las leyes de educación impulsadas por los gobiernos socialistas. Todas. Y no olvidamos, recuerden que estamos hablando de memoria, aquel comunicado de la Conferencia Episcopal previo a las elecciones de 2008, cuando pidió oponerse en las urnas a las políticas de Zapatero sobre educación y familia e incluso al diálogo con ETA. Justo eran esos años en los que los obispos mantenían en sus ondas de la COPE al feroz Federico Jiménez Losantos, junto a Pedro J. Ramírez el gran defensor de aquel deleznable bulo, Aznar, siempre Aznar, de que los atentados del 11-M habían sido, precisamente, obra de ETA. ¿Cómo entonces, se planta enfurecido José K., no despreciar a semejantes mamelucos, todavía reacios a poner fin a sus muchos problemas criminales de pederastia? ¿Existe alguna razón, exige nuestro hombre a Pedro Sánchez, a Félix Bolaños, para que se mantengan los acuerdos con la Santa Sede, allá se las ventilen ellos con sus misas, sus comuniones y otros ritos folklóricos?

Y luego, intenta tranquilizarse nuestro hombre, pero no puede, la rabia se resiste a abandonarle, están las viejas caras del viejo PSOE, esos individuos tan dignísimos como olvidadizos. ¿De qué corrupción me habla usted, de qué crímenes de Estado, de qué financiación ilegal, de qué fugas a Laos o Tailandia, aquel capitán Khan? Quizá recuerden aquellos espejos deformantes del callejón del Gato madrileño y de las verbenas populares. Sería interesante conocer qué ven José Barrionuevo o Rafael Vera en el espejo del baño cuando se afeitan. ¿Un santo varón o quizá, sólo quizá, se encuentran con unos tipos que fueron condenados por su implicación con los GAL, 25 muertos? Seguro que el resto de firmantes, qué risa, ya no se acuerdan de Juan Guerra o de Filesa, ni de Ibercorp, ni de Luis Roldán, carne de su carne, que ellos estaban allí, viéndolo todo, tragándolo todo. Cómo iban a quejarse, si hasta Felipe González, aquí hacen ellos la reverencia hasta el suelo que hemos mencionado el nombre sagrado, se asusta ahora, pobrecito, de los desmanes de Pedro Sánchez. ¿Necesitamos gastar más líneas para descubrir a los descarados? Algunos sinónimos que nos ofrece la RAE: sinvergüenza, desvergonzado, deslenguado, deslavado, impertinente, insolente.

¡Ah, el olvido! Arthur Schopenhauer: “Cada uno tiene el máximo de memoria para lo que le interesa y el mínimo para lo que no le interesa”.

Decíamos de Bolaños y de él trae noticias a José K. su torvo amigo el Catavenenos. Dos botoncillos, dos: Alfonso Ussía, El Debate: “Con un horizonte penal bastante gris panza de burro, Bolaños se sacrificará por ella [Begoña Gómez], y de no conseguirlo, tendrá asesora también en la prisión de Ávila, porque ella sin asesoras no puede vivir. Y si Bolaños también ingresa en un hostal del Estado, puede pedir el cambio de sexo, decir que es mujer, y pasar la temporada a la sombra asesorando a su idolatrada Begoña de chica a chica”. Y Pablo Molina, Libertad Digital: “El lacayo del matón. No hay marranada política de Sánchez que Bolaños no haya defendido con el tono repipi y la gestualidad de petimetre que lo caracterizan”.

Nosotros, los memoriosos, dice José K., no nos olvidamos de ninguno de ellos. Reconocemos con presteza a los bellacos. Lo llevan pintado en el rostro, en la sotana o en la pluma.

La paz sea con vosotros.

MARK RUTE Y DONALD TRUMP PAREJA DE LOCOS

 MARK RUTT HUMILLARSE COMO EL AMIGO PELOTA DEL MATÓN DE LA CLASE.

Mark Rutte. “Vuelas hacia otro gran éxito en La Haya [...] Europa va a pagar a lo GRANDE, como debería, y será tu victoria”, le aseguraba Rutte a Trump en un mensaje privado que el republicano no dudó en divulgar en sus redes sociales. Más tarde, en una obsequiosa comparecencia conjunta ante los medios, el neerlandés llegó a llamarle daddy, “papi”.

Para mas vergüenza de Rutte el matón de la clase divulga en sus redes sociales el mensaje baboso de Rutte, Hace falta ser baboso.

Rutte ha sido hasta ahora, probablemente, el ejemplo más extremo de la diplomacia del halago, rozando el vasallaje puro, frente a las constantes amenazas de Washington en materia comercial y defensiva. Pero ni es el único ni esa táctica es nueva: Trump siempre ha sido excepcionalmente receptivo a los elogios y gestos grandilocuentes, desde su primer mandato. Bien lo sabe el francés Emmanuel Macron, quien lo impresionó tanto con el desfile militar por el Día de la Bastilla durante su primera visita de Estado, en 2017, que Trump había intentado desde entonces organizarse uno propio, a su mayor gloria. Lo consiguió por fin poco antes de viajar a La Haya, coincidiendo con su cumpleaños.

Esto de sacar a los soldaditos para presumir viene desde los desfiles en la Plaza Roja de los efectivos de la URRS. 

Desde el regreso del republicano al poder el pasado enero, la adulación sin matices se ha convertido en un ingrediente básico en la receta tanto nacional como de muchos líderes mundiales, desde aliados a enemigos, para lidiar con el volátil inquilino de la Casa Blanca. El ruso Vladímir Putin le cubre de superlativos. El Gobierno paquistaní le ha propuesto para el Nobel de la Paz. El presidente finlandés, Alexander Stubb, viajó a Florida solo para jugar con él al golf. Y, en su primera visita a la Casa Blanca, el primer ministro británico, Keir Starmer, llevó un arma secreta con la esperanza de persuadir a Trump de que eximiera al Reino Unido de los aranceles que acabó imponiendo a troche y moche: una carta personal del rey Carlos III, en la que le invitaba a una nueva visita de Estado a Londres, tras la que realizó en 2019.

“¡No hay precedentes! ¡Ningún otro líder del mundo ha repetido una visita a los reyes de Inglaterra!” se ufanaba el presidente estadounidense. También en La Haya, donde todo giró en torno a los gustos y humores del republicano, durmió Trump en el palacio real Huis ten Bosch, hospedado por los reyes.

“Nada impresiona más que la inagotable capacidad de los actuales dirigentes europeos para humillarse con tal de conservar el derecho a ser vasallos de Trump”, ironizaba en la red social X el exministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis tras la cita aliada.

“Trump no quiere lealtad, que es una virtud. Quiere vasallaje, que es muy distinto. Gente que le diga que sí, no asesores que le presenten distintos puntos de vista, pros y contras, y puedan aconsejarle hacer cosas distintas a las que él quiere”, remarcaba el exconsejero de Seguridad Nacional de Trump, John Bolton, en una reciente entrevista con este periódico.

Quienes no han tenido esa maña o rechazaron adularle han sufrido la humillación pública del republicano. El rapapolvo al presidente ucranio, Volodímir Zelenski, en el Despacho Oval fue retransmitido en directo a todo el mundo. Tras la cumbre de la OTAN, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, también ha pasado a engrosar la lista de líderes abroncados por el jefe de la primera potencia mundial. En su caso, con amenazas a lo Vito Corleone: “Tiene usted una bonita economía. Sería una pena que le ocurriese algo”, le dijo Trump a Sánchez por la resistencia del socialista a adoptar el objetivo de 5% del PIB de gasto en defensa acordado en La Haya.

PUES ESO A LO VITO CORLEONE

MOROSOS DE HACIENDA ALGUNOS MUY PATRIOTICOS

 MOROSOS DE HACIENDA. ALGUNOS MUY PATRIOTICOS COMO BERTIN OSBORNE OTROS CHULOS COMO MARIO CONDE. LOS HAY DE TODO PELAJE Y CONDICIÓN

DESDE EL "CHATARRERO" A LA PANTOJA

Y los currantes haciendo la declaración de la renta como gilipoyas.

EL JUEZ VUELVE A ARCHIVAR EL CASO CONTRA MONICA OLTRA. LAWFARE DE LIBRO

 

El juez vuelve a archivar la causa contra Mónica Oltra porque “no existe absolutamente ningún indicio”

LAWFARE DE LIBRO. Periodistas que la acusateis, pedir perdón. Antonio García Ferreras y Ana Pastor la acusasteis sin pruebas, pedirla perdón.

LA UCO INVESTIGARA EL SUPUESTO SOBORNO DEL NOVIO DE AYUSO

 

  

A ESTOS LA UCO LES VA REVOLVER LA CASA

La UCO investigará el supuesto soborno de la pareja de Ayuso a un directivo de Quirón

Los expertos en crimen organizado de la Guardia Civil investigarán el supuesto soborno de la pareja de Isabel Díaz Ayuso a un directivo de Quirón, según ha acordado este viernes la jueza en un auto al que ha tenido acceso EL PAÍS. La magistrada del juzgado de instrucción 19 de Madrid, María Inmaculada Iglesias, ha tomado esta medida que había sido solicitada por la Fiscalía y las acusaciones populares de PSOE y Más Madrid debido a “la complejidad de la investigación de los hechos y al carácter interprovincial de la trama supuestamente delictiva”.

La intervención de la Unidad Central Operativa (UCO) del Instituto Armado puede suponer un salto cualitativo para esta investigación, que hasta ahora ha dependido principalmente de la información que recabó Hacienda durante el año y medio en que investigó a Amador (entre mayo de 2022 y enero de 2024). Los agentes podrían hacer averiguaciones para las que se requiere la autorización de un juez.

En su auto, Iglesias hace un mandato genérico a la UCO para que determine “si el producto de dichas actividades presuntamente delictivas se ha transformado o se ha disimulado para ocultar el origen ilícito”.

El encargo acrecienta el foco mediático sobre esta unidad de la Guardia Civil, protagonista por actuar como Policía Judicial en los casos que afectan al Gobierno de Pedro Sánchez y su entorno. Los expertos del Departamento de Delincuencia Económica, dirigido por el teniente Antonio Balas, han actuado en el caso Koldo o las investigaciones a la esposa y hermano del presidente.

Esta decisión de la jueza Iglesias se produce en el marco de la pieza separada por la que se investiga si el empresario Alberto González Amador sobornó al presidente de Quirón Prevención, Fernando Camino, con 500.000 euros. Iglesias ya ha concluido su trabajo de instrucción por otros hechos, los que originaron el caso judicial en marzo del año pasado, un presunto fraude a Hacienda de 350.000 euros. Amador fue procesado en mayo y está a las puertas del juicio.

La jueza ha adoptado esta medida después de haber oído a Amador y a la esposa de Camino, María Gloria Carrasco, quien recibió ese pago en diciembre de 2020. Amador abonó esa cuantía a cambio de una sociedad dedicada a la estética, Círculo de Belleza SL, que según la investigación de Hacienda no tenía ese valor. Las acusaciones populares creen que ese pago puede ser una contraprestación por un negocio millonario de compraventa de mascarillas que se produjo meses antes. Amador ganó dos millones de euros como intermediario en una operación en la que fue compradora una empresa sanitaria donde Camino era consejero.

A LA SEÑO LA VAN A MOLESTAR UN POCO Y SE VA A PONER DE LOS NERVIOS. NECESITA POCO

TRUMP TIENE AL TRIBUNAL SUPREMO BAJO SO BOTA

 

TRUMP EL BOMBARDERO TIENE BAJO SU BOTA AL TRIBUNLA SUPREMO EQUIVALENTE A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. NO HAY QUIEN LE TOSA. ¡¡SOCORRO!!

El Supremo de EE UU limita el poder de los jueces para oponerse a la agenda de Trump en el caso de la ciudadanía por nacimiento

El Tribunal Supremo de Estados Unidos concedió este viernes una victoria, otra, al presidente Donald Trump en un caso en el que se estudiaba el derecho a la ciudadanía por nacimiento. Era tal vez el más importante del curso judicial, que concluyó en una jornada frenética en la que se publicaron seis fallos. Sus nueve jueces no entraron a decidir sobre la constitucionalidad del decreto que Trump promulgó en su primer día de vuelta en el Despacho Oval para acabar con el derecho a la nacionalidad de cualquier persona nacida en Estados Unidos, sobre todo para los hijos de los inmigrantes que estén en el país en situación irregular, pero sí limitaron el poder de esos jueces para oponerse a su agenda.

EN LOS USA DE TRUMP NO HAY SEPARACIÓN DE PODERES ¡¡QUÉ VIVA LA DEMOCRACIA!!

FELIPE GONZALEZ COMO HARPO MARX PERO SIN GRACIA

 FELIPE COMO HARPO MARX PERO SIN GRACIA

ESTE GESTO LE SIGNIFICA A FELIPE GONZALEZ QUE SE CREE TODAVÍA EL PADRE DEL SOCIALISMO Y HAY QUE RECORDARLE QUE FRACASÓ ESTREPITOSAMENTE Y QUEDÓ EN VERGÜENZA TODO EL COMITE QUE DIMITIÓ PARA ASÍ QUITAR A SÁNCHEZ

En las elecciones siguientes Felipe y Guerra, los trileros de la calle Las Sierpes, que dijera Anguita, pusieron en su lista a Susana Díaz, presidenta de Andalucia. Dicho por los que la conocen no vale ni para cambiar una bombilla. Ganó de largo Sánchez.

Felipe Gonzalez y José María Aznar son dos rencorosos de tomo y lomo. No han digerido que este país no es el que ellos mandaron y quieren un protagonismo y así van por los medios fachas a llorar sus penas.

Felipe y Aznar daís grima. Qué bien os retratan en Aznarito y Filepón. Para eso habeis quedado.

AL JUEZ PEINADO LE QUITA LA RAZÓN EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE MADRID

 

AL JUEZ PEINADO LE HAN DADO LA PRIMERA EN TODA LA CARA. TODO ES EMPEZAR

El Tribunal de Justicia de Madrid anula la multa del juez Peinado al abogado de Begoña Gómez

La instancia superior invalida la sanción de 5.000 euros impuesta a Antonio Camacho, así como las de 500 euros decretadas contra los letrados de Vox y Hazte Oír

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado la multa de 5.000 euros que el magistrado Juan Carlos Peinado impuso al abogado de Begoña Gómez, Antonio Camacho, por comparecer ante los periodistas después de que la esposa de Pedro Sánchez declarase por primera vez ante el juez instructor el pasado 18 de diciembre (en citaciones anteriores, ella se había acogido a su derecho a no responder a las preguntas). La instancia superior también invalida las sanciones dictadas por lo mismo, pero solo por un importe de 500 euros, contra Marta Castro y Javier María Pérez-Roldán, que representan respectivamente al partido Vox y al grupo ultracatólico Hazte Oír, personados como acusación popular.

La Sala de Gobierno del tribunal madrileño —órgano competente para resolver los recursos presentados por los abogados— ha rectificado así al magistrado, que ha amenazado reiteradamente a los letrados de las partes con sanciones desde que abrió la causa contra Begoña Gómez hace más de un año. En una causa plagada de filtraciones del sumario, Peinado pretende impedir que los abogados hablen con la prensa para exponer sus posiciones. Y, dentro de esa ofensiva, decidió imponer castigos económicos.

Juan Carlos Peinado se centró en las declaraciones que Camacho, Castro y Pérez-Roldán hicieron tras el interrogatorio del 18 de diciembre a la esposa de Pedro Sánchez. Ese día, a preguntas de los periodistas, el letrado de Begoña Gómez resumió las líneas generales de la defensa de la principal imputada en la causa; quien, además, solo había respondido en el juzgado a las cuestiones de su abogado. El magistrado, abiertamente enfrentado con Camacho (le ha llegado a reprochar su “menosprecio”, “indiferencia”, “total desinterés” u “orfandad de argumentos”), consideró entonces que este se había “excedido en su comportamiento”.

Sin embargo, el TSJM concluye que las sanciones impuestas “se basan exclusivamente” en haber atendido a la prensa, sin que Peinado haya concretado qué afirmaciones “específicas” afectan al secreto sumarial”, ni haya argumentado cómo lo daña. “Determinar y ponderar concretamente el sentido, contenido y alcance de las manifestaciones sancionadas resulta necesario, entre otras cosas, para calibrar en qué medida se ha podido perjudicar la instrucción”, recrimina la resolución del tribunal superior, aprobada por unanimidad de la Sala de Gobierno.

“Esta circunstancia resulta determinante, habida cuenta de que el artículo 301 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal exige que la revelación sea ‘indebida’, lo que requiere un mínimo de concreción y prueba sobre el alcance y naturaleza de lo comunicado”, apostilla la Sala de Gobierno, que remacha: “El simple hecho de haberse dirigido a los medios no basta para presumir, sin más, que se incurrió en una revelación indebida. La conducta puede ser considerada reprochable desde el punto de vista de la prudencia profesional, pero no concurren los requisitos indispensables para la imposición válida de una sanción disciplinaria”.

En sus alegaciones, Camacho explicó que, durante su comparecencia ante la prensa, “se limitó a exponer la tesis de su cliente sobre los hechos objeto de investigación”: “Lo cual queda amparado por el artículo 20.1 de la Constitución [sobre libertad de expresión], que debe ser tenido en cuenta en casos como el presente, de evidente interés mediático, como demuestra que dicha declaración fue difundida por numerosos medios de comunicación”. “Dado que se trata de un personaje público sometido a un ‘juicio paralelo’, no permitir hacer declaraciones públicas y dar la versión de los hechos vulnera el derecho de defensa del investigado”, recalcó el abogado de Begoña Gómez.

Al recurrir, el abogado de Hazte Oír siguió una línea similar: “La información judicial de interés público no puede ser limitada por el secreto sumarial si lo difundido no afecta derechos fundamentales ni compromete la investigación. Por tanto, no se puede sancionar por informar sobre hechos que ya eran de dominio público”.

El letrado defensor, antiguo ministro del PSOE, hizo hincapié igualmente en la “desproporcionalidad” de la multa que se le impuso a él, en comparación con el castigo de 500 euros decretado para los otros dos letrados: “[Pese a que] el hecho punible en todos los casos es exactamente el mismo: transmitir lo acontecido en la sala”.

ANTE EL ESCANDALO EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE MADRID LE PARA LOS PIES AL JUEZ PEINADO

FRANCIS PANIEGO: COMO RESTAURANTE MAGNIFICO COMO COMENTARISTA POLITICO MENOS

 

FRANCIS PANIEGO, QUE GRAN RECUERDO DE MARISA LA PATRONA

Han sido muchos días de disfrute de la exquisita comida del Echaurren, muchos días de gozar con la presencia de Marisa y sus croquetas, eso queda en el recuerdo.

Francis Paniego tiene una clientela que contentar, aparte de sus delicias culinarias. Vienen legiones de Burgos, tierra del Cid y de...

Un famoso cocinero con estrellas Michelin responde a Aznar: "Me tranquiliza leerte, es el camino"

El popular chef Francis Paniego, reconocido con varias Estrellas Michelín, ha mostrado su apoyo a unas declaraciones que el expresidente del Gobierno José María Aznar ha hecho sobre Pedro Sánchez y que llevan días provocando multitud de reacciones.

"Magnífica entrevista, presidente, me tranquiliza leerte. Es el camino. 'Nosotros, los españoles", ha escrito el cocinero en los comentarios de Instagram del ex jefe del Ejecutivo. 

En esa entrevista, publicada en El Mundo, Aznar señalaba: "Si uno es capaz de adulterar unas elecciones internas en su partido ¿por qué no va a alterar unas generales?".¡ Perdona Francis porque es imposible!

Ante la pregunta de si eso es objetivamente posible, el expresidente del Gobierno razonaba: "No hay que pensar que alguien que asalta una joyería no está dispuesto a asaltar un banco. Los límites no existen". Bien que lo sabe Aznar

"Lo más interesante es la posibilidad de que se intente salir de esta crisis creando una crisis mayor, que no puede ser la simple confrontación con el PP, con lo que llaman la fachosfera, con los jueces, con los medios... ¿Es posible pensar en una crisis constitucional en España de aquí al fin de la legislatura? Es posible. ¿Son capaces de provocar una crisis constitucional para intentar salvar esta situación? Son capaces", reflexionaba Aznar.

Francis perdona la pregunta, si Aznar nos mintió sobre las armas de destrucción masiva  en Irak y la autoría de los atentados de atocha, 220 muertos y más 2.000 heridos, ¿qué credito tienen sus palabras llenas de rencor desde el 14 M de 2004 cuando perdió las elecciones con Zapatero?

Francis, un cariñoso recuerdo a Marisa y tu familia.

FELIPE GONZALEZ YA NO ES DIOS, PERO EL NO SE HA ENTERADO

 FELIPE GONZALEZ YA NO ES DIOS, PERO EL SIGUE EN LA NUBE, NO SE HA ENTERADO

El día que González dejó de ser Dios y no se enteró

En España hay aproximadamente 17 millones de personas que nacieron después de 1996, el año en el que Felipe González salió de La Moncloa, después de 13 años y 155 días como presidente de Gobierno. Algunos de ellos no sabrán de su innegable aportación a la democracia. Ni que fueron sus gobiernos los que construyeron el Estado del Bienestar. Ni que dejó un innegable legado de estabilidad y de progreso. Tampoco que fue un líder que subordinó el PSOE al culto a su personalidad. O que durante sus mandatos fueron muchos los casos de corrupción que fueron juzgados y sentenciados. Todo arrancó con Juan Guerra, el hermanísimo de su todopoderoso vicepresidente, pero luego vinieron los casos Filesa , Ibercorp, Roldán, las escuchas del Cesid, el terrorismo de estado y hasta la entrada en prisión de uno de sus ministros del Interior, tras ser condenado por secuestro.

FELIPE EL TERRORISMO DE ESTADO

Su historia tiene tantas luces como sombras, pero hay varias generaciones de españoles que no guardan recuerdo alguno de ese personaje avinagrado que de vez en cuando asoma por la escena pública para proyectar sólo tiniebla. Como mucho, habrán oído hablar de un tal González como el hombre que se prodiga en momentos muy puntuales por los medios de comunicación -siempre en los alineados con la derecha política- para poner a caldo a Pedro Sánchez. Siempre la crítica feroz. Nunca un elogio. Siempre todo mal. Nunca una medida puesta en valor.

Este jueves, precisamente este jueves que se conocía la sentencia del Constitucional que avala la ley de amnistía, tenía programada una entrevista en Onda Cero en la que lo ha vuelto a hacer: “Esta autoamnistía es una vergüenza para cualquier demócrata. Es un acto de corrupción política en el peor sentido de la palabra. Si esto se consolida tal como lo ha predicho el presidente del Gobierno, conmigo nunca contará nadie que haya participado en esto, que es pedirle perdón a los que han hecho la barrabasada. No es perdonarlos, es pedirles perdón. Es el Estado el que se somete”.

Y añadía, para rematar, que no votará al PSOE si Pedro Sánchez es el candidato. En otros tiempos, sus palabras hubieran hecho temblar los cimientos del socialismo, la dirigencia hubiera entrado en pánico y habrían saltado todas las alarmas en las sedes del partido. Hoy no es el caso. Sus palabras ya no solo computan entre la militancia a beneficio de inventario, sino que son también un acicate para el cierre de filas con Sánchez.

Será porque, como dice Patxi López, ha abrazado el argumentario completo de la derecha. Será porque se ha perdido en el laberinto del tiempo y no sabe que la España de 1982 no es la de 2025. Será porque no ha habido una sola vez en 8 años que haya utilizado el verbo para destacar un solo acierto. Será porque ese tal González, al que los socialistas un día idolatraban, hoy es una voz agotada para una militancia que no se inmuta porque no la reconoce como propia. O será porque ya no es Dios, como se refería a él en los noventa del siglo pasado el ya desaparecido Txiqui Benegas.

Y no únicamente por una cuestión generacional, sino también porque ese tal González del que no guardan recuerdo alguno millones de españoles, no es la voz de todos sus coetáneos socialistas, por más que así la presenten algunos medios. Habrá, claro, quien comparta con el expresidente aquello de que cualquier tiempo pasado fue mejor, que los de entonces eran mejores políticos, más listos y más estadistas y que Sánchez es el anticristo, el enemigo de España y un presidente que tiene que dimitir ya. Pero no es esa la opinión mayoritaria ni de la militancia ni de la dirigencia. Y tampoco la que representa a todos los que formaron parte del círculo más estrecho del propio González durante su primer gobierno. No es, desde luego, la de Javier Solana, ni la de Carlos Solchaga, ni la de José María Maravall, ni la de Joaquín Almunia, ni la de Narcís Serra, ni la de Javier Moscoso (padre), ni la de Enrique Barón… Y tampoco la de otros exministros que formaron parte de sus posteriores gabinetes, como Josep Borrell o Abel Caballero.

Y esto es algo sobre lo que llama la atención un veterano socialista que formó parte de la estructura de sus gobiernos, que recomienda a González que relea -porque le consta que ya lo hizo- Memorias de Adriano, una reflexión sobre el poder, la muerte, la amistad y la búsqueda del conocimiento a través de la mirada de un emperador sabio pero melancólico. Quizá para que recuerde que un día dejó de ser Dios, y no se enteró.

A MI EL DIOS FELIPE GONZALEZ ME COGIO UN POCO ATEO