SEÑOR SÁNCHEZ: LA DEROGACIÓN DE LA LEY MORDAZA YA ESTA TARDANDO

LAS UIP ESTÁN INTEGRADAS POR PERSONAS QUE LES GUSTA PEGAR

NOS PROMETIÓ EN TIEMPOS DE RAJOY QUE USTED DEROGARÍA LA LEY MORDAZA. LEY MISERABLE DE UN MINISTRO MISERABLE , FERNADEZ DÍAZ MISERABLE DONDE LOS HAYA, DE UN PRESIDENTE DEL GOBIERNO MISERABLE MARIANO RAJOY, RESPONSABLES LOS DOS DE LA POLICIA PATRIOTICA PARA ROBAR PRUEBAS QUE INCULPARAN AL PARTIDO POPULAR.

La policia española durante el franquismo era impune y torturadora. La local era corrupta. Ya he contado el caso del policia local de la  calle Arriaza de Madrid en los años de 1970. Este pajaro pasaba por la carniceria todos los días a la misma hora, el carnicero dejaba lo que estuviera haciendo y cortaba un buen filete, si tenía solomillo, pues de solomillo, se lo envolvía y el policia munical lo metía en su cartera que siempre llevaba.

Cuando había que hacer una obra en una casa se le daba una propina y no había problema. En el portal de mi casa se hizo una reforma del pavimento, se pidió la Licencia Municipal y este policia corrupto cortó por la firma y el sello de la Licencia y nos denunció con mentiras.

Fui a hablar con el concejal del distrito y con fotografias le demostré que la palabra del policia municipal eran mentira y que era un corrupto. El concejal no tuvo más remedio que darme la razón, pero al policia no le abrieron un expediente por falso testimonio ni por romper un documento oficial.

En el posfranquismo la policia siguio asesinando (Vitoria 3 de marzo de 1976) Con Felipe Gonzalez la policia tenía carta blanca y se formó el GAL grupo de asesinos a sueldo del Estado. Una canallada imperdonable. Con todos los presidentes del Gobierno la policia ha tenido, con la connivencia de muchos jueces, ¿verdad baltasar Garzón? via libre a sus torturas y asesinatos.

Para imputar a un policia por uso desmedido de la fuerza tiene que haber grabaciones muy determinantes. Son contados los casos de condenas a policias por uso desmedido de la fuerza, pero las denuncias son muchas. Claro, que con ministros del Interior como Fernandez Díaz o Marlaska o presidentes del Gobierno como Sánchez, que se abrazan a la ley mordaza, todo es posible.

Y el defensor del Pueblo, ¿que dice de lo ocurrido en la valla de Melilla? Ahí te quiero ver Gabilondo.

El caso de Sevilla de la denuncia, falsa de agresión a un agente municipal en base a la Ley Morzada, es de chapuza total.

Miles de 'atentados a la autoridad' y pocas condenas por abuso policial: los datos detrás de casos como el de María León

• La Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía recoge los datos del Defensor del Pueblo sobre la diferencia de condenas a ciudadanos por delito de atentado, resistencia o desobediencia frente a las escasas condenas a los agentes para ilustrar una situación “que vivimos desde 2011”

• “Una diferencia significativa” entre las 14.038 condenas a ciudadanos particulares por delito de atentado contra la autoridad, sus agentes y los funcionarios públicos, y por resistencia o desobediencia, y las 101 condenas a agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado por torturas, contra la integridad moral, o descubrimiento y revelación de secretos. “Tal vez algo está ocurriendo y algo se está haciendo mal. No es que la gente sea mala sino que hay algún automatismo que está operando por debajo de estas cifras”.

 “Por ejemplo, ahora ha trascendido el caso de María León, pero normalmente pasa más desapercibido cuando le sucede a población racializada o a activistas sociales a los que se les presupone algún crimen por ser activistas”, apunta. La actriz negaba este lunes “haber agredido a nadie” y, aunque defiende que no es su “intención poner en entredicho el necesario trabajo” de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, asegura haber sido “víctima de un abuso policial por parte de unos agentes de la Policía Local de Sevilla”.

El representante de la APDHA también se refiere a la cronología de los hechos a la hora de trascender a la opinión pública: “Antes de que el asunto llegue a instrucción, hay declaraciones a la prensa con 'fuentes policiales' que suponen una vulneración del artículo 4 de la Directiva 2016/343” porque “se refieren a la actriz como autora de un delito de atentado contra un agente de la autoridad”. A su juicio, “se está prejuzgando públicamente y predisponiendo la instrucción para que la persona aparezca ya como acusada, atribuyendo además mayor veracidad al testimonio de un agente. Ya no hace falta mucha instrucción para condenar a la persona independientemente de lo que haya ocurrido. Ahora, demuestra que eres inocente”, incide.

Grabaciones e identificaciones

Frente a ese “automatismo”, incide Fernández, APDHA emitió este lunes un comunicado en el que el caso de la actriz “ejemplifica tres tipos de irregularidades muy extendidas entre las autoridades, entre ellas la comentada de difusión a la prensa, así como desalentar la grabación de las actuaciones policiales y los innecesarios traslados a dependencias policiales”.

La APDHA también ha denunciado “la irregular actuación de los agentes que procedieron a la identificación de la actriz por el mero hecho de realizar una grabación con su móvil de la intervención de la Policía”. La organización sostiene que “por desgracia, se trata de una práctica muy extendida entre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado” solicitar la identificación de la persona que está grabando una intervención policial como forma de desalentar la fiscalización de la actuación de un servicio público. En este sentido, el artículo 16 de la Ley de Seguridad Ciudadana “solo permite la identificación de una persona cuando existan indicios de que puede estar cometiendo una infracción o un delito, y grabar una intervención policial no es ninguna de las dos cosas”.

Además, en el caso de la actriz María León, se suma “otra mala praxis en la actuación policial como fue trasladarla a comisaría porque no portaba su DNI”. Desde la entidad apuntan que el mismo artículo de la conocida como “Ley Mordaza” establece que el traslado a dependencias policiales a efectos de realizar la identificación personal solo es pertinente “cuando no fuera posible la identificación por cualquier medio, incluida la vía telemática o telefónica, o si la persona se negase a identificarse”.

EL CORPORATIVISMO POLICIAL ES UNA EVIDENCIA. PERO LOS MANDOS TIENEN RESPONSABILIDAD POR LOS EXCESOS COMETIDOS. CLARO QUE TODO SE TAPA CON LARGOS JUICIOS Y SENTENCIAS DEBILES. HAY UNA CLARA CONNIVENCIA ENTRE LA POLICIA Y LOS JUECES. ESTO NO ES UN ESTADO DE DERECHO. VEAMOS EL COMPORTAMIENTO DE JUECES Y MAGISTRADOS VOCALES DEL PODER JUDICIAL QUE LLEVAN CINCO AÑOS BLOQUEANDO SU RENOVACIÓN, Y ADEMÁS NO CUMPLEN LA CONSTITUCIÓN. SI A ESTE NIVEL NO SE CUMPLE LA CONSTITUCIÓN QUIEN LE PUEDE PEDIR A UN POLICIA LOCAL QUE CUMPLA LA LEY.

Nota: En Londres unos policia se excedieron con una persona que manifestó su desagrado con el hermano golfo de Carlos III. A las pocas horas las autoridades reconocieron su error, dieron nuevas instrucciones y piidieron perdon. Estoy esperando que alguien responsable pida perdón por la brutalidad policial en Barcelona el 1 de octrubre de 2017, patadas voladoras incluidas, y un sinfin de actuaciones en deshaucios o manifestaciones. Menos las VOX  que solo les falta a los policias besar a los manifestantes.