LA JUSTICIA ESPAÑOLA LA PEOR CONSIDERADA POR LOS CIUDADANOS
La Audiencia Nacional ordena archivar la causa sobre la financiación de Podemos
La Audiencia Nacional ordena al juez García Castellón archivar el caso de Podemos sobre Venezuela
La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado al titular del Juzgado de Instrucción número 6, Manuel García Castellón, archivar la causa que investiga la presunta financiación de Podemos por parte de Venezuela.
Los magistrados, que han admitido el recurso de la Fiscalía, han indicado que los testimonios tanto de los testigos protegidos como de Hugo Carvajal (el 'Pollo'), exgeneral de Inteligencia de Hugo Chávez, no tienen el crédito suficiente para que se mantengan las pesquisas a toda la actividad del partido.
El juez Manuel García Castellón ha tomado como cosa personal perseguir a Podemos. Esto es lo peor de lo peor que puede hacer un juez. El Juez debe ser imparcial y Manuel García Castellón no lo ha sido y sus superiores le ha llamado al orden.
Ahora pongamos sobre la mesa a los interpretes del Derecho, Inda, Naranjo, Herrera, EL MUNDO, La razón, ABC y, un largo etcetera de 'listos' que ya daban por condenado a Podemos. A Podemos le han abierto casi 30 causas por denuncias infundadas que todas han acabado en nada. A ningún partido de la historía de la democracia se le ha persguido como a Podemos. Se ha utilizado la justicia como arma de persecución a un partido. Aquí aparece el Juez Manuel García Castellon y ahora sus superiores le dan donde más duele a un juez 'en su imparcialidad'. Un juez imparcial nunca debe hacer investigaciones prospectivas, a ver que sale, como ha dejado escrito el juez Martín Pallín:
José Antonio Martín Pallín: “En España se ha producido una intervención judicial en asuntos netamente políticos”
Manuel García Castellón: el juez que libró a Cospedal y a Rajoy del banquillo. Otra vez García Castellón...
Sobre el caso del exdiputado Alberto Rodríguez, su condena y su retirada del escaño, dice en su libro que el juez Marchena “parece que quiere, una vez más, confrontarse sin motivo ni causa legal alguna con la institución que encarna la soberanía popular”. ¿Qué opina de la gestión de este caso?
Me parece un cúmulo de decisiones verdaderamente preocupantes para la estabilidad de la democracia. Este suceso tiene lugar años antes de que Alberto Rodríguez adquiriese la condición de parlamentario. Un suceso nimio estuvo archivado y, milagrosamente, cuando adquiere la condición de parlamentario, alguien del Tribunal de Justicia de Canarias o alguien que tiene mucha influencia en el Tribunal de Justicia de Canarias decidió “traer esto para acá que nosotros nos vamos a encargar de que se vea esta causa, y a través de esta causa conseguir que pierda su condición de parlamentario”. Todo esto lo digo textualmente, consciente de lo que digo.
En la sentencia hay dos votos disidentes. Al margen de toda consideración política, la sentencia es escandalosa porque no hay prueba. En cualquier otro juicio en España cualquier tribunal en una situación semejante habría dicho que no tiene prueba. Yo creo que la decisión que se va a tomar, que parece que apunta a la devolución del cargo, se basa en que indiciariamente es tan clamorosa la presunción de inocencia que no hay más remedio que restituirle, porque si vamos a ver el asunto en año y medio cuando haya caducado la legislatura pues ya no tiene sentido.
Hasta el TS (una parte, Marchena entre ellos) se ha utilizado contra Podemos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario