LOS BRAZOS "TONTOS DE LA LEY" Y NO ES TORRENTE

LOS ANTIDISTRUBIOS TIENE BARRA LIBRE PARA COMETER EXCESOS

Un antidisturbios se libra de la condena por agredir a dos periodistas porque la falta está prescrita.

Un juez considera probada la agresión a un colaborador de eldiario.es y a otro informador tras la protesta Jaque al Rey de octubre de 2014

La justicia descarta un delito contra el derecho a la información porque el agente no se incautó de la cámara 

La negativa de la Policía a identificar al agente y los retrasos judiciales abocan a la prescripción del delito leve

Un juez de Madrid ha considerado probado que el agente de Policía 98.373 agredió a dos fotoperiodistas mientras hacían su trabajo en la manifestación Jaque al Rey, el 29 de marzo de 2014. El mismo magistrado concluye que la falta ha tardado tanto en instruirse que está prescrita, por lo que el antidisturbios nunca podrá ser condenado por las lesiones que provocó a los dos profesionales de la información y que se aprecia con claridad en el vídeo de esta pieza (minuto 4:17).

La causa empezó a torcerse en el momento en el que la jueza pidió a la propia UIP que identificara a los agentes que agredían a los periodistas en los vídeos publicados. El jefe de la Primera UIP respondió que no le constaba agresión alguna de sus agentes a periodistas, a pesar del vídeo publicado por este medio de comunicación, incorporado a la causa. Eso fue bastante para que la entonces titular del Juzgado de Instrucción número 46 de Madrid, María Isabel Garaizabal, archivara el caso.¡ ESO SE LLAMA ACTUAR JUSTAMENTE!

Esa identificación no hubiera sido necesaria si los agentes hubieran llevado visible el número de identificación, algo que no ocurrió el día de los hechos. "Este es el hecho que retrasa toda la investigación y que facilita la prescripción y la consiguiente impunidad".

" La magistrada consideró que emprenderla a porrazos con dos periodistas en el momento en el que están grabando no impide su derecho a informar si el agente no le retira las cámaras a los profesionales. Como se ve en las imágenes, los fotoperiodistas acabaron en el suelo fruto de los golpes." Esta resolución es más propia de la policía que de un magistrado imparcial.

La entonces titular del juzgado optó por la segunda opción y los reporteros recurrieron a la Audiencia Provincial de Madrid. El juzgado tardó seis meses en tramitar el recurso y la Audiencia Provincial otros ocho en resolver. La consecuencia fue que al ser considerados los hechos como una presunta falta y no un delito la prescripción se había producido hacía seis meses. “No existen indicios de que el agente pretendiera impedir el ejercicio de la libertad de informativa de periodistas presentes”, recogía el fallo. Y aludía a “falta de unas alusiones expresas a la labor de ejercicio del periodismo por parte de los golpeados”. 

Todo el procedimiento judicial es muy propio de una "antología del disparate ". Es el típico cóctel de :policías que salen de servicio sin la obligatoria identificación, propiciando la impunidad y el exceso. Los mandos que lo permiten o lo alientan. El no reconocimiento de los agentes pese a los vídeos cometiendo un delito de denegación de auxilio a la justicia. Los magistrados que en clara connivencia con la policía miran para otro lado y esperan a que prescriban, Y así continúen los excesos de la policía. El ministro del Interior que alienta y aplaude estos excesos. Pues todo esto no pasa en Venezuela pasa en la España de M.Rajoy.

Para más cachondeo si les condenan, la multa la pagamos los que recibimos los palos. Esto es para mear y no echar gota.

M. RAJOY VETE YA.