El Supremo revienta las instituciones, el derecho a la información y la presunción de inocencia en una sola sentencia
A partir de ahora a ver quién es el chulo o la chula que envía una nota de prensa en tribunales con los precedentes que ha sentado esta sentencia
El derecho a la información a tomar viento
Pero hay otro punto extremadamente grave, y es que este fallo revienta el derecho a la información de todos ustedes.
El Supremo se transforma en el Voldemort de la Justicia
Pero si hay algo grave en este asunto ha sido el atentado contra la presunción de inocencia que en realidad es esta sentencia. En derecho existe una cosa llamada in dubio pro reo, que significa que cuando hay dudas siempre hay que fallar a favor del reo. Al igual que ahora, según el Supremo, acogerse a declarar solo a aquellas partes que el procesado decida se puede utilizar para condenar. Pues bien, los señorías se han pasado ese principio fundamental, ese derecho y la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal por el forro de la toga. Alonso Martínez se tiene que estar revolviendo en su tumba.
Miguel Ángel Campos, el periodista de la SER que declaró en el juicio al fiscal general: "No había visto una resolución como esta en 25 años. Se miente abiertamente"
El periodista de la SER Miguel Ángel Campos, quien declaró durante el juicio al exfiscal general del Estado, valora la sentencia conocida este martes
Te voy a ser sincero. Nunca había sido tan contundente ante una resolución judicial", comenzaba Campos su intervención en La Ventana al ser preguntado por Carles Francino por cómo estaba tras hacerse pública la sentencia del Supremo.
"Nunca había visto una resolución judicial como esta en más de 25 años como periodista de Tribunales", expresaba Campos ante los micrófonos de la SER. "Se coge lo que se interesa y lo que no, se descarta. Se miente abiertamente en una resolución judicial por parte de la mayoría del Tribunal", afirmaba el periodista, quien ha hecho varias reflexiones a raíz de la publicación del texto, de más de 200 páginas, del Supremo.
"Cómo es posible que el Tribunal, en las páginas 129 a 132, diga como como hecho probado que el fiscal general filtró el correo famoso del 2 de febrero a Miguel Ángel Campos y la Cadena SER por la existencia de una llamada de cuatro segundos, una llamada que no fue contestada, una llamada que fue perdida, realizada por este periodista al fiscal general a las 21 38, antes que él tuviera ese correo electrónico", se preguntaba Campos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario