LAS PRISAS PARA LOS LADRONES, LOS MALOS TOREROS Y LOS DEL SUPREMO

 CON PRISAS, COMO LOS LADRONES Y LOS MALOS TOREROS, CINCO DE ESTOS JUECES SE HA INVENTADO UNA SENTENCIA CONDENATORI. CONTANDO CON LLANERAS QUE QUITO CON MALAS ARTES EL ESCAÑO A UN DIPUTADO Y LUEGO AMENAZO EN PLAN MAFIOSO A LA PRESIDENTA DEL CONGRESO, SE PUEDE ESPERAR TODO.

En concreto, el jurista ha defendido que el Supremo “tenía muchas prisas por condenar y hacerlo público” y, por el contrario, “ningún interés en explicar” la condena. Pérez Royo ha calificado de “tremenda” la celeridad con la que se ha llevado a cabo la sentencia. Así mismo, también reflexiona sobre las intenciones que han motivado al tribunal para no dar a conocer las razones que han conducido al veredicto. “Quiere que sepamos nada más que la condena”, ha subrayado.

En este sentido, el catedrático de la Universidad de Sevilla critica la omisión de la deliberación que culmina en el mencionado y polémico fallo, razones que “veremos en qué momento las dará” y que “no tienen ningún interés en explicarlas”, tachando este episodio judicial de “anomalía”.

Según el experto, esta conducta tiene una explicación que radica en lo ideológico para servir como instrumento político y que, de jurídico, “no tiene nada”. Para que el veredicto se pueda considerar legítimo debería estar fundamentado en algo que hasta el momento se desconoce y que “estamos desando ver”.

“Yo adelanto que no hay fundamentación jurídica”, afirma Pérez Royo, argumentando que dichos fundamentos no existen, dado que “no hay indicios”. Además, el jurista vaticina que esta sentencia será “anulada” en un futuro, por lo que intuye que el Tribunal Supremo está “jugando con el tiempo”.

Entre tanto, Pérez Royo ve una clara vulneración de derechos en este proceso judicial, pero especialmente dos “gravísimas”, el derecho a la presunción de inocencia y la imparcialidad del órgano judicial, añadiendo que este último “no puede quedar” sin ser señalado. En definitiva, el colaborador define que lo presenciado en el Tribunal Supremo el pasado 20 de noviembre, coincidiendo con el 50 aniversario de la muerte del dictador Francisco Franco, es un “delirio jurídico incompatible con el Estado de Derecho”.

EN UN ESTADO DE DERECHO NO TIENEN SITIO JUECES QUE NO RESPETAN LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y SENTENCIAN AL DICTADO DE OTROS