LA DESVERGÜENZA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE INTERIOR JOSÉ ANTONIO NIETO

PARA  NIETO ESTO NO ES CARGA Y ES PROPORCIONADA

ESTE SUJETO ERA EL SECRETARIO DE ESTADO DE INTERIOR CUANDO LAS CARGAS DE LA POLICÍA EL 1-0

Obligación de decir verdad

El testigo está obligado a contestar la verdad, debiendo ser informado de tal obligación y advertido de las penas previstas en el CP para el caso de su incumplimiento. Ese compromiso de veracidad deberá manifestarse solemnemente mediante juramento, en nombre de Dios, o la promesa, por su honor, de contestar la verdad, que precederá siempre al interrogatorio. Ley de Enjuiciamiento Criminal. 

No hubo "cargas" policiales pero sí "uso de la fuerza"

El exsecretario de Estado de Seguridad también ha dedicado parte de sus respuestas a defender la actuación de la Policía y la Guardia Civil. Ha defendido, por ejemplo, que el 1-O no hubo cargas policiales según su definición "técnica" y no la "coloquial o lo que se diga en los medios". "No hubo una carga entendida como una actuación con el objetivo de disolver una manifestación o desalojar un lugar ocupado. Eso no se produjo", argumenta, aunque reconoce que sí hubo "empleo de la fuerza" y en algunos sitios "de una forma llamativa". "Se planteó que el uso de la fuerza fuese el mínimo imprescindible, y fue el mínimo imprescindible", ha añadido.

El testigo José Antonio Nieto no ha dicho la verdad. Ha mentido. Y si ha mentido debe deducirse testimonio por si hubiera incurrido en  falso testimonio, art. 458 del Código Penal (CP).

La desvergüenza de los miserables no tiene limite. "No hubo una carga entendida como una actuación con el objetivo de disolver una manifestación o desalojar un lugar ocupado. Eso no se produjo", ha asegurado este lunes el ex número dos de José Ignacio Zoido en el Ministerio del Interior, palabras que han generado indignación en sectores del soberanismo catalán. Nieto sí ha reconocido que hubo "empleo de la fuerza" y en algunos sitios "de una forma llamativa".

Nieto también ha destacado que Policía y Guardia Civil hicieron un "uso mínimo imprescindible de la fuerza" el 1-O y ha definido la actuación como "proporcionada y ejemplar". Sin embargo, cinco juzgados de instrucción catalanes mantienen abiertas causas contra agentes al no considerar proporcional su actuación.

El juez instructor, en el auto por el que imputó ambos agentes, tildó de "como mínimo indiscriminada y desproporcionada" su actuación porque los agentes intervinieron sin avisar a los votantes concentrados en la puerta de los colegios. La intervención policial inició, según el instructor, "una situación violenta" que fue en aumento "hasta el punto de observarse a personas empujadas por el suelo, una persona con la cabeza ensangrentada y un agente golpeando con su defensa [la porra] en la cara de las personas que ya están desalojadas".

En el caso del Pau Claris, el juez consideró "desproporcionada" e "incluso peligrosa" la actuación de los agentes en el instituto Pau Claris, donde varios votantes fueron arrojados por las escaleras.

A este sujeto, Nieto, solo le ha faltado decir: las cargas eran las de los grises, pero ahora no hay cargas.

Arduo papel tiene el TS, estas actuaciones las han visto en todo el mundo y son de muy difícil digestión.