Lo que para la Audiencia Nacional es basura jurídica, la Audiencia de Madrid lo avala para que el juez Peinado investigue
Basura jurídica: con demandas o denuncias presentadas sin ningún tipo de prueba que sustente la acusación presentada
Es que leer dos resoluciones judiciales tan antagónicas, con dos querellas que parecen siamesas separadas en un quirófano al nacer, ha supuesto que aquí quien suscribe estas lineas no haya encontrado otra opción más que titular con esta contundencia. Ahora, en la medida de las posibilidades que me permita este texto, pero sobre todo mi capacidad didáctica, voy a tratar de que entiendan a qué me refiero.
Lo primero que hay que explicar es que tenemos dos querellas, tan diferentes en los protagonistas como iguales en el fondo. La primera la del pseudosindicato de extrema derecha Manos Limpias que se presentó contra Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno. Aquel escrito, el que se interpuso contra la esposa de Pedro Sánchez, tan solo se fundamentaba en titulares de prensa, algunos de ellos falsos. Primero el juez Juan Carlos Peinado no dudó en abrir un procedimiento penal. Se recurrió. Lo que acabó con los togados de la Audiencia Provincial de Madrid sin que les temblaran las puñetas a la hora de avalar esa querella.
En la segunda, el Partido Popular se levantó una mañana en modo plagiador extremo de Manos Limpias y presentó otra querella, esta vez contra el PSOE por un presunto delito de financiación irregular, entre otros. Como el pseudosindicato, los de Núñez Feijóo no presentan un solo papel o prueba que avale sus acusaciones más allá de cortar y pegar la transcripción de una entrevista a un supuesto empresario, anónimo obviamente, que aseveraba que llevó dinero en bolsas a la calle Ferraz.
Es en este momento donde entra la definición de basura jurídica: con esta descripción nos referimos a las querellas, demandas o denuncias presentadas sin ningún tipo de prueba que sustente la acusación presentada. Bueno, pues es ahora cuando llega el punto clave del asunto, el nudo gordiano. El sacrosanto Tribunal Supremo tiene una ‘cosita’ llamada jurisprudencia. Pues bien, esa jurisprudencia dice, grosso modo, que se puede abrir una causa con informaciones de prensa siempre y cuando, esas informaciones, estén sustentadas en algo más que el mero titular.
Mismo fondo, diferente resolución
Una vez explicado los anterior les vamos a poner, negro sobre blanco, lo que dijo la Audiencia Provincial y lo que ahora ha dicho la Audiencia Nacional:
Los jueces de la Audiencia Provincial de Madrid decían en su auto que avalaba a Peinado: “Para la fijación del estándar requerido en cada caso es de utilidad la distinción entre probabilidad, concepto graduable, y posibilidad que hace referencia a dos alternativas incompatibles (posible/imposible). Así, en la decisión inicial de admitir a trámite una denuncia o querella bastará una posibilidad cierta basada en datos objetivos, mientras que, en el extremo opuesto, solo cabrá dictar sentencia condenatoria cuando la hipótesis acusatoria queda acreditada con una probabilidad que quepa afirmar que se encuentra más allá de toda duda razonable".
Sin embargo, el magistrado Santiago Pedraz, de la Nacional, asevera en su pronunciamiento: “La jurisprudencia requiere que esas informaciones estén sustentadas en algún dato, hecho o circunstancia de conocimiento que sirva para delimitar una conducta típica y su atribución a la persona querellada”. Además, añade que la jurisprudencia indica que “con carácter general, una noticia por sí sola, no legitima a ningún accionante popular para convertir el relato periodístico en un relato de hechos punibles desencadenantes del proceso penal. Se precisa algo más”.
Con estos dos fragmentos, lector, tienen ustedes para estar devanándose los sesos un rato largo ya que ante lo mismo, unos han cogido el camino de Cuenca, y el otro el de Antequera. Ahora bien, la pregunta que de verdad deberían plantearse es qué van a hacer los medios de derechas con Pedraz, esos que han salido en tromba a defender la independencia judicial. Desde aquí les invitamos a abrir las portadas de todos los medios en las próximas 24 horas porque, quién sabe, igual esas defensas tan cerradas de los togados se quedan solo en la defensa de las resoluciones que gustan, pero no en todas. Porque como le digo siempre lector, las conclusiones son solo suyas. Investiguen.
QUEDA DICHO: "PLEITOS TENGAS..."
EJEMPLO PALMARIO
No hay comentarios:
Publicar un comentario