CASADO RESPONSABILIZA A LA SOCIEDAD DE SU FRACASO. ¡JODER CON EL DEMOCRATA!

CASADO ES COMO AZNAR UN DIOS QUE NUNCA SE EQUIVOCA PERO SÍ QUE SE EQUIVOCA.

Casado:  "algo estará haciendo mal la sociedad española" para que EH Bildu obtenga tan excelentes resultados. 

Está votando en DEMOCRACIA, señor casado. La sociedad  no se equivoca, la sociedad con su voto es notario de la realidad, esa que ustedes los del PP, no la quieren ver. Acusa usted de su  fracaso a la sociedad cuando el fracaso es de usted . Usted asumió el cambio de líder en Euskadi, puso a Iturgaiz  un dinosaurio  de la época de Aznar y ha cosechado los peores resultados de la historia. 

Este Iturgaiz no reconoció su fracaso, todo lo contrario se puso estupendo y salió como como el boxeador al que le acaban de derrotar por KO y vocifera que "no me ha tocado, soy el mejor". Les suele pasar a lo que están sonados, no se dan cuenta de la realidad. 

Usted Casado está en el año 2020 y Aznar estuvo en 1996 - 2000. Desde entonces la sociedad ha cambiado y usted aplica el modelo Aznar . Es el problema de quien cree que porque ellos no se modernizan la sociedad no se moderniza.  Aznar está comido por el rencor de haber perdido en 2004 y que la sociedad española le tirara a la cara sus mentiras que nos costaron 193 muertos y 2.000 heridos en los atentados de Atocha. Además de destrozar un país como Irak y arruinar a sus habitantes. ¿Cuantos cientos de miles de muertos pesan sobre la conciencia de Aznar? Como dijeron en la batalla de Rocroi "contad los muertos".  

Los excelentes resultados obtenidos por EH Bildu, con 22 diputados –el mejor resultado de su historia– en las recientes elecciones en Euskadi ha puesto de los nervios a toda la derecha española y españolista. ¡Cómo es posible que haya gente que vota a ETA!, claman desde el PP, cuyo dirigentes se muestran consternados ante el auge del partido de Arnaldo Otegi, la encarnación del mal sobre la tierra. Hay incluso quien, como la presidenta Díaz Ayuso, califica de "dramáticos" los resultados de la formación independentista vasca. Dramático es que los madrileños te tengamos que soportar todas tus imbecilidades, eso sí que es dramático Pero lo más comentado en Twitter son las palabras de Pablo Casado, presidente del PP, quien "algo estará haciendo mal la sociedad española" para que EH Bildu obtenga tan excelentes resultados.

Hay que decirle al PP y a sus profetas del apocalipsis que esto es DE-MO-CRA-CIA y que los ciudadanos votan a quien le parece aunque no nos guste el sentido de su voto, ni más ni menos. En Tremending sospechamos hace tiempo que la derecha española aceptó la democracia como un mal menor.

La legión tuitera, por supuesto, no ha dejado pasar por alto estas palabras de Casado y le ha dado cumplida respuesta.

Ya lo decía un viejo cacique de principios  del siglo XX "Elecciones, si son para que nos voten a nosotros, las habrá, pero si no es así, no las habrá". Estos del PP aceptan la democracia si ganan ellos, cuando pierden, la sociedad se ha equivocado. Como siempre.

El PP ha perdido la mitad de sus votos en Euskadi desde el fin de ETA y no es tan difícil entender por qué

• Pablo Casado no hace autocrítica por el fracaso de su apuesta en Euskadi y echa la culpa a "la sociedad española" por el ascenso de Bildu
• — La presidenta del PP vasco denuncia el "triste" resultado de Iturgaiz y pide mirar al ejemplo de Galicia
• En el manual de los fracasos electorales, no hay nada peor en los partidos que echar la culpa a los votantes. En términos estrictos, es una obviedad. Son los votantes los que deciden con sus papeletas cómo se asignan los escaños en un Parlamento. En un plano más profundo, resulta penoso recorrer ese camino. Eleva no saber perder a una categoría de ceguera aún mayor. 
• Esa sería la versión sobria de la respuesta del PP. Para buscar comentarios que exigen al cerebro un gran esfuerzo de interpretación, hay que acudir a las palabras de Isabel Díaz Ayuso. "Hoy han conseguido que, por dejar de matar, obtengan lo que antes alcanzaban matando", dijo en el mismo acto. Nunca se han concedido escaños en Euskadi en función del número de muertos. "Aquellos que pegaban tiros en la nuca en defensa de un proyecto totalitario en el País Vasco jamás pensaron que hoy conseguirían tanto". Más allá de extender el terror, ETA no consiguió sus objetivos políticos durante décadas. Los dirigentes de la organización terrorista no estaban pensando precisamente en unas instituciones autonómicas incluidas en el Estado constitucional y dominadas por el PNV como su gran sueño. Su objetivo era la independencia y la expulsión de las instituciones del Estado español, dos cuestiones que incluso la presidenta de Madrid debería saber que no se han producido.
• En Madrid, la dirección nacional del PP sigue hablando de ETA, proetarras y batasunos. Quizá por eso y por otras razones ha perdido el 81% de sus votos en Euskadi desde 2001 y la mitad de ellos desde el fin de ETA. Cuando no conoces a tus votantes, sueles pagar las consecuencias.

LAS MENTIRAS PIADOSAS PARA JUSTIFICAR A LOS BORBONES.

LOS ÚLTIMOS BORBONES. ¿SERÁN LOS ÚLTIMOS?

"A LOS REYES Y EMPERADORES LES VIENE EL PODER DEL DERECHO DIVINO".

ASÍ SIN ANESTESIA Y CON DOS...

Ahora se levantan muchas voces ante los escándalos infumables de Juan Carlos I. Se miraba para otro lado cuando se conocía, pero se callaban los amoríos o aventuras sexuales extra maritales y chanchullos económicos,  a los Borbones siempre les ha gustado el dinero fácil. Eran muchos los que callaban porque había una protección especial hacía los desbarres del Borbon. Algunos lo  justificaban con el consabido "de casta le viene al galgo". Ya se sabe que los Borbones se tiran a todo, lo mismo con los "negocios y comisiones que a las señoras. 

Nos tragamos que el rey como Jefe de Estado era inviolable, incluidos sus actos particulares. Esto es un principio medieval que no tiene sitio en un estado democrático. Pongamos un ejemplo: resulta que en plena discusión matrimonial, muy habituales en la familia Borbón, un tío abuelo mató a su mujer de un botellazo en la cabeza, Juan Carlos mata a su mujer. La inviolabilidad le exime de responsabilidad. Esta inviolabilidad no la aceptaría nadie. Sin llegar a estos extremos a Juan Carlos I se le ha permitido todo y se ha tapado todo con mentiras piadosas. Las mentiras piadosas son un subterfugio de la Religión Católica para justificar el pecado de mentir. La prensa ha estado mintiendo por la baba con la monarquía y con esa baba se ha llegado a donde estamos. Juan Carlos ha estado cobrando comisiones desde el año 1973.

EL ESCUDO QUE LE QUEDA A JUAN CARLOS I

HERRERA EN COPE RECOGE A ROSA DÍAZ Y TIENTA A BELÉN ESTEBAN. ¡JODER QUE TROPA!

CARLOS HERRERA TIENE VOCACIÓN DE SEPULTURERO

Es la típica historia de quien se cree más listo que todos los demás y, no le ha ido demasiado mal. Estudió medicina en Cataluña donde había emigrado su padre desde Almeria. Nunca ejerció la medicina siempre se dedicó al mundo de la comunicación. Fue agraciado con programas de TVE espléndidamente remunerados. Ha colaborado con  los grandes de la comunicación  como Luis del Olmo.

Presume de "saber correr la mano", termino taurino aplicable a quien escribe bien. Es un populista consagrado que ejerce como tal. Su paso por RNE en la época de Aznar le lanzó a la fama. Ahora está en COPE de Sevilla. Tiene como colaboradora a Rosa Díaz cuyo merito preferente es su odio Rifeño al PSOE. Le ha tirado los tejos a Belén Esteban para tenerla como colaboradora. Como se ve se rodea de "finas plumas". Tuvo como colaborador a Josemi Rodriguez-Sieiro que se peleaba con  Lorenzo Díaz (El mítico Llorens), este ejercía de la izquierda y Josemi de facha rico que se ríe de los pobres. Una joya que tiene su audiencia. Sus colaboradores son sus pelotas incansables y de eso comen.

Herrera, tu a lo tuyo, a creerte el Gabilondo de la derecha. Que ya ves como le va. Persevera que lo estas haciendo muy bien. Y sigue y sigue y sigue.

LA NOCHE DE LAS ELECCIONES TODOS HAN GANADO MENOS UNIDOS PODEMOS QUE SE HUNDEN

HAY QUE SABER EN QUE ÉPOCA SE VIVE

Los moderados del PP ganan a los 'cayetanos'

La máquina del tiempo le juega una mala pasada a Pablo Casado

Pablo Casado es el muñeco en manos de Aznar y su Faes. No tiene más criterio que el qué le marca su señorito: "la crispación". Así ha quitado a Alonso en Esukadi y ha puesto a una momia del Aznarismo, Iturgaiz. Ambos han apostado por una campaña estilo años 90. Los resulyados han sido de lo más desastroso, de 9 diputados han bajado a 5. Han perdido cuatro cuando iban a "arrasar".

Los buenos conductores son los que 'saben leer la carretera'. Casado no ha sabido leer nada. Se ha posicionado con los 'cayetanos' por indicación del amargado de Aznar y ha cosechado una derrota espectacular. Con Galicia no ha querido saber nada y ha sido Feijó el que ha hecho su campaña y ha obtenido su cuarta mayoría absoluta, como Fraga. Casado no sabe leer la realidad. Ha cometido la estupidez de darles a VOX un escaño con su acercamiento a sus posturas. ¡Tú si que sabes macho!

Resulta complicado trazar una estrategia electoral cuando no lees bien la realidad del lugar en que se vota. Ese es uno de los caminos más seguros hacia la derrota. Hay una segunda opción con la que explicar un fracaso en las urnas. Cuando te da igual todo, porque tus prioridades son otras. Sí, han leído bien. Hay gente que se presenta a las elecciones para perderlas. Pablo Casado ha hecho todo lo posible para estar en esa situación en las elecciones vascas y ha tenido un éxito rotundo. No podía haberlo hecho mejor, es decir, peor.

El gran enigma es cómo una estrategia diseñada para perder estaba acompañada por una intensa presencia del líder del PP en el País Vasco. No quería dejar nada al albur de las interpretaciones de los medios de comunicación. Quería hundirse en el agujero que él mismo había cavado. No se limitó a estar en los actos principales del partido en las tres capitales vascas. Acompañó a su candidato, Carlos Iturgaiz, en seis mítines. Lo elogió hasta el exceso, como si fuera la gran esperanza del PP para mejorar los resultados de anteriores comicios. En realidad, se estaba elogiando a sí mismo. Casado eliminó a Alfonso Alonso sin contemplaciones con la intención de dejar claro que el PP vasco se dirige desde Madrid. Alonso había sido alcalde de Vitoria en dos mandatos, diputado por Alava durante nueve años y ministro. Todo eso daba igual en Génova, ni siquiera en el momento en que les convenía jugar sobre seguro. Se colocó a dedo a nuevos candidatos a las generales, gente con poca experiencia política y a los que conocían pocos. Para estas autonómicas, Casado echó mano del pasado y sacó de la jubilación a Iturgaiz, que había puesto fin a unas largas vacaciones en el Parlamento Europeo.

Y allá fueron los dos por toda Euskadi para hacer campaña como si todavía estuviéramos en los años noventa. Como si ETA aún existiera. ¿Cuál era el toque contemporáneo? Acusar al PNV de ser cómplice activo de la izquierda radical y sostener que votar al partido de Iñigo Urkullu era como votar a Podemos y estar a favor de la expropiación de viviendas. Cualquiera que conozca la política del PNV en Euskadi y haya escuchado al lehendakari debió de quedar perplejo ante estas afirmaciones. Es lo que tiene llevar el argumentario de FAES y de los editoriales de ABC a una campaña. Los votantes necesitan traducción simultánea ante mensajes que parecen llegar de Marte.

Casado tiró por la borda a Euskadi, como si ya le hubiera concedido la independencia. Impuso al partido un pacto de coalición con Ciudadanos que aportaba muy pocos votos. Era una inversión a escala nacional con el fin de ir envolviendo al partido de Inés Arrimadas en una red con la que absorberlo en el futuro. El desenlace ha consistido en ceder un escaño a Cs de los cinco conseguidos, cuatro menos que en 2016, y permitir que Vox tenga un escaño por Álava, es cierto que con un escuálido 3,7% y 4.700 votos. Montas un discurso duro y áspero extraído del pasado para neutralizar a Vox y lo que consigues es llevarlo a la Cámara vasca.

Iturgaiz no se dio por aludido. En la noche del domingo, pronunció unas palabras que resultaron estar muy fuera de contexto. Sonó hasta triunfalista. Y vengativo cuando se refirió a Tezanos, presidente del CIS. Tienes que estar muy desesperado si hablas de Tezanos en la noche de las elecciones en el momento en que las encuestas ya dan un poco igual. Lo curioso es que el sondeo del CIS, anterior al inicio de la campaña, preveía entre tres y seis escaños para el PP, una horquilla dentro de la que está su resultado final. Si Iturgaiz no sabe leer encuestas, no hay que esperar que sepa interpretar resultados electorales.

Las elecciones se jugaban en un campo de juego muy favorable para Iñigo Urkullu y Alberto Núñez Feijóo y los resultados lo confirmaron. Lo ocurrido en Galicia servirá para que el PP intente sacar pecho en los próximos días, pero el PP de Feijóo, al menos en términos de imagen en la política nacional, tiene poco que ver con el de Casado, su portavoz Cayetana Álvarez de Toledo y la FAES. Recordemos que el presidente de la Xunta dijo 'no' a Casado al recibir la orden/oferta de que sumara a Ciudadanos en sus listas. Ahora es incluso más poderoso que antes y tendrá la oportunidad de decir 'no' más veces. No dejará que le cuenten lo que debe hacer los mismos que han montado el fiasco de Euskadi.

En la izquierda, EH Bildu y el BNG rentabilizan el trabajo de oposición de los últimos cuatro años para convertirse en fuerzas dominantes. El PSOE estará en dos lugares muy distintos –el Gobierno en Euskadi y la oposición en Galicia–, pero con la misma sensación de que su potencial de futuro es escaso. Estar en el Gobierno central ni le beneficia ni le perjudica en esos territorios. Vive en la rutina de saber que lo que más puede conseguir es mantenerse donde está. Podemos prosigue con su lenta decadencia en Euskadi y sufre un fracaso descomunal en Galicia. Los votantes han respondido con coherencia al espectáculo ridículo con el que las Mareas decidieron suicidarse. Querían una sepultura para ese proyecto político y las urnas se lo han concedido.

Los votantes pueden llegar a ser muy consistentes en sus reacciones. Pablo Casado ha vuelto a descubrirlo. No está muy claro que haya aprendido la lección, aunque tendremos noticias sobre eso en los próximos días.

Este es el Casado que quiere ser el próximo presidente del Gobierno de España. ¡Lo tiene crudo!

Los de UP ya pueden buscar trabajo en otra actividad que en la política se les acaba el chollo. Son tontos de concurso.

EL CASO DEL 8-M IBA CON INTENCIÓN AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO. PERO FUE UNA CHAPUZA

LA JUEZ RODRIGUEZ-MEDEL UTILIZÓ AL DELEGADO DEL GOBIERNO DE MADRID PARA IR A POR EL MINISTRO Y POR ELEVACIÓN A POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO.

El periodista Enesto Ekaizer desvela en "El crispavirus" la maniobras para tumbar al Gobierno.

Los 87 días que van entre el 23 de marzo, día en el que admitió la denuncia del abogado Víctor Valladares, y el 9 de junio, la juez instructora Carmen Rodríguez-Medel ha llenado un sumario de casi 3.000 folios. Las diligencias han sido básicamente ordenadas por la propia juez. Durante esta frenética investigación sobre la presunta prevaricación cometida por el delegado de Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, al no haber prohibido las manifestaciones del 8-M y otras, la juez se ha apoyado en la urgencia prevista por el decreto de estado de alarma para justificar una investigación, pero, al mismo tiempo, ha aprovechado la también prevista suspensión de plazos para recurrir, en este caso del único imputado, para atar las manos de su defensa.

Y así se llega a la primera declaración, la de Franco, el martes 9 de junio, a la que en la misma jornada seguirán otros funcionarios de la Delegación del Gobierno y convocantes de actos en aquellos días de marzo. La posición de la Fiscalía de Madrid ante el procedimiento de la juez Rodríguez-Medel fue analizada el lunes 1 de junio en la Fiscalía General del Estado, en una reunión informal convocada por Luis Navajas, teniente fiscal del Tribunal Supremo, el número dos de la Fiscalía, para intercambiar criterios respecto a las denuncias y querellas por la Covid-19 (...)

Derecho de defensa 

Los dos fiscales de Madrid en el procedimiento contra el delegado del Gobierno, Gloria Yoshiko Kondo Pérez y Enrique Remón Peñalver, acaban de recurrir el 8 de junio ante la Audiencia Provincial de Madrid, en la víspera de la declaración de Franco, el auto de incoación de diligencias por inexistencia de delito de prevaricación directa u omisiva. Pero no solo eso: acusan a la magistrada de cercenar el derecho de defensa. (...) Los fiscales están sugiriendo que es la juez la que pudo cometer prevaricación.

El martes 9 de junio, el delegado del Gobierno en Madrid contestó a las preguntas de la magistrada dirigidas a aclarar qué había pasado con la manifestación del 8-M. Señaló que no tenía conciencia ni información sobre el riesgo que podía correr la población. Franco ejemplificó que él mismo acudió a la movilización junto con su hija, de quien dijo que es médico. Explicó que, como delegado de Gobierno, cargo del que había tomado posesión el 19 de febrero, no tiene competencia en materia sanitaria. Y a preguntas concretas de la magistrada aseguró con rotundidad que no recibió recomendaciones o instrucciones en ninguno de los dos sentidos, a saber, de que se celebrase la manifestación o, por el contrario, que se prohibiese. (...)

"Investigación prospectiva"

La abogada del Estado, Rosa María Seoane, presentó al día siguiente, 10 de junio, un escrito en el que solicitaba el sobreseimiento libre de las actuaciones. Calificó la investigación de prospectiva. En otros términos: la investigación no había partido de indicios reales de delito de prevaricación, sino que la magistrada buscaba pruebas a través de las diligencias para incriminar al delegado del Gobierno. Asimismo, la letrada de Franco atacaba los fundamentos del informe del capitán de la Unidad de Policía Judicial de la Comandancia de Madrid sobre los hechos, encargado por la magistrada.

Dos días más tarde, el 12 de junio, la juez Rodríguez-Medel sorprendía a propios y extraños al dictar el auto de sobreseimiento provisional o archivo de la causa. Según reconocía, no había pruebas de que el delegado del Gobierno hubiese cometido delito de prevaricación, ni directa ni comisión por omisión, al no prohibir la manifestación, y de que, en efecto, carecía de competencias sanitarias. Tras examinar la documentación aportada por diferentes organismos públicos a la causa y haber escuchado las declaraciones de Franco y una quincena de testigos, la magistrada concluye que entre el 5 y el 14 de marzo el imputado «no tuvo un conocimiento cierto, objetivo y técnico del riesgo que para la salud de las personas entrañaba la realización de manifestaciones y concentraciones». (...)

Cuestionamiento político y profesional

Sin embargo, el cuestionamiento político y profesional empapa toda la resolución. (...) La juez afirma: «Por tanto, en el caso de autos, de un lado de la balanza está el derecho fundamental de manifestación y, por otro, la debida protección de la salud pública. Ninguna otra consideración debe introducirse en esta toma de decisión. La injusticia es apartarse a sabiendas de ese parámetro, imponiendo su voluntad (por el motivo que sea)».

Pero es que entonces, antes del 8 de marzo de 2020, no había pandemia. Por tanto, la ponderación que afirma no se podía realizar. Ya en su informe, la Guardia Civil afirmaba que la OMS había declarado la pandemia el 30 de enero, confundiéndolo con la Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional. La pandemia fue declarada el 11 de marzo de 2020.

Mero peldaño

Este ataque «no penal» al delegado del Gobierno ha sido el resultado de la expedición de pesca de Rodríguez-Medel. (...) Lo dice la juez en su resolución: «El delegado del Gobierno en Madrid depende del presidente del Gobierno, y a estos efectos que nos ocupan, del ministro del Interior». José Manuel Franco es, pues, simplemente un peldaño.

Ergo, se trataba de dotar a las diligencias de 'fumus boni iuris' (apariencia de buen derecho, probabilidad de éxito según el mérito del caso) y obtener a través de la revisión de todas las comunicaciones algún papel, alguna nota, una instrucción, por más ambigua que fuese, algo que remotamente sugiriese que Franco actuaba como el dirigente socialista que es, que no era garante de nada sino del PSOE, a costa de la salud de los ciudadanos; algún intercambio o reunión entre el delegado del Gobierno y, digamos, la vicepresidenta Carmen Calvo, en la que se enfatizara la necesidad de celebrar la manifestación. Si surgía, pues, la sombra de una duda, la investigación se daba con un canto en los dientes.

Hubiera sido el paso previo para subir al peldaño a través de una exposición razonada a la Sala Segunda del Tribunal Supremo con el fin de que siguiera la investigación hacia el presidente del Gobierno, el ministro del Interior o el ministro de Sanidad. En un cálculo de probabilidades no era imposible.

Pero ya se sabe lo que dicen los marinos: «La pesca es cuestión de suerte». 

LA PRENSA FACHA YA DABA POR CONDENADO AL DELEGADO DEL GOBIERNO Y PONÍAN LA CABEZA DE SANCHEZ EN LA PICOTA

PERO LA JUSTICIA NO DEBE ESTAR DIRIGIDA CONTRA NADIE NI POR NADIE Y MUCHO MENOS UTILIZAR LOS SESGOS MALICIOSOS Y GROSEROS DE MIEMBROS DE CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO

LA HERENCIA DE JUAN CARLOS I A SU HIJO FELIPE UNA CORONA QUE APESTA

LAS HERENCIAS SON O TODO O NADA. FELIPE ES REY Y JEFE DEL ESTADO POR LA LINEA SUCESORIA MONÁRQUICA A LA PAR QUE POCO DEMOCRÁTICA Y ANTICONSTITUCIONAL DE LA PREVALENCIA DEL HOMBRE SOBRE LA MUJER. ADEMAS SE TIENE QUE TRAGAR LOS NEGOCIOS DE PAPA. YA SE ENCARGARAN LOS BABOSOS CORTESANOS CON PERIÓDICOS DE CONTAR TODAS LAS MENTIRAS. 

Resulta bochornoso tener que oír a Francisco Marhuenda, director de LA RAZÖN, negar todas las evidencias de los chanchullos económicos de Juan Carlos I. Ahora, todos los periodista dicen que "ya se sabía entonces, pero que había un trato de favor a Juan Carlos porque nos había traído la democracia". Esto es baba pura y no saber de que se habla.

La democracia, vigilada, vino como consecuencia de la muerte del dictador Franco y de la presión en la calle para que fuéramos un país democrático. Fue Lampedusa el que  dijo “Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie”, y así se hizo. Ya teníamos un Jefe del Estado designado como sucesor por Franco, nos lo comimos con patatas, a titulo de Rey, eso de Rey le gusta mucho al capullo de Marhuenda. Se hicieron los retoques necesarios para que no creyéramos un estado democrático, pero todo seguía igual. Nada había cambiado. 

Nos colaron una Constitución en la que se decía "todos los españoles tiene derecho a una vivienda digna"; pero los ayuntamientos han vendido las viviendas sociales a los fondos buitres. ¿Para qué sirve la constitución? 

Se dice que la persona del jefe del Estado es inviolable, pero no se aclara si en sus actos como Jefe del Estado o como persona que se queda con dinero de comisiones y no las declara a Hacienda. Aquí los constituyentes ni estuvieron muy finos. Lo debía aclarar el TC.

Han saltado los escándalos económicos de Juan Carlos I porque hace más de un año el Rey Felipe supo de una herencia que le asignaba su padre  de dineros nada limpios. Esperaron al "Estado de Alarma" para hacer el gesto de su renuncia a la posible herencia, no se puede renunciar de los que no es tuyo, es una mera declaración de intenciones a futuro para tratar de limpiar una imagen, muy, pero que muy deteriorada.

La Casa Real, a la que defiende Carmen Enriquez, periodista de la casa, y Francisco Marhuenda, se ha tirado a la calle para ganarse los aplausos y el rechazo, esto no lo sacan las televisiones, de su amado pueblo. Pero un país que las está pasando canutas por la pandemia del coronavirus, no está para paseos y aplausos a los monarcas.
Una institución que, en España, se ha caracterizado por el desprecio a su pueblo no tiene mucho porvenir. Recordemos que Carlos IV alquiló España  a  para que la ocupara Napoleón, que su felón hijo Fernando VII se ciscó en la Constitución que el había jurado defender y fusiló a los liberales que había jurado respetar. Que Isabel II se largó y no volvió ni a la boda de su hijo por golfa y  por hacer negocios con  golfos, como su madre, la Regente María cristina y sus negocios golfos con el marqués de de Salamanca. Alfonso XIII apoyó y firmó el golpe de Estado de Estado del general Primo de Rivera. La República le repudió.

Franco dio un golpe de Estado y tuvimos cuarenta años de dictadura. Antes de morir designó a su sucesor en la persona de Juan Carlos de Borbón y Borbón que reinaría como Juan Carlos I. Fue una "instauración de la monarquía de Juan Carlos I" Un invento de Franco.

Todavía quedan gentes que van a coger un trozo de la moqueta que alfombró la ceremonia de la boda de Felipe con Leticia, luego lo ponen en un relicario en el comedor. ¡Hay gente pa tó! Como dijo Rafael el Gallo. 

LA TRIBU DE LOS ESPABILAOS

PARA SER UN BUEN "CHORIZO" HAY QUE TENER CLASE Y ESTIRPE

¿BÁRCENAS, RATO, MATAS, CORREA?  ¡UNOS APRENDICES!

Siempre  se ha dicho que "hasta para robar hay que tener clase". Luis Bárcenas comentará soy un pringao, al lado de lo suyo lo mio es puñetera calderilla.

Lo de Francisco Granados, pecata minuta, un milloncejo en el altillo de la casa. 

Camp, Zaplana, Mata o Ignacio Gonzalez, cosas de aprendices.

Rodrigo Rato, unas tarjetas de nada y al talego.

Correa y el Bigotes, unos parvenu. ¡Pardillos!

Hay que tener más clase, más cuajo y más estirpe. Hay que salir por la TV y decir: "la ley es igual para todos, tenemos que ser ejemplo..." y que no te de la risa floja.  Claro que para eso se tiene al ABC o a LA RAZÖN que no lo sacan ni en portada ni escondido. Para estos no existe la noticia. 

Ahora al que le debe dar la risa es a Urdangarin, en su confinamiento. Dira: "joder la que me montaros a mi por unas perras de nada y yo sabía lo que se cocía en La Zarzuela", que no era un Teatro. Era la casa del baranda. 

Cuarenta y cinco años de tabúes, de comentarios de alto voltaje en las redacciones que nadie se atrevía a publicar, han saltado por los aires. Oigo ahora las radios, incluso las teles, leo informaciones en celulosa o en el ciberespacio y reconozco que, tras tantos años de escuchar estas cosas en voz baja, no consigo acostumbrarme del todo a que por fin se hable sin pelos en la lengua sobre los tejemanejes de una persona que durante lustros, y en nombre de la bendita inviolabilidad, hizo de su capa un sayo sabiendo que estaba protegido por un blindaje que para él, y a la vista de los resultados, significaba un verdadero chollo que le permitía llevar una vida de película.

Ya digo, hay que tener clase. Incluso para llevárselo calentito. Los demás "aficionaos, que sois unos aficionaos"