EL TRIBUNAL SUPREMO ENTRA EN CAMPAÑA ELECTORAL

 

EL TRIBUNAL SUPREMO ENTRA EN CAMPAÑA ELECTORAL.

Un catedrático de Derecho Penal sentencia la decisión del Supremo con Aldama: “Resulta perturbador…”

Manuel Cancio critica que el sistema castigue duramente al político con hasta 24 años de cárcel y permita que el empresario salga indemne

EL REVES DEL DERECHO

Mientras el exministro José Luis Ábalos y su exasesor Koldo García se enfrentan a durísimas condenas de 24 y 19 años de prisión respectivamente, el empresario Víctor de Aldama ha logrado eludir su entrada en la cárcel. Aunque el Alto Tribunal le impone cuatro años y medio por organización criminal y cohecho, suspende la ejecución Ede la pena premiando así su grado de colaboración-

EN LA DICTADURA FRANQUISTA ERA MUY COMUN LADELACIÓN, INCLUSO ANONIMA. EN EL CASO DEL DELATOR IDENTIFICADO PRESENCIABA LOS INTERROGATORIOS Y LOS DIRIGIA.

¿VOLVEMOS A ESOS TIEMPOS AÑORADOS POR LOS TOGADOS?

"Hasta qué punto es justo si alguien que tiene un papel, como queda acreditado en los 200 folios de esta sentencia y ha tenido una actitud delictiva que además no declinó de ella de forma voluntaria, que esto quede sin castigo".

Para el catedrático, la respuesta a esta inquietud no es sencilla y trasciende lo puramente procesal. "Bueno, este es el problema que tenemos, claro que es un problema de filosofía del Derecho", admitió Cancio, señalando que la decisión del Supremo obliga a la sociedad a plantearse hasta qué punto el fin justifica los medios.

Aunque el Ministerio Fiscal respaldó este premio valorando que Aldama aportó documentos clave, como contratos de arrendamiento y justificantes de ingresos, para enjuiciar a los cargos públicos, el experto confesó la incomodidad que genera este tipo de pactos judiciales. "Efectivamente resulta perturbador que la exención de responsabilidad por esta colaboración que ha tenido que valorar en cada una de las declaraciones que ha hecho este ciudadano en la sala", termine librándole de la prisión.

Uno de los puntos más interesantes del análisis del catedrático fue su reflexión sobre la tradición punitiva en nuestro país. Según Cancio, el sistema judicial y mediático ha pecado de tener un sesgo a la hora de perseguir estos delitos. "Históricamente en España se ha prestado mucha atención a los funcionarios públicos, a los representantes políticos que están en los diversos casos de corrupción que son endémicos de nuestro país", explicó el jurista.

José Antonio Martín Pallín pide que se revise la condena a Aldama: "Absolutamente escandaloso"

El magistrado emérito exige la mirada de un "observador neutral" y advierte del peligro procesal de perdonar penas a cambio de incriminar a terceros sin pruebas documentales sólidas

 José Antonio Martín Pallín, ha expresado su rechazo frontal a la decisión de la Sala, cuestionando tanto la solidez de las pruebas aportadas por el comisionista como la proporcionalidad de los altísimos beneficios penales obtenidos.

El veterano jurista centró su crítica en la desproporción entre la gravedad de los delitos por los que ha sido condenado —organización criminal y cohecho— y el enorme eximente concedido, que no solo le absuelve de otros cargos graves (como falsedad o aprovechamiento de información privilegiada), sino que le permitirá no pisar la cárcel si cumple condiciones menores, como presentar un informe semestral y realizar trabajos en beneficio de la comunidad. Martín Pallín, apelando a los criterios internacionales de imparcialidad, fue tajante al valorar el impacto de esta resolución:

"En los estándares internacionales de comportamiento de la judicatura, que aprueba Naciones Unidas y que firma España, se habla de una persona, de los ojos de un observador neutral. Yo no soy neutral... pero yo pondría eso que acabas de plantear, que lo examine un observador neutral. Esto me parece absolutamente escandaloso, lo que se ha producido es escandaloso".