martes, 31 de mayo de 2022

AYUSO SE PONE EN PLAN "FINA ECONOMISTA" Y LA LIA GORDA, PERO GORDA

 

AYUSO NO  SECORTA UN PELO EN DEMOSTRARNOS SU IGNORANCIA SUPINA. ES PURA CHULERIA

La presidenta de la Comunidad de 

Madrid se mete en un jardín al hablar 

de asuntos tributarios

NO TIENE NI IDEA. ¡NI VERGÜENZA!.

Aunque la entrevista se emitió el pasado martes 24, ha sido en las últimas horas cuando un fragmento de una entrevista a Isabel Díaz Ayuso se ha vuelto viral en las redes sociales. La presidenta de la Comunidad de Madrid acudió ese día al programa Más de uno de Onda Cero, donde se metió ella sola en un jardín al hablar de asuntos tributarios.

Carlos Alsina le preguntó sobre la deflactación que anunció su Gobierno en todos los tramos del IRPF para 2023, una medida ideada para compensar el impacto de la inflación en los bolsillos de los contribuyentes madrileños.

Ayuso explicó que busca "corregir los tramos del IRPF para que sigan pagando los mismos impuestos que antes aunque ingreses más que antes". Sin embargo, fue incapaz de explicar cómo se hacía este cálculo.

"Estamos viendo si lo hacemos a través de la inflación o del IPC", comenzó asegurando, para añadir que se decantarán por uno y otro "dependiendo de los ingresos y de... Estamos viendo con la Consejería de Hacienda de si lo hacemos a través de los ingresos medios o de los precios. Si suben los precios... Eh... Subir ese tramo un poco más arriba".

La presidenta madrileña, lejos de aclarar su confusa explicación, lo fue liando más aún a medida que seguía hablando. "No lo tenemos cerrado, lo tenemos que ver dependiendo de cómo evolucione esto. Lo hablaba con el consejero de Hacienda y me decía que lo tenemos que decidir que... Pues... Si el indicador lo cogemos por el alza de salarios o de eso, de la inflación de los precios. Tenemos que ver cómo ajustarlo", señaló.

Lejos de parar, Ayuso continuó su explicación: "El IPC va a subir igualmente, así que no es que bajes los impuestos, es que corriges para que no paguen de más".

Alsina, por su parte, preguntaba a la presidenta sobre la posibilidad de que los tramos del IRPF hayan tocado suelo en la comunidad. "Siempre se pueden seguir bajando, lo que tenemos que ver cómo queda la recaudación porque no deja de ser una apuesta histórica que se realiza en todos los tramos. Tiene que haber unos topes y haces una especie de prueba y error", señalaba Ayuso.

"Queremos incentivar la economía y acabar con la economía sumergida, ver las personas que están trabajando. Estamos en un momento de gran incertidumbre y aunque la situación económica es muy buena, hay que ver cómo una bajada de impuestos afecta a un año, ver las desgravaciones fiscales... Es una ingeniería muy compleja", concluyó Ayuso.

Ahora, días después de producirse está entrevista, este fragmento con la rocambolesca explicación de Díaz Ayuso se ha vuelto viral en las últimas horas en las redes sociales.

HACE FALTA TENER POCA VERGÜENZA Y 

NADA DE RESPETO PARA IR A  UNA 

EMISORA DE RADIO SIN HABER 

PREPARADO LO QUE VA DECIR.

AYUSO ES UNA CHULA AL ESTILO 

AGUIRRE

ANDALUCIA ANTES DE LA ELECCIONES AUTONOMICAS

 ANDALUCIA CELEBRA ELECCIONES AUTONOMICAS EL PROXIMO 19 DE JUNIO. LAS ENCUESTAS LE DAN COMO CLARO VENCEDOR A BONILLA DEL PP. EL PSOE NO ALCANZARÍA AL PP DE NINGUNA FORMA.

En las elecciones pasadas ganoó el PSOE pero no pudo formar Gobierno. Lo formo Bonilla que era muy conocido en su casa a las horas de comer. Susana Díaz se resistia a dejar el cargo, no había hecho otra cosa en toda su vida. En el PSOE decían de Susana que no servía ni para cambiar bombillas.

El PSOE estuvo en el Gobierno toda la vida, creó La PSOE agencia de colocación. No es broma, incluso a gente de Madrid que se había quedado sin trabajo lo llevaban a Andalucia y le daban un trabajo con cargo a la Junta. Así han estado hasta las pasadas elecciones que se habían descubierto el fraude de los ERES. Salieron los gastos de los -puticlubs - pagados con tarjeta oficial. Todo se juntó y La PSOE cerro la agencia de colocación.

El proximo 19 de junio será el día, de momento muchos del PSOE han abandonado el barco. Hay una sensación de derrota total. El PSOE ha dejado de ilusionar, no, ha dejado de comprar voluntades, que no es lo mismo. Con las arcas de la Junta se han comprado muchos votos, pese a los imcompetentes como Susana Díaz y los que la precedieron. Ahora ya no tienen la llave del dinero y los andaluces les dan la espalda. ¿Dónde esta la ideología? En la cartera.

lunes, 30 de mayo de 2022

EL PP NO SE VA DE LA SEDE DE GENOVA.

EL PP NO CAMBIA DE SEDE SIGUE DONDE SIEMPRE Y COMO SIEMPRE.

EL PP NO CULPA AL EDIFICIO DE LA CORRUPCIÓN, ESO YA LO SABIAMOS.

 Que se sepa los edificios no delinquen, no cobran comisiones, son objetos pasivos. El PP de Pablo Casado, al que le dicen ya <<ese señor del que usted me habla>> Hace cuatro días era el jefe de la banda y el lider preparado a la presidencia del Gobierno. Fue defestrado fulminantemente, con que facilidad nos cargamos a  los lideres, por acusar al hermano de Ayuso de forrarse los bolsillos cuando la gente moría en España a miles, que era la verdad pura y dura. Pero, Ayuso es mucha Ayuso y pidió la cabeza de Casado en bandeja de plata. Y se la dieron. La que afilaba el cuchillo era Cuca Gamarra. Casado ha pasado al pasado y la sede de Genova ya no hace falta venderla para lavar la corrupción.

El PP no reconocerá nunca que desde Naseiro ha sido un partido corrupto. Condenado por varias sentencia, incluidas las del TS.  Lo más chusco para quitarse el pasado de corrupción fue proponer la venta de la sede de genona 13. Una idea genial de Casado. Con esas ideas yo creo que han tardado mucho en darle la patada.

Ya no se van de Genova, 13. Aquí estamos tan calentitos. 

Feijóo no cambia nada ni la sede. ¡Que todo siga igual! 

LAS VICTIMAS DE LA COLZA LAS IGNORADAS POR TODOS LOS GOBIERNO. PSOE Y PP

 


LAS VICTIMAS DE LA COLZA LAS ETERNAMENTE OLVIDADAS. FUERON CORRIDAS A PALOS POR ELPSOE DE FELIPE GONZALEZ. IGNORADAS POR EL PP DE AZNAR Y RAJOY. NINGUNEADAS POR PEDRO SÁNCHEZ. NO PUEDE HABER MAYOR IGNOMINÍA.

Las víctimas de la colza inician una huelga de hambre tras ser «ignoradas» por el Gobierno

Varios miembros de la plataforma Síndrome Tóxico-Seguimos viviendo se han encadenado este lunes frente a la sede del Instituto de Mayores y Servicios Sociales (Imserso), en Madrid, tras haber mantenido una reunión en el lugar con los directores generales del Imserso y de Discapacidad, ambos pertenecientes al Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030. Cinco de ellas han anunciado también que inician una huelga de hambre.

Las víctimas de la colza lamentan sentirse «ignoradas» por el Gobierno, pues pese a haber mantenido un encuentro con representantes del Ministerio de Seguridad Social el pasado marzo y ahora este, afirman que sus peticiones siguen sin respuesta.

«Necesitamos que se legisle de acuerdo a las necesidades que tenemos por el sufrimiento que seguimos soportando», claman.

Y critican que, hasta el momento, todo lo que han recibido por parte del Ejecutivo son «buenas palabras y ganas de agradar», pero sin decisiones que mejoren su situación.

La reunión de este lunes, explica Carmen Cortés, portavoz de la plataforma, ha seguido la misma tónica que la anterior: «Nos han dicho que lo mirarán. Siempre son buenas palabras y buenas intenciones pero luego nada de nada». 

Con la UCD empezo su calvario y llevan 40 años reclamando justicia´.

MARTINEZ-ALMEIDA, ALCALDE : NO PUEDES SER MAS TONTO E INOPORTUNO"

 

COURTOIS HEROE DEL PARTIDO DE LA FINAL DE LA CHAMPIONS NINGUNEADO POR EL ALCALDE MADRID ALMEIDA.
HACE FALTA SER INOPORTUNO Y BOBO


El lado hiriente de Martínez-Almeida: el alcalde que echa gasolina contra Courtois

José Luis Martínez-Almeida pisa el barro y eleva a ofensa en el acto público celebrado en el ayuntamiento, unas palabras de Courtois por decir que estaba en el lado bueno de la historia


José Luis Martínez-Almeida antepuso su pasión de hincha del Atleti en la visita del Real Madrid al Ayuntamiento y echó gasolina a la rivalidad entre rojiblancos y madridistas. Todo por unas palabras de Courtois el día antes de jugar la final. Almeida no dejó pasar la oportunidad de tener cerca al portero del Real Madrid y exguardameta del equipo rojiblanco para pasarle factura. En el uso de su discurso para reconocer el mérito de una nueva Champions, mezcló el elogio al equipo con una crítica ácida al portero y prefirió alimentar la rivalidad.

Martinesz-Almeida no sabe estar en su sitio, como alcalde de los Madrileños. Sentí vergüenza ajena de ver al alcalde todos los madrileños aguar la fiesta al heroe de partido, Courtois, portero que lo paró todo, incluido lo imposible en el partido que le dió la 14ª Copa de la Champións al Real Madrid .

Se decía  del Atletico de Madrid: es una tribu que acampa junto al rio, odia al blanco y tiene un jefe que se llama Caballo Loco. Caballo loco murio, ya no acampan juntoa al rio, pero siguen odiando al blanco. 

Con odio no se construye nada positivo. Almeida es un <<odiador profesional>>.


domingo, 29 de mayo de 2022

BASTA DE DECIR DE "LA MONARQUÍA QUE NO HEMOS DADO ENTRE TODOS" ES MENTIRA

 

UNA COSA ES VOTAR PARA DEJAR ATRAS LA DICTADURA Y OTRA ES VOTAR A LA MONARQUÍA. NOS ROBARON EL REFERENDUN, UNA VEZ MÁS.

VOTAMOS LA CONSTITUCIÓN UN 67,11 % DEL CENSO. LA DERECHA EN GENERAL NO QUERÍA LA CONSTITUCIÓN. EL RUIDO DE SABLES ERA UNA REALIDAD. PRACTICAMENTE VOTAMOS CON UNA METRALLETA EN LOS RIÑONES. NO OLVIDAR EL 23-F DE1981.

LA MONARQUÍA SE METIO JUNTO CON TODO EL ARTICULADO. NO VALE DECIR QUE TRAJIMOS NOSOTROS. NOS LA IMPUSO FRACO Y NOS LA TRAGAMOS.

No pedimos la monarquía, nos la impusieron. Se sabía de las comisiones de Juan Carlos por el petroleo Saudi, lo sabiamos muchos. "Para que nada cammbie, cambiemos todo" Lampedusa. Eso fue lo que pasó. Nada cambio. Ahora dice el juez Garzón que todo la Judicatura, incluidos los jueces de Orden Publico, siguieron o promocionaron. Nada cambió con una monarquía impuesta.

Nos van a contar que Juan Carlos y Sofía no hacian vida marital desde que Felipe tenía 6 años, 1974. La familia ejemplar dejó de serlo muy pronto.

Juan Carlos siguió la senda de su abuelo Alfonso XIII,  Golpe de Estado, (Juan Carlos lo organiz y luego se bajo del Golpe´) mujeres y negocios sucios. Muy propio de los Borbones. Todo lo contrario de lo que nos decían. siempre nos han mentido desde lo de la batalla de Clavijo. Todo es y a ha sido una farsa de mentiras apoyandose en una iglesia de depredadores sexualesy militares golpistas. Esa es la puta verdad.

jueves, 26 de mayo de 2022

PADRE ME ACUSO. ¿DE QUÉ? ¿QUÉ DE QUÉ? CHULERIA TÍPICA

 

COMO EN CASA EN NINGÚN SITIO.
HASTA LES METI UN 23-F Y ME LO APUNTÉ COMO MERITO

 

 LA CHULERIA ¿QUÉ DE QUÉ? ES MUY PROPIA DEL QUE SE CONSIDERA INTOCABLE. ESO LO DICE TODO

SU PAPEL DEL 23-F




LA PERIODISTA DE AL JAZEIRA SHIREEN ABU AKEH UN ASESINATO DE LAS TROPAS DE ISRAEL


OTRO ASESINATO MÁS DE ISRAEL QUE AVERGÜENZA

Dos investigaciones independientes indican que los soldados israelíes mataron a la periodista Shireen Abu Akleh

Sendas investigaciones independientes de dos destacados medios de comunicación de EEUU generalmente proclives a las posiciones de Israel señalan que la periodista de Aljazeera Shireen Abu Akleh fue asesinada deliberadamente y no abatida por un disparo aleatorio durante una refriega en el campo de refugiados de Yenin este mes de mayo.

La agencia Associated Press y el Canal CNN publicaron este martes los resultados de sus respectivas investigaciones que, por distintos medios, son coincidentes entre sí a la hora de llegar a la misma conclusión. Estas publicaciones llegan mientras Washington hace llamamientos poco convincentes a que se haga justicia, pese a que Shireen, de 51 años, tenía la nacionalidad estadounidense.

El informe de la CNN destaca el análisis de disparos que dejaron huella en el árbol junto al que Shireen se refugió del tiroteo. Estas huellas sobre el árbol revelan que la periodista fue objetivo deliberado de los soldados israelíes y que la bala que le entró por debajo de la oreja izquierda y acabó con su vida no se disparó al azar ni fue aislada.

El informe de la CNN concluye que “en los momentos anteriores a su asesinato, no había hombres armados o confrontaciones armadas cerca de Shireen Abu Aqleh”, en contra de lo que sostiene la versión facilitada por el ejército, y tal como afirmaron los compañeros de profesión que estaban con la periodista. “Las pruebas que hemos recogido indican que Shireen Abu Akleh fue un objetivo de las fuerzas israelíes”, agrega la CNN.

La posición de las autoridades palestinas, otra de las claves

Por su parte, la investigación de Associated Press refuerza la posición de las autoridades palestinas y de los colegas de la periodista fallecida en el sentido de que la bala que la mató procedía del rifle de un soldado israelí. Para esta investigación, la principal agencia de noticias de EEUU examinó las fotografías y los videos disponibles, y entrevistó a testigos del incidente 

Israel lleva asesinando palestinos desde el año 1948. En Europa les damos cobijo por influencia de los EE.UU.

miércoles, 25 de mayo de 2022

JUAN GARCÍA-GALLARDO DE VOX VICEPRESIDENTE DE CASTILLA Y LEÓN: MISERABLE

 

ESTE INDIVIDUO. JUAN GARCÍA-GALLARDO DE VOX. VICEPRESIDENTE DE LAS CORTES ES UN RUIN Y MISERABLE QUE NO RESPETA A UNA MUJER DICAPACITADA. NO PUEDE, NO DEBE REPRESENTAR A NADIE SEMEJANTE CANALLA.

El vicepresidente de la Junta de Castilla y León, el procurador por Vox Juan García-Gallardo, ha vuelto a demostrar que aquellos tweets homófobos, racistas y machistas por los que se le conoció "de cuando no tenía barba" (como él se defendió) no distan mucho de su actual pensamiento.

En el Pleno de las Cortes celebrado este martes en Valladolid, la procuradora socialista Noelia Frutos ha formulado una pregunta relativa al tratamiento de las mujeres con discapacidad en Castilla y León. La política burgalesa, de 36 años, que vive su segunda legislatura desde la bancada socialista, ha tenido que aguantar como el representante del partido ultraderechista le ha dicho textualmente: "Mira señora Frutos, yo no le voy a tratar con ninguna condescendencia y le voy a responder a sus faltas de respeto como si fuera una persona como todas las demás".

Justo después se ha sentado y el propio presidente del Gobierno de la comunidad, Fernández Mañueco, le ha apagado el micro con cara de circunstancias, aunque muchas de las personas que han puesto el grito en el cielo desde las redes sociales aseguraban: "Ya podía habérselo apagado antes y ahorrarnos tanta infamia", como apuntó Emilio Ferrero, secretario general de Juventudes Socialistas de Zamora.

Justo después se ha sentado y el propio presidente del Gobierno de la comunidad, Fernández Mañueco, le ha apagado el micro con cara de circunstancias, aunque muchas de las personas que han puesto el grito en el cielo desde las redes sociales aseguraban: "Ya podía habérselo apagado antes y ahorrarnos tanta infamia", como apuntó Emilio Ferrero, secretario general de Juventudes Socialistas de Zamora.

Este sujeto afirmó la soberana mentira que  en los colegios de Castilla y León a los niños de seis años les enseñaban posturas sexuales. El portavos socialista le desmintió y entonces sale con que "no queremos que se las enseñen" : pero en qué quedamos. Si no las enseñan para qué viene tal afirmación. Viene porque son unos miserable mentirosos, pero que tienen 13  consejeros. En los que se apoya  Mañueco del PP. Y esa es la vergüenza.

martes, 24 de mayo de 2022

EL OPORTUNO COVID DE LA REINA SOFIA. ¡UF QUE ALIVIO!


 BRIBON, QUE BIEN TRAIDO EL NOMBRE

SOLO LA REINA SOFIA LE HA DADO LA ESPALDA AL BRIBON.

Lucimos unas tragaderas de tamaño monumental en esta España mía, esta España nuestra. ¿Dónde están tus ojos, dónde están tus manos, dónde tu cabeza? En esas tragaderas tiene cabida todo lo que gusten echarnos, basuras, bazofias, mentiras. Aguantamos carros y carretas. Se ríen de nosotros y nos dejamos humillar como individuos sin carácter, inteligencia ni voluntad. Hacen primero un intento y cuela. Entonces ya no hay remedio. El estrecho canal se va abriendo poco a poco, miramos cómo se ensancha y nada hacemos, hasta que por allá pasan los petroleros como en el canal de Suez. 

¿De verdad tenemos que aguantar el singular espectáculo del emérito manilargo paseándose ufano y medio chulesco por plazuelas y paseos marítimos? Quien tanto se llevó, quien tanto engañó, quien tanto decepcionó, ¿puede lucir palmito de tronío como si de un torero de postín se tratase? Era de ver el triste panorama del paseíllo en Sanxenxo, aclamado por unos alegres ciudadanos a los que parece que les ha encantado que el monarca les haya metido la mano en el bolsillo para sacarles unos cuantos billetes, ganados con sudor y lágrimas, para gastárselos en bribonadas, safaris y viajes de ensueño. 

Inasequible al desaliento, su ajada majestad luce sordera selectiva, que nada escucha de quienes le recomiendan mesura y moderación, un cierto recato porque toda España, y medio mundo, ha sido testigo, en un proceso muy doloroso, de sus fraudes millonarios, de sus delitos sin cuento, de sus ansias desbocadas de dineros. Habrá que recordarle, a quien saluda con desparpajo al respetable como si no tuviera mil vergüenzas que ocultar, que aún pululan por los tribunales londinenses las consecuencias de sus devaneos con la célebre empresaria alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, nunca llevados con aconsejable discreción, sino retransmitidos a todo color por las televisiones de medio mundo. Es ella, nos señalaba el emérito. Pues ahí anda reclamando la susodicha dama 60 millones de euros, gravoso fornicio, vive dios, rematado con hiriente ludibrio.

¿Podríamos pedir que nunca, jamás, vuelva a repetirse este bochorno? Ignora el Ojo, y la verdad es que le importa un rábano -allá ellos en sus palacios- si los actuales representantes de la monarquía española -todavía esa absurda antigualla sobre nuestras cabezas- son conscientes del daño reputacional que les causa el deambular de su padre y abuelo. Porque no es el caso del primo lejano dicharachero y protagonista de claros excesos -una borrachera, una rayita- que vuelve de vacaciones. No, no. Fue el jefe del Estado de este país durante cuarenta años. Y los delitos que se le adjudican -inviolabilidad o prescripción aparte, feas ayudas- son de una gravedad descomunal. 

¿Tendremos que salir a la calle la próxima vez que quiera chulearnos el emérito para gritarle en voz alta unas cuantas cosas, mostrarle unas pancartas con sus desmanes, dejarle bien claro que no queremos ni verle, que mejor se esconda y no nos muestren sus desgraciadas miserias los Borbones, que por aquí siguen mandando? “Explicaciones, ¿de qué?”, se encara el desahogado. Nos enfada, nos irrita, nos sulfura. No jueguen con fuego, por favor. 

¿Y qué me dicen de los finos analistas políticos, que ante la proximidad de las elecciones andaluzas, la reelección a la búlgara -qué vergüenza- de la reina del vermú madrileña y sus pandillas callejeras, amén de un último papel del CIS que sonríe al PP, se les ha olvidado, así, de pronto, lo han borrado con estropajo de aluminio, que todo lo que puedan conseguir las derechas lo harán porque irán subidas a los lomos de las ultraderechas? Qué barbaridad, qué zafiedad en el estudio de los datos. Porque hasta hace bien poco, todos diferenciábamos, como es obvio, entre la derecha más o menos civilizada del PP, y la troglodita de Vox, hacha de sílex para cortar el jamón. 

Resulta que nos comemos este tramo del análisis, y quieren hacernos tragar con sus silencios o lavado y centrifugado, que la derecha de toda la vida, la de Aznar y sus miserias, la de Rajoy y sus múltiples corrupciones se ha recuperado de forma milagrosa -¡Oh, Núñez Feijóo, santo niño de Orense!- y que por méritos propios, moderación, aporte de soluciones, etcétera, se acerca peligrosamente a los socialistas hasta perfilarse como posible ganador de las próximas elecciones generales, largo me lo fiais. Conste que en ningún sitio está escrito que la izquierda va a ganar, sí o sí, esas elecciones, por supuesto que puede perderlas, no faltaría más, pero conviene que sepamos con claridad qué fuerzas metemos en la túrmix de la oposición. 

Porque esa victoria de la derecha solo sería posible con la suma de los diputados de Vox. Y aquí frenemos un momento. ¿Estamos dando por bueno que el partido de Abascal es homologable con la dignidad de las personas, que el ideario ultraderechista que defiende no es un atentado en toda regla a los derechos humanos de millones de ciudadanos? No, no, esa operación, si quieren que pase por decente, debe ser bien explicada y perfectamente expuesta. A saber: Núñez Feijóo solo puede gobernar -con los datos actuales, por supuesto- si se tapa la nariz y hace como ha hecho en Castilla y León, gobernar con esa ultraderecha que en Europa desprecian y de la que los demócratas, por muy de derechas que sean, huyen como de la peste.

 Adenda: ¿Se puede sentir otra cosa que no sea asco ante las conversaciones grabadas del inefable Villarejo? ¿Y otro sentimiento que no sea desprecio por el partido político que fulge de decente y de valores patrios, enfangados hasta las cachas sus dirigentes en la miseria de la corrupción, año tras año? ¿Y sus actuales mandos, todos ellos criados a los pechos de aquellos desalmados, de nada tienen que arrepentirse? ¿Unos y otros van a continuar dándonos lecciones de decencia? ¿Tragaderas,


decimos? Todo explicado: YO EL REY.


domingo, 22 de mayo de 2022

JUAN CARLOS CON CHULERÍA ¿EXPLICACIONES, DE QUÉ?


 JUAN CARLOS NO ES EL DESEADO

"Vergüenza", "impresentable": Oleada de críticas a Juan Carlos I por su "explicaciones, ¿de qué?"

El rey emérito, Juan Carlos I, ha provocado una oleada de indignación en las redes sociales por la respuesta que ha dado a una periodista cuando regresaba a casa de su amigo Pedro Campos en Sanxenxo, donde se aloja desde el jueves, cuando regresó a España después de casi dos años en Abu Dabi.

En un vídeo publicado por LaSexta se ve cómo una periodista le ha preguntado que “qué le iba a decir a su hijo”, Felipe VI, cuando se vieran. ″¿Perdón?”, ha respondido visiblemente enojado.

“Que qué le va a decir mañana a su hijo”, ha insistido la periodista. ”¿Cómo que qué le voy a decir? ¿Tú qué le dirías a tu hijo?”, ha contestado el ex jefe del Estado. “Supongo que tendrá ganas de verlo”, le ha dicho la reportera. “Hombre, muchísimas”, ha contestado el emérito.

″¿Le va a dar algún tipo de explicación?”, ha preguntado la periodista entonces. Pero el coche de Campos ya había arrancado. Sin embargo, se ha podido escuchar a Juan Carlos I contestar lo siguiente: “Explicaciones, ¿de qué? Jajaja”.

Pero qué se podía esperar de quien se ha reido de todos los españoles robandoles su dinero, no pagar impuestos es robar a todos los españoles y, cuando le dicen que si va dar explicaciones a su hijo suelta un: "Explicaciones, ¿de qué? Jajaja".

 La has terminado de arreglar, poco que me gustabas y lo rematas con tu chulería. Como le dijiste a Suarez: “Tú estás aquí porque te ha puesto el pueblo con no sé cuántos millones de votos...”, afirma Urbano que le espetó el rey a Suárez en aquellos momentos: “Yo estoy aquí porque me ha puesto la Historia, con setecientos y pico años. Soy sucesor de Franco, sí, pero soy el heredero de 17 reyes de mi propia familia.

Según Urbano, “para Suárez está clarísimo ya en ese momento que la Operación Armada nace en Zarzuela y que el alma es el rey: que don Juan Carlos es el muñidor para que Armada sea el presidente de un Gobierno de concentración. Incluso que el mismo rey conocía el Gobierno que el golpista tenía preparado. Un Gobierno en el que, entre otros, Felipe González iba de vicepresidente”.

Así, la periodista afirma en la entrevista: “El 23-F, como le digo, no debería haberse producido. Pero a Armada el rey le había puesto los patines, y ya no quiere parar”.

“Si el Rey está o no está en el 23 de febrero, si está enterado o no...”, prosigue Urbano: “Hay cosas llamativas, raras, anómalas. Que los hijos del rey no vayan ese día al colegio, como tampoco fueron al colegio los hijos de los americanos de Torrejón, que le dijeran al médico de Zarzuela que ese día estuviera en Palacio desde por la mañana, que cierta vedette, Bárbara Rey, declarara, ¡vaya usted a saber si es cierto!, que el Rey la llamó diciéndole, ”oye, el lunes, 23, procura no ir a recoger al colegio a los niños, porque puede pasar algo...

El golpe, según Urbano: “Sale de Zarzuela y sigue en Zarzuela desde julio del 80 hasta la segunda semana de febrero de 1981. Yo dejo al rey fuera del golpe del 23-F [...]. El rey también decía en la primera edición [de la biografía autorizada escrita por José Luis de Vilallonga], la francesa, que él habló con Armada varias veces esa noche. En fin, hay un momento en el que Sabino me dice que, en el supuesto de que, tomado el Congreso, Armada hubiera conseguido proponer su Gobierno de concentración, y hubiese sido necesaria la presencia de una autoridad superior al nuevo presidente del Gobierno y que ratificara moralmente su elección, en ese caso... el Elefante Blanco sólo podía ser el rey”.

Sobre esto del medallero no siempre meritado, me rechina escuchar y leer el tópico de que «el Rey nos salvó del golpe». El Rey nos salvó in extremis de un golpe que él mismo había puesto en marcha, no queriendo que fuera un golpe, queriendo una solución fraguada en el Parlamento; pero Suárez le advertía: ”¡Esto es un golpe!“.

No te pongas chulo que te sacamos el 23-F.

Siempre habrá un miserable como Antonio Naranjo que diga que lo ha hecho muy bien y que la culpa es de pedro Sánchez y de los independentistas. Este Naranjo, muy chuleta "dice que una alcaldesa de medio pelo"...  sobre el empadronamiento de Macarena Olona en su municipio, donde no reside habitualmente.

Este Naranjo va de chuleta macarra y a lo dicho sobre la alcaldesa se le contesta: y tú eres carroña, so gilipollas.

 

JUAN CARLOS COMO FERNANDO VII: VIVAN LAS CADENAS Y LOS LADRONES

 

APLUDIR A QUIEN TE HA ROBADO

LOS ESPAÑOLES CUANDO REGRESÓ FERNANDO VII, QUE SE VENDIÓ A NAPOLEON, DESENGANCHARON LOS CABALLOS DEL CARRUAJE Y SE PUSIERON A TIRAR ELLOS COMO SUMISIÓN A SU QUERIDO REY.

Ha quedado acreditado que Juan Carlos es un defraudador y un evasor de capitales. Un puto chorizo. Pero esa inviolavilidad, impunidad, o la prescripción han impedido su procesamiento. Con la ayuda de una fiscalia nada proclive a meterse en lios con la Corona.

A su llegada a San Senxo, un grupo, no muy numeroso, los planos cortos no dicen la densidad de la masa, los largos aclaraban que no era una multitud, le apludia, otros tomaban fotos. Hoy en dia con los telefonos se fotografía un hoja de arbol caida en el suelo.

La prensa de derechas habla de multitud enfervorecida, nada más lejos de la realidad. En la Puerta del Sol de Madrid se reunió más gente a favor de la Republica en en San Senxo.

Juan Carlos viene a seguir su ritmo de siempre, jugar a las regatas y hacer barbacoas con sus amigotes. Los muy defensores tipo Marhuenda no saben que decir, y cuando dicen algo mienten, como siempre. Otra periodista del MUNDO todo lo que dijo, acusando a Sanchez de la marcha del emerito, fue desmontado y le aclararon lo que todos sabemos: fue el Rey  Felipe quien le dijo a su padre que no quería su herencia manchada de mierda y le quitó la asiganación, poniendole la alfombra roja para que se fuera. Cómo tiene que ser la cosa para que un hijo reniega del padre. Felipe se lo pensó bien y dijo ¿o mi padre o yo como mi bisabuelo Alfonso XIII, a la puta calle?.

La baba monarquica es de las que ahogan a sus seguidores. Cada uno se suicida como quiere. Eduardo Inda en su papel de ser portavoz de la verdad, quien ha sido condenado por mentir, se puso en papel acusador y dejó a Juan Carlos como un chorizo.

Mañan lunes tendremos más.

sábado, 21 de mayo de 2022

EL REGRESO DEL EMERITO. ... DECIAMOS AYER. NO HA PASADO NADA


JUAN CARLOS ESTA DESNUDO Y LE VISTEN SUS AMIGOS PELOTAS Y COMPIS DE LOS PELOTAZOS.

JUAN CARLOS SE FUE DE ESPAÑA CON INVESTIGACIONES PENDIENTES POR SU ENRIQUECIMIENTO INSOLITO. SU HIJO FELIPE REY DE ESPAÑA LE DIJO: VETE Y TE QUITO LA PAGA, QUE  YA HAS ROBADO BASTANTE'.

HA VUELTO Y HA DICHO 'YA ESTOY AQUI, QUÉ PASA CON VOSOTRO PRINGAOS'.

El emérito no ha entendido nada, está convencido de que sigue siendo el rey

Juan Carlos no ha hecho ningún esfuerzo para entender que las cosas no son como antes, como si lo del fraude a Hacienda, las comisiones, el dinero en paraísos fiscales, los regalos millonarios a su amante o los dos años fuera de España no hubieran existido


Los que le conocieron de joven le consideraban muy mediocre. Recuerdo los comentarios del profesor( catedratico) Juan Velarde en una reunión distendida en la que comentó, año 1963, una intervención del entonces aspirante a pretendiente Juan Carlos. 

Comento el profesor Velarde, que era tutor profesor de Juan Carlos, que un día Juan Carlos le dijo muy ufano "profesor Velarde: pregunteme la renta percapita de las provincias españolas". Eso es como aprenderse de memoria la guia de telefonos, decia el profesor Velarde.

A Juan Carlos se le perdonó su implicación, indiscutible, en el golpe de Estado del 23 -F. Hay publicaciones, nunca desmentidas,  del CNI en las que se acredita su implicación en la preparación del golpe. Los acontecimientos fueron una chapuza y juan Carlos no tuvo más remedio que salir a la 1,30 de la madugrada a parar lo que él mismo había puesto en marcha.

Está claro que el rey emérito no ha entendido nada. Si lo que pretendía la casa del rey era que el retorno de Juan Carlos fuera discreto y de bajo perfil, ayer se encontró con su llegada retransmitida en directo y preparada al detalle. Primero, para que el emérito descendiera por la escalerilla del avión privado que le llevó hasta Vigo solo, sin nada ni nadie que tapara el plano, y, segundo, saludando a todos aquellos que le quisieran vitorear y a la prensa que le esperaba. Como en los viejos tiempos, el rey campechano comportándose como siempre. Como si no hubiera pasado nada, como si lo del fraude a Hacienda, las comisiones, el dinero en paraísos fiscales, los regalos millonarios a su amante o los dos años fuera de España no hubieran existido. Él, como dice la canción, está convencido de que sigue siendo el Rey.

El malestar de la Zarzuela, y también del Gobierno, tiene que ser mayúsculo. Eran ellos los que pedían discreción y, en el caso del Ejecutivo, explicaciones. Pero ya se ha encargado el emérito de que esto no esté siendo así. Ha marcado los tiempos, ha filtrado, a través de sus amigos, sus intenciones, su plan de viaje, y está cumpliendo el guion que había diseñado. Y lo hace además arropado de una corte que no le pide cuentas, corte cercana y espontáneos, que defienden aquello de pelillos a la mar. Entre ellos la derecha de este país que no cree que Juan Carlos tenga que explicar nada a nadie. Es más, ayer el PP acusó al Gobierno de Pedro Sánchez de debilitar las instituciones del Estado, con su postura ante el retorno del emérito. Debería entender el PP que quien debilita la institución de la monarquía no es el Gobierno, es Juan Carlos con su comportamiento quien lo está haciendo y, además, a conciencia.

Queda todavía por ver cómo es hoy su llegada al Club Náutico de Sanxenxo, porque recordemos, que ha vuelto, no para rendir cuentas, sino para irse de regata, y cómo va a ser el encuentro entre los dos reyes en la Zarzuela, previsto para el lunes, porque hasta entonces el emérito habrá tenido tiempo de exhibirse tanto como quiera. Juan Carlos no ha hecho ningún esfuerzo para entender que las cosas ya no son como antes y eso que el único responsable del cambio es precisamente él.

Juan Carlos se ha puesto chulo y nos ha dicho: QUE SOIS UNOS PRINGADILLOS. YO SOY EL REY HASTA QUE ME MUERA Y SI EL JUEZ INGLES ME HA DICHO QUE YO NO SOY INMUNE, QUÉ SABRÁ ESE TIO DE LA PELUCA DE LO QUE YO SOY EN ESPAÑA. YO SOY EL DESIGNADO POR UN DICTADOR Y ESO MARCA DE POR VIDA.

RECORDAR SIEMPRE:  el vídeo de LaSexta Columna en la que se podía ver al expresidente del Gobierno Adolfo Suárez confesar a una periodista que se incluyó a la monarquía en la Ley para la Reforma Política porque los sondeos apuntaban a que en un referéndum, la opción monárquica habría perdido.


lunes, 16 de mayo de 2022

VUELVEN LOS PAPELES DE BARCENAS. NO ERAN UN CORTA Y PEGA. ERAN LA VERDAD DEL PP


COSPEDAL Y VILLAJERO

Cospedal a Villarejo: "La libretita [de Bárcenas]... sería mejor poderlo parar"


Dolores de Cospedal, secretaria general del PP entre 2008 y 2018, se empleó a fondo en el primer semestre de 2013 para evitar el desmoronamiento de su partido y del Gobierno, acorralados ambos por una grave sospecha de corrupción tras la publicación de los papeles de Bárcenas, los documentos que acreditaban la existencia de una caja b en la formación conservadora. Así lo ha revelado ‘El País’ en los audios publicados este lunes, en los que se puede escuchar a la política popular dialogar sobre el tema con José Manuel Villarejo, excomisario del Cuerpo Nacional de Policía.


Cospedal: “Sí, claro, pero es que…”

Villarejo: “Total, que ha perdido una oportunidad tremenda porque ahora hasta el año que viene no hay otros exámenes de eso.”

Cospedal: “Ya.”

Villarejo: “Y es una forma sutil de no largar a un tío, ascenderlo, coño.”

Cospedal: “Totalmente.”

La investigación judicial de los papeles de Bárcenas se abrió en 2013 y culminó ocho años después con un juicio en el que fue condenado el extesorero Luis Bárcenas. Solo se pudieron juzgar los pagos hechos en 2008 y 2009, dado que el resto de ejercicios estaba prescrito. Por eso, la sentencia solo analiza las obras de reforma en la sede nacional del PP, pagadas en parte con dinero de la caja b, y condena a penas de cárcel a Bárcenas, y al PP como responsable civil subsidiario.

La sentencia describe entre los hechos probados la financiación ilegal de la formación conservadora: “En el periodo en el que Bárcenas ocupó los cargos de gerente y tesorero (1990-2009), gestionó los fondos en metálico aportados a la formación política Partido Popular como donaciones privadas a través de una contabilidad paralela (contabilidad b) de cuyo ingreso y gasto no se dejó constancia en la contabilidad oficial ni, por tanto, fueron fiscalizadas por el Tribunal de Cuentas”.

Las dos causas abiertas de los papeles de Bárcenas

La Audiencia Nacional abrió en 2013 una pieza separada del caso Gürtel para investigar la contabilidad paralela del PP publicada por ‘El País’ el 31 de enero de ese año. La instrucción judicial reunió decenas de pruebas de la veracidad de los denominados papeles de Bárcenas, con testimonios de algunos de los que recibieron los fondos opacos y de algunos de quienes los dieron; y con documentación que demostraba algunos gastos hechos con dinero negro (en las obras de reforma de la sede de Génova, 13; en el pago de sobresueldos a varios dirigentes del PP o en la compra de participaciones de Libertad Digital, por ejemplo). El juicio en la Audiencia Nacional terminó con la condena al extesorero Luis Bárcenas y al PP como responsable civil subsidiario de lo ocurrido. Ahora la causa sigue abierta, pues el Tribunal Supremo deberá resolver los recursos presentados por las acusaciones populares, por el PP y por los condenados del bufete de arquitectura que hizo las obras en Génova,13.

Durante la investigación judicial del caso, el PP fue expulsado como acusación popular –sus iniciativas iban encaminadas a defender al extesorero en lugar de acusarle– y destruyó los discos duros de dos ordenadores de Bárcenas, por lo que la formación conservadora fue encausada en un juzgado de la Plaza de Castilla, que acabó archivando el caso.

A la vez, en el Ministerio del Interior se ejecutó un plan, a espaldas del juez que investigaba el caso, para espiar a la familia de Bárcenas e intentar sustraerle documentación que pudiera incriminar al Gobierno de Mariano Rajoy en la financiación ilegal del partido. Esa causa judicial está abierta, con el exministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y el exsecretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, procesados junto a media docena de comisarios que participaron en el operativo, entre ellos, el propio Villarejo


LA MATRACA DE LA CORRUPCIÓN DEL PP

Señora Esther  Belen, de EL MUNDO: LOS PAPELES DE BARCENAS NO SON UN CORTA Y PEGA COMO USTED AFIRMABA EN LA TERTULIA DE TVE. SON LA REALIDAD DEL PP DURANTE CASI 20 AÑOS DE CORRUPCIÓN.

LOS PERIODISTAS AL SERVICIO DEL PP DENIGRARON LA REALIDAD. UNA VERGÜENZA PARA LA PROFESIÓN