Inhabilitar al juez Manuel Piñar
La Fiscalía acusa al juez de Granada de hacer "apreciaciones personales" sobre Juana Rivas y vuelve a pedir su libertad
La Fiscalía ha recurrido directamente ante la Audiencia Provincial de Granada la decisión del juez Manuel Piñar de no dejar en libertad a Juana Rivas tras la concesión del indulto parcial por parte del Gobierno. El Ministerio Público ha presentado un contundente escrito en el que acusa al magistrado de hacer “valoraciones y apreciaciones (...) puramente personales” y de no contrastar de “manera objetiva” algunas de las consideraciones que hizo en su auto. Piñar condenó a Rivas en julio de 2018 a cinco años de cárcel por dos delitos de sustracción de menores, el Tribunal Supremo redujo esa condena a dos años y medio y el Gobierno le concedió la medida de gracia el pasado noviembre, con lo que la pena finalmente quedó en un año y tres meses, de los que le faltan por cumplir apenas nueve meses.
En su recurso, la Fiscalía se refiere, específicamente, al hecho de que el juez basara la decisión de rechazar su puesta en libertad, entre otras razones, en que la suspensión de la pena podría suponer un riesgo para los menores porque su hijo menor habría sufrido presuntamente abusos sexuales mientras estaba bajo su cuidado. El Ministerio Público recuerda que se trata de una causa que fue “sobreseída por no quedar debidamente justificada la perpetración del delito” —la Guardia Civil descartó esos supuestos abusos y que la Justicia archivó el caso— y en la que “en ningún caso existió atribución alguna de responsabilidad, por acción u omisión” ni a Rivas, ni a su exmarido, Francesco Arcuri, ni a persona alguna de su entorno.
La Fiscalía añade, además, que el juez Piñar tampoco contrastó debidamente sus apreciaciones relativas a los otros motivos que esgrimió la rechazar la suspensión de la pena: el arrepentimiento, aunque recuerda que éste no es un requisito necesario para el otorgamiento de la suspensión; y la reiteración en el delito. La madre de Maracena sí ha reconocido que haber cometido un “error”. Lo hizo hace apenas unas semanas en una entrevista en el programa El Objetivo de La Sexta. “No lo volvería a hacer, solo quería proteger a mis hijos (...). Llevo casi cinco años sin mis hijos y creo que he pagado bastante la parte de error que pudiese yo tener", insistió.
Causa vergüenza y estupor percibir tanto deseo de venganza en una sentencia de Justicia. Todo lo contrario de lo que debiera ser.
El auto rezuma mentiras de un grosor merecedor de reproche penal. Es un persona la que espera ser puesta en libertad y de la Justicia recibe mentiras burdas para no cumplir con su obligación.
Veremos lo que dicen sus superiores. Está en juego mucho. "Da escalofríos que el CGPJ mantenga a un juez que juzga según su forma de pensar, debe inhabilitarlo"
LA VENGANZA NO ES PROPIA DE UN ESTADO DE DERECHO
No hay comentarios:
Publicar un comentario