A Koldo le ofrecieron un Aldama, EL PP
Fue una superproducción, y no solo por el precio que Okdiario pagó. La entrevista entre Koldo García y Eduardo Inda se grabó en una suite del Villa Magna, uno de los hoteles cinco estrellas más caros y exclusivos de Madrid. Fue el 26 de noviembre de 2025, hasta altas horas de la madrugada. Según la versión de Koldo García, Inda quedó descontento con el resultado: esperaba que implicara a Begoña Gómez en el rescate de Air Europa. Creía que una acusación así podía provocar la caída de Pedro Sánchez.
A la mañana siguiente, el 27 de noviembre, Okdiario publicó la primera entrega de esa entrevista. Para ese día ya estaba prevista la comparecencia de Koldo y Ábalos ante el Supremo para revisar sus medidas cautelares. La Fiscalía Anticorrupción pidió el ingreso de ambos en prisión y el Supremo lo acordó esa tarde. Desde entonces, Koldo sigue en la cárcel.
De una suite en el Villa Magna a una celda en Soto del Real en solo 24 horas. La vida da muchas vueltas.
Koldo García: “En una reunión que mantuve con el señor Alberto Durán [el abogado del PP], este me planteó una rebaja de pena que supondría no entrar a la cárcel, sacar a mi familia del proceso, pagar a mi defensa y la cantidad de un millón de euros. A cambio de declaraciones en contra de personas relevantes del Gobierno: del presidente, de su mujer, del expresidente Zapatero y alguno más. Aun mintiendo”.
La palabra de Koldo García, por sí sola, no es fiable. Envía estos mensajes desde la cárcel: este audio que destapó la Cadena SER, o este otro que publicamos poco después en elDiario.es. Allí cumple una condena de casi 20 años de prisión.
Si todo dependiera de su palabra, su denuncia no tendría apenas crédito. Ya contó algo parecido hace medio año ante el Supremo, durante el juicio, y entonces no le dimos demasiado valor. Pero ahora hay dos facturas. También dos transferencias. Suman 242.000 euros en total, IVA incluido, que se pagaron desde la empresa editora de Okdiario al despacho de abogados que defendía a este condenado por corrupción.
Eduardo Inda asegura que este dinero era a cambio de “un libro y una docuserie”. También de “una película”, según dijo después. Pero los hechos no cuadran con esta explicación.
No se conoce película alguna. Ni docuserie. Ni tampoco un libro. Lo único que se ha visto es esa entrevista por entregas que se empezó a publicar en Okdiario el 27 de noviembre de 2025, exactamente el mismo día en que se presentó la primera factura.
Tampoco cuadra la transferencia. Okdiario no pagó directamente a Koldo: abonó casi un cuarto de millón de euros al despacho de abogados que lo defendía.
Y aún cuadra menos la factura. Por mucho que Okdiario nos amenace con demandas y pida rectificar, el concepto es muy claro: “Honorarios, aranceles y gastos por asesoramiento jurídico y procedimientos del señor D. Koldo García”. Nada sobre derechos de imagen o explotación audiovisual.
¿Y la Justicia? ¿Todo esto lo piensa investigar? Porque si la denuncia de Koldo es cierta, estamos ante algo de extrema gravedad: un acusado supuestamente sobornado a cambio de incriminar a inocentes con mentiras. Un partido comprando un testimonio para tumbar a un Gobierno.
La Audiencia Nacional sí investiga acusaciones similares con otros protagonistas exactamente en el mismo juzgado donde han aparecido las facturas de Okdiario. Es el “caso Leire”, el de las supuestas “cloacas del PSOE”.
La abogada de Koldo, Leticia de la Hoz, está imputada porque Carmen Pano, una persona de confianza de Aldama, la acusa de ofrecerle dinero para que se desdijera de haber llevado 90.000 euros a la sede del PSOE en Ferraz, una entrega aún sin probar. De la Hoz niega cualquier intento de soborno.
Contra la abogada de Koldo, la pieza central es el testimonio de Pano. Aquí, además de las acusaciones de Koldo, hay pagos documentados por 242.000 euros. No prueban por sí solos las afirmaciones de Koldo, pero ¿por qué un asunto se investiga y el otro no?
Koldo García: “Así funciona el Partido Popular. Las cloacas y la mafia del Partido Popular nunca se han ido de las instituciones. Siempre se han quedado ahí. Y eso lo puedo demostrar. Yo daré el remate final”.
En el PP aseguran que todo esto forma parte del circo electoral: que es un montaje de la izquierda contra ellos para intentar dar la vuelta a las encuestas.
Pero las fechas no cuadran.
Leticia de la Hoz desveló estas facturas el 29 de octubre, al día siguiente de que el juez Santiago Pedraz se las pidiera. Llevaba desde julio intentándolo. En su declaración como imputada, pidió al juez que la liberara del secreto profesional para poder decir quién había pagado la defensa de Koldo. El juez no se pronunció. Tras varias semanas de silencio, la Fiscalía informó a favor y Pedraz le requirió las facturas.
De la Hoz no pidió revelar quién le había pagado para ajustar ninguna cuenta. Lo hizo para defenderse, porque las acusaciones en esa causa sostenían que el PSOE había pagado a los abogados de Koldo. Y resulta que no era el PSOE. Era Okdiario.
Cuando esta cadena de acontecimientos arrancó, en julio, nadie esperaba elecciones anticipadas este año. De la Hoz pidió permiso al juez mucho antes de la convocatoria electoral, que se anunció en octubre. La coincidencia en el calendario es pura casualidad.
Lo que no parece tan casual es que el PP haya apartado a Alberto Durán, su principal abogado desde hace años, el mismo al que Koldo señala por este supuesto soborno. Su salida se conoció el 19 de septiembre, pero el relevo se venía cociendo desde julio: el mismo mes en que De la Hoz pidió al juez permiso para revelar quién le pagaba. El PP lo atribuyó a una reorganización de su equipo jurídico.
Más casualidades. El 12 de noviembre de 2025, Feijóo preguntó a Sánchez en el Congreso si podía asegurar que su suegro no había financiado sus primarias. Quince días después, en la famosa entrevista con Eduardo Inda, Koldo García aseguró, sin prueba alguna, que había escuchado a Sánchez decir que su suegro aportaba 100.000 euros para esas primarias. Ese mismo día, Feijóo usó las palabras de Koldo –entonces sí era creíble– para acusar a Sánchez de “supuesta financiación irregular”.
Un abogado del PP que supuestamente ofrece impunidad a un corrupto a cambio de que se porte bien. Pues no es tampoco la primera vez.
“Si hablas, tu mujer irá a prisión”, le transmitió un abogado cercano al partido a Luis Bárcenas. Aquel chantaje mutuo entre el PP y su extesorero duró varios años. Pero al final, Luis no fue tan fuerte. Y acabó destruyendo los audios de M. R., quienquiera que fuera esa persona.
Koldo García: “Las cosas no hay que hablarlas, hay que demostrarlas. Y yo les aseguro que lo que estoy diciendo lo puedo demostrar”.
El acuerdo que supuestamente ofreció Alberto Durán a Koldo García tampoco es muy distinto de lo que consiguió Víctor de Aldama.
La libertad. Aldama estaba en prisión preventiva por el fraude de los hidrocarburos. El 21 de noviembre de 2024 declaró voluntariamente en otra causa, la de las mascarillas del ministerio de Ábalos, y cargó contra el Gobierno y el PSOE. Esa misma noche, con el informe favorable de Anticorrupción, el juez lo dejó salir. Colaboró en una causa y lo soltaron por otra, en la que no aportó nada relevante.
La carta para salir de la cárcel, como si esto fuera el Monopoly, fue aún más evidente tras el juicio en el Supremo. Aldama fue condenado a cuatro años y medio, pero no pisará la cárcel por esta causa: la pena quedó suspendida. Justo lo que buscaba el PP, que lideraba las acusaciones populares y pidió para Aldama la mayor rebaja posible, con penas por debajo de dos años por delito para que no entrara en prisión, como premio por su “colaboración con la Justicia”. Koldo, en cambio, cumple casi 20 años. Ábalos, 24. Más que muchas condenas por homicidio o violación.
¿Y quién era el abogado del PP que pidió en el Supremo que Aldama no entrara en prisión? En efecto, Alberto Durán.
El dinero. Aldama se llevó unos 5,5 millones en comisiones de mascarillas durante la pandemia, según la Fiscalía. Solo por las que compró el ministerio de Ábalos, la sentencia da por probado que cobró 3,7 millones. No tendrá que devolverlos. De ese enorme botín, compartió con Ábalos y Koldo nada más que 430.298 euros. Él responde de un tercio: poco más de 143.000 euros. El resto de los millones se los quedó. A Aldama la corrupción le sale a devolver.
Las mentiras contra el Gobierno. Aldama acusó a Ángel Víctor Torres de acudir a pisos con prostitutas pagadas por la trama; Torres demostró con sus billetes de avión que esos días estaba en Canarias. Acusó a Francina Armengol en el Supremo y un mes después la exculpó ante la Audiencia Nacional. Señaló a Pedro Sánchez como “el número uno” de la trama. Al jefe de gabinete de María Jesús Montero, a Renfe, a un constructor… Ninguna de esas acusaciones se ha probado.
Y ninguna tendrá consecuencias. El Supremo ha prohibido a los perjudicados querellarse contra él por lo que dijo en el juicio: su derecho a defenderse pesa más que el honor de aquellos a quienes acusó. La carta para salir de la cárcel venía con otra: la de mentir gratis.
La única de sus mentiras que por ahora le llevará a un tribunal es la que soltó en un plató: que Félix Bolaños intentó sobornarle. Será juzgada el 17 de febrero.
Del hotel Villa Magna a la cárcel de Soto del Real en 24 horas. De Soto del Real a su vida de lujo, en el caso de Aldama, en apenas una noche.
Aún es pronto para asegurar que todo lo que cuenta Koldo García sea cierto. Pero que Roma sí paga a corruptores es, desde Aldama, la pura verdad.
INDA UN GOLFO, EL PP MÁS GOLFO, LA JUSTICIA DOMESTICADA PARA IR CONTRA SÁNCHEZ. LE VIENE DE LA CUNA
No hay comentarios:
Publicar un comentario