TODO EMPEZÓ HACE UN AÑO CON EL ASALTO AL CAPITOLIO. AQUI EMPEZÓ CON LOS JUECES

Ángel Hurtado, el juez de la Gürtel que no dejaba preguntar ni contestar

El presidente del Tribunal se ha mostrado muy árido durante el interrogatorio al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, interrumpiendo a los letrados

ESTE JUEZ ESTÁ VULNERANDO EL DERECHO DE DEFENSA DEL FISCAL GENERAL DEL ESTADO NEGANDO LAS DECLARACIONES DE TESTIGOS.

 El juez Ángel Hurtado imputa al teniente fiscal de la Secretaría Técnica y da por hecho que parte de la cúpula de la Fiscalía urdió un plan para difundir datos de la pareja de Isabel Díaz Ayuso

El juez del Supremo ignora a los periodistas y da por hecho sin pruebas que Fiscalía filtró a Moncloa

•  Sostiene que los testimonios de los informadores, que reforzaban la tesis de la defensa, no aportan "datos objetivos" y "contrastan" con otro prestado
•  El instructor pone el acento en las "prisas" del fiscal general por conseguir el correo, pero ocultando que por entonces ya circulaba el bulo de Miguel Ángel Rodríguez

• El magistrado del Tribunal Supremo Ángel Hurtado ha demostrado este lunes que es un juez que, movido por su ideología, ha dejado de lado lo más importante en derecho penal, las pruebas, para redactar un auto donde ha elevado a la categoría de pruebas las meras conjeturas. Es indecente la afirmación de que a este periódico quien le filtró los correos confesando dos delitos fiscales del novio de Ayuso fue Presidencia del Gobierno. No hay una sola prueba en todo el sumario contra el fiscal general de que la fuente de este medio de comunicación fuera Presidencia.

  Sin embargo, Hurtado no ha dudado en escribir: “Desde Presidencia del Gobierno se hacen gestiones para la publicación en el medio ElPlural.com del correo de 2 de febrero de 2024 entre el abogado de Alberto González Amador y el fiscal, donde aparece, pero con los datos personales tapados, que es el que muestra en la Asamblea Juan Lobato, y que no lo estaban en el correo que con anterioridad había recibido él de Presidencia”.

  Me duele como periodista de tribunales que siempre ha creído, y cree, y espero seguir creyendo en la Justicia, tener que escribir este artículo. Pero cuando una ve a todo un magistrado del Supremo escribir semejante basura no se puede callar. Hurtado, además de inventarse las fuentes de los medios de comunicación como si hubiera sido él la persona que recibió el correo y lo publicó, también decide no dar credibilidad a los periodistas que le explicaron bien clarito que habían accedido a los correos antes que el fiscal general del Estado.

• Es más, de la Cadena Ser (accedió seis horas antes que el FGE), y de Eldiario.es (los tuvieron varios días antes) dice que: “Se trata de testimonios que no aportan datos objetivos y contrastan con otro de los testimonios prestado en la mañana del día 8, que niega que así hubiera sido, mientras que los elementos objetivos que aportan las diligencias practicadas apuntan a que solo tras la recepción por parte de Álvaro García Ortiz del correo de 2 de febrero a las 21:59 horas es cuando tiene lugar su difusión, lo que debe llevar a mantener su condición de imputado”.

  A los jueces no les gusta que hablemos de lawfare, pero que alguien me explique qué es esto. Pues un lawfare de manual, y no solo contra el fiscal general, a quien se le mantiene como imputado sin una sola prueba directa, sino contra los periodistas. A unos poco menos que los llama mentirosos, y con este medio directamente se arroga la capacidad de decir cuál ha sido la fuente de información de la periodista que publicó el artículo que desmentía el bulo publicado por el periódico El Mundo la tarde anterior.

  Ideología versus Justicia

  La ideología ha ganado la partida a la Justicia. Y sinceramente, lectores, eso es un hecho gravísimo que deja la imagen de la Justicia mucho más por los suelos de lo que ya está actualmente. No debería ser ni normal, ni habitual, ni mucho menos consentido, que cuando en una causa hay una prueba de descargo aportada por la defensa, como es el hecho de que esos correos estuvieran al alcance de todos y cada uno de los fiscales de delitos económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid días antes de que llegaran al fiscal general porque se enviaron a un correo genérico, se ignore en todos y cada uno de los autos del juez instructor.

• Y ahora, como les digo siempre, apliquenos el principio de la navaja de Ockham: ¿Qué es más probable? ¿Que García Ortiz organizara un contubernio para cargarse al novio de Ayuso, y al PP, o que los periodistas de tribunales que llevan años en esto obtuvieran esos correos por varias fuentes? el principio de Ockham dice que, en igualdad de condiciones, la explicación más simple suele ser la más probable, pero claro, si el juez no tiene en cuenta que esos correos los tenía medio Madrid, para él es muy fácil poner en duda la palabra de profesionales de la información cuyo currículum y trabajo, mal que le pese a Hurtado, es bastante más limpio y ejemplar que el suyo.

• España

  La Unión Progresista de Fiscales denuncia una “caza de brujas” contra el Fiscal General por el caso del novio de Ayuso

  Álvaro García Ortiz, investigado por un supuesto delito de revelación de secretos, está citado a declarar como imputado el próximo 29 de enero

• HURTADO ES UN JUEZ PARCIAL Y TENDENCIOSO IMPROPIO EN UN ESTADO DE DERECHO

• "Ataque sin precedentes"

  Así las cosas, el texto asegura que “la resolución supone un ataque directo a la institución del Ministerio Fiscal y a su funcionamiento interno porque la dación de cuenta al Fiscal General de los asuntos trascendentes no es una posibilidad, sino una obligación”, y añade que el auto “no supone otra cosa que manifestar que la dación de cuentas al superior jerárquico puede ser considerado a partir de ahora un indicio de delito”. En consecuencia, la cuestión obedece a “un ataque frontal, sin precedentes al trabajo diario de los fiscales y al Estado de Derecho”.

  El magistrado del Tribunal Supremo, Ángel Hurtado, ha dado por buena la tesis de las acusaciones con el auto por el cual se cita a declarar como investigados a los cargos mencionados mientras rechaza el testimonio de los periodistas que declararon como testigos y que tuvieron en su poder el correo con la confesión del compañero sentimental de la presidenta antes de que dicho documento alcanzara al Fiscal General.

  De esta manera, Hurtado considera que la testifical de los informadores no arrojan datos objetivos a la vez que mantiene que la filtración salió de Fiscalía. Es más, se refiere a un plan cerrado entre García Ortiz, Rodríguez y Villafañe con el objetivo de dar rienda suelta a una dinámica delictiva; siendo así como definen las actuaciones llevadas a cabo para echar por tierra la mentira del entorno de la presidenta, concretamente de su jefe de gabinete, Miguel Ángel Rodríguez.

Ya lo dijo Baltasar Garzón, "un juez tiene mucho poder". Ya lo estamos viendo.

ESTA INSTRUCCIÓN DEL JUEZ HURTADO PARECE DICTADA POR MIGUEL ANGEL RODRIGUEZ. IGNORA LAS FILTRACIONES DE MAR Y DESECHA LAS DECLARACIONES QUE CONTRADICEN SU TESIS INICIAL- EL FISCAL FILTRÓ DATOS PRIVADOS- ES UN MANIOBRA QUE ABOCHORNA EL DERECHO Y LA IMPARCIALIDAD. VA DIRECTA CONTRA SÁNCHEZ

VEAN EL VIDEO DEL JUCIO QUE PRESIDIA DE LA GURTEL. UN BOCHORNO PROPIO DE OTRO TIEMPO.

DIGO YO QUE LO PODÍA HACER CON UN POCO DE DISIMULO.