Otro tema que ha estado candente en redes es la imputación de dos ex altos cargos de Ayuso en una segunda causa por los 'Protocolos de la Vergüenza'. "Mafia o ancianos", ironiza @prendente.bsky.social
Para la mani del 8 contra la mafia hemos quedado a las 11:00 en nuestra sede pagada en B.
OIGAN QUE TIENE SU GRACIA
El magistrado Juan Carlos Peinado, que investiga a Begoña Gómez desde hace más de un año, ha tardado cuatro días en rectificar una resolución que firmó el pasado lunes, donde aseguraba que mantenía la petición a la IGAE (Intervención General de la Administración del Estado) de que elaborase un informe “respecto de Globalia”, propietaria de la aerolínea Air Europa —que fue rescatada por el Gobierno de Pedro Sánchez durante la pandemia de coronavirus—. El juez asegura que se equivocó cuando dictó ese documento y que, donde había escrito “Globalia”, debería haber puesto “Innova Next”, una compañía vinculada al empresario imputado Juan Carlos Barrabés. Además, según añade, ya ha dado orden a la Guardia Civil para que no confeccione otro informe sobre el rescate de Air Europa que le había encargado. El magistrado adopta estas medidas después de que la Audiencia Provincial de Madrid le indicase en tres ocasiones que debía frenar esta línea de las pesquisas.
Como publicó EL PAÍS, el juez se enredó con sus indagaciones sobre Globalia. Tras el tercer revés de la Audiencia, Peinado dictó una nueva resolución el pasado lunes para exponer que “mantenía la solicitud de elaboración de [un] informe pericial por [parte de] la IGAE respecto de Globalia”. El magistrado se aferraba a que, según él, el tribunal provincial había dado luz verde a que la IGAE confeccionase un análisis sobre Globalia. Y argumentaba que ya había pedido esa indagación a través de otra resolución firmada el 24 de junio de 2024, donde también reclamaba información a la SEPI sobre el rescate de Air Europa. Sin embargo, en esa resolución del 24 de junio de 2024, no se pedía ningún informe a la IGAE sobre Globalia, sino sobre Innova Next.
LO DICHO: PEINADO NO SABE POR DONDE IR
PARA OTROS PINTA MEJOR
La Abogacía del Estado, que representa a García Ortiz en este procedimiento, pidió que los informadores declararan como testigos después de que estos hubieran consignado pruebas ante un notario para demostrar que las negociaciones entre González Amador y la Fiscalía ya eran conocidas por ellos a través de la Fiscalía de Madrid mucho antes de que esa información llegara a manos de García Ortiz en la noche del 13 de marzo.
Este viernes, los cuatro se han ratificado en el contenido de ese documento, que incluye mensajes y llamadas que acreditan que en la mañana del 12 de marzo de 2024 un trabajador de la Fiscalía de Madrid ya les confirmó que los abogados de González Amador negociaban un posible pacto.
La tesis de la defensa del fiscal general es que si las negociaciones del empresario y su defensa con la Fiscalía ya eran conocidas por la Abogacía del Estado, trabajadores de la Fiscalía de Madrid y varios periodistas, no puede existir la revelación de un secreto.
Es la misma argumentación que deslizó el pasado octubre la Sala de lo Penal del Supremo cuando rechazó dos querellas presentadas contra María Jesús Montero, ministra de Hacienda, por hablar del doble fraude fiscal de González Amador en unas declaraciones públicas.
Los jueces argumentaron que los datos que ofreció la ministra “ya habían trascendido a terceros y se habían hecho públicos” —entre otros, por medios como elDiario.es—. Y que, en consecuencia, “ningún dato o información pudo revelar que debieran permanecer secretos”. La jurisprudencia del Supremo establece que no hay secreto si el dato circulaba con anterioridad.
En el acta notarial, los periodistas de El País explican que en la mañana del 12 de marzo del año pasado, poco después de que elDiario.es revelara que González Amador había sido denunciado por defraudar 350.000 euros, recibieron una información a través de “trabajadores” de la Fiscalía de Madrid: que el abogado Carlos Neira negociaba un pacto con el Ministerio Público para reconocer los delitos y pagar una multa.
Aseguran que empezaron a intentar hacer comprobaciones sobre este posible pacto de cara a publicar una información, mientras la versión pública de Díaz Ayuso era que su pareja estaba siendo perseguida por el Estado. Uno de ellos llegó incluso a contactar por email y por WhatsApp con Carlos Neira para intentar contrastar esa información.
Esos mensajes muestran que la información sobre un posible pacto circulaba mucho antes de que el fiscal general supiera que existían esas conversaciones. La Fiscalía General no pidió esta información al fiscal Julián Salto hasta última hora de la tarde del 13 de marzo, un día y varias horas después, y solo cuando varios medios publicaron una versión falsa de esas negociaciones. El fiscal general, según consta en la causa, no tuvo constancia total de esas conversaciones y pactos hasta las doce menos cuarto de la noche. Un día y medio después de que un periodista lo supiera por boca de trabajadores de la Fiscalía de Madrid.
PARA OTROS PINTA MUY MAL
Estamos en plena campaña de la RENTA, rendir cuentas con Hacienda. Todos los españoles somos iguales ante Hacienda, bueno, los defraudadores son más iguales, y si son encamados de la presidenta de la Comunidad de Madrid, mucho más, IDA Ayuso, la que llamó "hijo puta" al presidente del Gobierno cuando le recordó que su hermano se estaba forrando con la pandemia. Por algo parecido dicho por Pabo Casado, este fue acuchillado y arrojado a los infiernos desde la presidencia del Partido Popular, así de sencillo fue: IDA dio la orden y Casado fue sacrificado sin contemplaciones. - Oiga eso lo hace la mafia- Usted lo ha dicho.
Sobre la mafia de Feijóo se pueden hacer algunas consideraciones: Desde el Gobierno su ministro del Interior, Jorge Fenadez Díaz maniobro para inventarse falsas actuaciones de los partidos independentistas y las aclaraba a otro colaborador, juez por más datos, con elfamoso "eso te lo afina la Fiscalía". Tramposos que se sirven de la Fiscalía.
Los mismos tramposos que en la operación Kitchen, Fernandez Diaz el beaturro, con el secretario de Estado de Interior Francisco Martinez, emplearon a la policia para destruir pruebas que inculparan al PP- Oiga eso es la mafia- Usted lo ha dicho.
Resulta que un miembro de UCO ha sido fichado por IDA Ayuso por su tendencia contra Sánchez.
El capitán de la UCO Juan Vicente Bonilla -que fue fichado el pasado mes de octubre por el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso como persona titular de la Gerencia de Seguridad del Servicio Madrileño de Salud, un ente público que está adscrito a la Consejería de Sanidad por el que percibe 84.268,32 euros anuales- y que ha sido denunciado por otros agentes de la benemérita como un miembro destacado de la denominada “UCO patriótica”, no solo se conjuró para hacer caer al Gobierno de Pedro Sánchez, sino que llegó a defender el uso de la violencia.
Así se desprende de las conversaciones de WhatsApp a las que ha accedido en exclusiva ElPlural.com. En los 6.318 mensajes que el hoy alto cargo de Ayuso mantuvo con un confidente no sólo hay insultos hacia el presidente del Gobierno -“inútil”, “mentiroso”, “felón” o “absoluto mamón”. Y es que Bonilla no sólo afirmó que Sánchez, junto con Pablo Iglesias, debían ser “desterrados” de España; sino que apoyó con vehemencia el uso de la violencia.
En este sentido, llama la atención una conversación que se produjo en noviembre de 2016 y de la que se extrae claramente que el ejercicio de la Guardia Civil lo considera, más que un servicio público, una batalla.
- Confidente de la Guardia Civil: “¿Qué tal todo, amigo?”.
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: “En la lucha. ¿Y tú?.
- Confidente de la Guardia Civil: “Pues igual”.
El 16 de mayo de 2019 se produce una de las conversaciones más violentas entre el hoy alto cargo del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso y su confidente. Todo ello en base a la desesperación que ambos muestran por los recientes resultados electorales que mantendrían a Pedro Sánchez en La Moncloa:
La conversación empieza con un “todo está jodido” y pronto aparecen los lamentos por la presencia de “etarras e independentistas en el Congreso”:
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: “Está todo jodido”.
- Confidente de la Guardia Civil: “¿Todo?”.
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: “Amnistías para todos. Indepes y etarras al congreso".
- Confidente de la Guardia Civil: “Viniendo de ti no sé qué pensar. Este país no lo va a conocer ni su Puta madre”.
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: “Y pigdemoni al Europarlamento (…) Y los del pp y vox a por uvas”.
En este contexto es cuando sale el nombre del exdirigente etarra Josu Ternera y su enfermedad:
- Confidente: “Por cierto al Josu mejor le hubieseis dado el alto”.
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: “Ya. Alto y plomo”.
- Confidente: “Así no íbamos a tener que costearle la enfermedad. Por lo menos los de Vox ya empiezan a jurar los cargos por Dios y por España y eso me pone”.
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: “Así es. Era el rey del plomo”.
- Confidente: “Por eso. Deberíais haberlo coronado de la misma manera”.
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: “Pues ya era hora de que probase su propia medicina”.
- Confidente: “Sí. Pero lentamente que sino no disfruto”.
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: "Se perdió la oportunidad”.
El 8 de junio de 2021, el capitán Bonilla, gracias a la información obtenida previamente por parte de su confidente sobre el más tarde denominado ‘caso Koldo’, sentenciaba que eran “dos los años que le quedan al sanchismo” y en ese contexto es cuando sacan a la palestra otras opciones: "Una bomba lapa en los bajos o algún sicario venezolano".
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: “Aprovecha los 2 años de sanchismo que quedan"
- Confidente: “No te imaginas hasta que punto”
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: “O una bomba lapa en los bajos”.
- Confidente: “Podría ser”.
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: “Ya te lo digo yo. Algún sicario venezolano”.
- Confidente: “No jodas. Cuando te vea te contaré cómo funcionan”.
- Agente de la UCO Juan Vicente Bonilla: “Ok”.
Tal y como ha venido informando ElPlural.com, el fichaje del capitán Juan Vicente Bonilla por parte de Ayuso es uno de los factores que hace temer a parte del Gobierno de Pedro Sánchez de la posible existencia de una especie de ‘UCO patriótica' que estaría trabajando para hacer caer al Ejecutivo en consonancia con la derecha judicial y mediática. Pero no es el único motivo que lleva a hacer temer el papel oscuro que supuestamente estarían haciendo determinados agentes de la Guardia Civil para acelerar el proceso de desestabilización del Gobierno de España aún a riesgo de beneficiar a delincuentes.
Errores supuestamente involuntarios -37 hasta en algunos informes-, filtraciones a los medios de derechas, investigaciones prospectivas, evidentes y constatadas labores de contravigilancia, o informes elaborados ‘ad hoc’ alimentan esta sospecha que incluso varios agentes de la Guardia Civil han denunciado, señalando con nombre y apellidos a los miembros de la benemérita involucrados en esta sucia trama. Incluso, se promocionan entre los medios de derechas futuros informes que prometen ser “demoledores” para el PSOE.
Resulta que un miembro de UCO ha sido fichado por IDA Ayuso por su tendencia contra Sánchez.
-Oiga eso es la mafia- Usted lo ha dicho.
Bueno, qué, le ha quedado claro lo que es la mafia. Sin duda alguna. La mafia es el PP y la mafiosa es IDA Ayuso con su consiegleri MAR. El del pinganillo de Ayuso.
Pues eso, queda claro que los mafiosos son y han sido siempre los del PP de toda la vida, que para eso son hijos de Fraga el franquista per se.
Dicho queda
.jpg)
Sánchez es la mafia dice feijó: Pero al que han entrullado, entre otros más y ha dormido en la carcel es al secretario de Estado con Rajoy como presidente del Gobierno. Y Feijóo es heredero de Rajoy y del acuchillado de Pablo Casado, joder eso si que era mafia de las buenas.
Mafia la del PP que renovó su sede del partido con dinero negro. Mafia la policia politica y el ministro del interor que le decía al otro golfo, "eso te lo afina la Fiscalia" para cargarse a los partidos independentistas. Mafia la utilización de policias, más de cincuenta, para destruir pruebas de su tesorero Barcenas, que perjudicaran al PP.
Mafia la de Ayuso que utiliza los medios publicos para defender a su "encamado defraudador" que le van a sentar en el banquillo y ella duerme tan a gusto en el pisito, 360 metros entre piso y atico.
Feijóo no hace amigos y pide ayuda llamando de todo a los demas, se podía mirar en el espejo y ver a un fracasado que no da ni lastima.
Se abre -o se cierra, según se vea- un nuevo capítulo en la guerra judicial entre Silvia Intxaurrondo y El Mundo. Después de que en el mes de enero, anunciara que iba a presentar un recurso para recurrir el fallo de la audiencia que daba la razón al diario, ahora, la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al medio y a su director, Joaquín Manso, por los bulos sobre el sueldo de la periodista.
Como consecuencia de esta sentencia, El Mundo y su director tienen tres días para rectificar las informaciones por las que Intxaurrondo se querelló contra ellos y, además, deberán pagar las costas de los juicios. La misma Silvia Intxaurrondo ha sido la encargada de compartir la noticia a través de su perfil de X. "Gracias a todos los que me han apoyado y en especial a David Bravo [su abogado]", escribía la presentadora de La hora de La 1.
Intxaurrondo recurrió el primer fallo Juzgado de Primera Instancia número 10 de Madrid que desestimó su demanda contra El Mundo para llevarlo a la Audiencia Provincial de Madrid. Previamente, el medio publicaba que el contrato de la presentadora había sido renovado el mismo día de la polémica entrevista a Núñez Feijóo por un valor de 537.000 euros. Acto seguido, la vasca solicitaba a Unidad Editorial, a Joaquín Manso y a la periodista que firmó las informaciones la rectificación.
La Justicia denegó estas rectificaciones y obligó a la presentadora a pagar las costas tras dictaminar que las informaciones publicadas eran veraces al ser “coincidentes con los del contrato final y que constan en el propio documento interno de RTVE”. No obstante, Intxaurrondo acusó a El Mundo de "mentir de nuevo": "Sólo una información falsa necesita ser rectificada, completada, corregida y aclarada. Hace más de nueve meses presenté una demanda contra El Mundo por publicar una información falsa sobre mí, tardó siete meses en ser admitida. (…) La jueza, no yo, afirma que El Mundo ha ‘rectificado’ su información a lo largo de cuatro días y, por ello, no admite lo que ella considera una ‘nueva rectificación", publicó en su momento a través de su perfil de X.
"Lejos de avergonzarse, El Mundo pretende vender como triunfo lo que en realidad no es más que la evidencia de su mala praxis ya habitual", terminó sentenciando, acompañando su mensaje de una instantánea de la resolución judicial en la que se lee que el diario había "rectificado" la información previamente a la resolución. "Habiéndose rectificado voluntariamente la información, completando la misma con la fecha de firma del contrato y con el detalle de la forma de pago dependiendo del número de los programas realizados, no procede una nueva rectificación", reproducía Intxaurrondo. Intxaurrondo recurrió el primer fallo Juzgado de Primera Instancia número 10 de Madrid que desestimó su demanda contra El Mundo para llevarlo a la Audiencia Provincial de Madrid. Previamente, el medio publicaba que el contrato de la presentadora había sido renovado el mismo día de la polémica entrevista a Núñez Feijóo por un valor de 537.000 euros. Acto seguido, la vasca solicitaba a Unidad Editorial, a Joaquín Manso y a la periodista que firmó las informaciones la rectificación.
La Justicia denegó estas rectificaciones y obligó a la presentadora a pagar las costas tras dictaminar que las informaciones publicadas eran veraces al ser “coincidentes con los del contrato final y que constan en el propio documento interno de RTVE”. No obstante, Intxaurrondo acusó a El Mundo de "mentir de nuevo": "Sólo una información falsa necesita ser rectificada, completada, corregida y aclarada. Hace más de nueve meses presenté una demanda contra El Mundo por publicar una información falsa sobre mí, tardó siete meses en ser admitida. (…) La jueza, no yo, afirma que El Mundo ha ‘rectificado’ su información a lo largo de cuatro días y, por ello, no admite lo que ella considera una ‘nueva rectificación", publicó en su momento a través de su perfil de X.
"Lejos de avergonzarse, El Mundo pretende vender como triunfo lo que en realidad no es más que la evidencia de su mala praxis ya habitual", terminó sentenciando, acompañando su mensaje de una instantánea de la resolución judicial en la que se lee que el diario había "rectificado" la información previamente a la resolución. "Habiéndose rectificado voluntariamente la información, completando la misma con la fecha de firma del contrato y con el detalle de la forma de pago dependiendo del número de los programas realizados, no procede una nueva rectificación", reproducía Intxaurrondo.
El periódico se mantuvo en todo momento en su postura, alegando que el titular de la información no se modificó y reiterándose en que "introdujeron modificaciones en la noticia a petición expresa de la pareja de la presentadora, y las presentó ante el juzgado, porque en nada cambia el sentido esencial de la información, sino que la complementan y afianzan". Exactamente, el cambio en cuestión se refería al desglose de la cifra del sueldo de la periodista, el cual se remite a que ésta recibió 182.000 euros por 260 programas anuales y, por dos años de duración del contrato en el ente público, hacen un total de 364.000 euros. Cantidad a la que hay que sumar 787 euros diarios por 11 meses, que equivalen a 173.514 euros por el periodo mencionado.
El periódico se mantuvo en todo momento en su postura, alegando que el titular de la información no se modificó y reiterándose en que "introdujeron modificaciones en la noticia a petición expresa de la pareja de la presentadora, y las presentó ante el juzgado, porque en nada cambia el sentido esencial de la información, sino que la complementan y afianzan". Exactamente, el cambio en cuestión se refería al desglose de la cifra del sueldo de la periodista, el cual se remite a que ésta recibió 182.000 euros por 260 programas anuales y, por dos años de duración del contrato en el ente público, hacen un total de 364.000 euros. Cantidad a la que hay que sumar 787 euros diarios por 11 meses, que equivalen a 173.514 euros por el periodo mencionado.
