EL PP Y SUS SATELITES JUDICIALES QUEDAN DE LERDOS CON GARCÍA ORTIZ

 TODO LEGULEYO SABE QUE SI PARA GANAR HAY QUE MENTIR, SE MIENTE

La Fiscalía General se planta ante los ataques del PP y de sus satélites judiciales: “Nos piden que incumplamos la ley”

El Ministerio Público recuerda que la presencia de García Ortiz es obligada en virtud del artículo 181 de la Ley Orgánica del Poder Judicial

AYUSO PIDIO AL REY QUE NO FIRMARA UNA LEY

En la Fiscalía General del Estado observan con asombro cómo desde el PP y las asociaciones de jueces conservadoras se reclama a Álvaro García Ortiz, líder del Ministerio Público, que se ausente del acto oficial de apertura del año judicial que tendrá lugar este viernes en el Salón de Plenos del Tribunal Supremo.

La habitual solemnidad del ceremonioso desfile de autoridades en la plaza de la Villa de París, con el rey Felipe VI como máximo exponente, se verá alterado este inicio de curso por el boicot del líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, y las previsibles quejas de jueces conservadores, quienes, ante la imputación de García Ortiz, llevan toda la semana apalabrando en chats privados y cenáculos reducidos cómo realizar un desplante al fiscal general que no derive en una falta de respeto a Casa Real ni al resto de protagonistas de la cita.

A la espera de ver cómo acaban materializándose estas pretensiones, objeto de rumor desde hace semanas, este miércoles el presidente del PP y líder de la oposición hizo público el primero de los movimientos. Fue a través de un comunicado de Génova a los medios de comunicación, en el que, simplificando la afrenta en una nota de prensa de cerca de 300 palabras, explicaban que Feijóo se había comprometido con anterioridad a acompañar a Isabel Díaz Ayuso a la inauguración del curso político del PP de la Comunidad de Madrid.

De esta forma, y entre muchas disculpas al rey Felipe y “el mayor de los respetos” hacia el Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Supremo, Génova aprovechaba para atacar al fiscal general y al líder del Ejecutivo, Pedro Sánchez: “El PP lamenta que el Gobierno someta al jefe del Estado a la tensión institucional de compartir acto con un FGE en esta situación procesal, algo que sería fácilmente evitable si Pedro Sánchez forzara su renuncia de manera inmediata”, sentenciaban.

Un comunicado acompañado de otro que ha visto la luz este jueves, firmado, esta vez, por la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y la Asociación Profesional Independiente de Fiscales (APIF). Ellos, dando un paso más, profetizaban sobre la inconveniencia de que García Ortiz acudiese a la ceremonia de este viernes y reclamaban abiertamente no someter a Felipe VI al mal trago de presenciar abiertamente esta pugna judicial: “Sentar junto a S.M. el Rey y ante el Poder Judicial a una persona contra la que se ha acordado la incoación de un procedimiento abreviado en virtud de resolución firme y cuando, con toda probabilidad, se abrirá juicio oral, es un hecho insólito, que constituye un acto de desprecio a los principios básicos del Estado de Derecho y al propio Jefe del Estado, mina la credibilidad de la Justicia y afecta a todos los jueces, magistrados y fiscales que cada día desempeñamos nuestra función desde la absoluta independencia y con escrupuloso respeto al principio de legalidad”.

LOS DE LA Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y la Asociación Profesional Independiente de Fiscales (APIF). SON UNOS PREVARICADORES DE MANUAL.

“Nos piden que incumplamos la ley”

ElPlural.com se ha puesto en contacto con fuentes cercanas al fiscal general del Estado para conocer cómo están viviendo estas horas de incertidumbre y ataques directos contra su persona y su presencia en la apertura del año judicial. Fuentes solventes, incrédulas ante la cascada de movimientos, explican que “la asistencia del FGE no está en cuestión”: “Es su obligación asistir a este acto como marca la ley. No puede elegir ir o no ir. Desde el momento que sigue siendo FGE, debe cumplir con las obligaciones y responsabilidades del cargo”.

De esta forma, y ante la repregunta por el comunicado de asociaciones conservadoras de la judicatura, deslizan su asombro ante una petición que iría directamente en contra de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que, en su artículo 181, establece que el líder del Ministerio Público debe presentar la memoria de la Fiscalía en el acto de apertura del año judicial.

“Se supone que los jueces y los fiscales conocen perfectamente las obligaciones institucionales y regladas que conlleva el cargo de FGE. El FGE está cumpliendo la ley y no pueden pedirle que la incumpla o protestar porque la cumple”, rematan estas mismas fuentes.

Una polémica imputación

Fue el 29 de julio cuando la Sala de Apelación del Tribunal Supremo daba por enterrado el recurso de Álvaro García Ortiz y ratificaba su procesamiento por un presunto delito de revelación de secretos vinculado al fraude fiscal de Alberto González Amador, pareja sentimental de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

La imputación, decidida por el juez instructor de la causa, Ángel Hurtado, no ha estado exenta de polémica desde el principio de la investigación. A la riña política, derivada de la relación del denunciante con la baronesa popular, máximo exponente de la guerra política entre el PP y Pedro Sánchez, se sumaba una instrucción muy discutida en distintos momentos procesales.

La relación directa entre Fiscalía y Presidencia o la presunta filtración a los medios de comunicación han sido claves para la decisión del juez Hurtado. No obstante, han sido muchos los testigos a los que se les ha tomado declaración que han negado tajantemente haber recibido el correo del abogado del novio de Ayuso, Carlos Neira, reconociendo su fraude fiscal de manos de la Fiscalía General del Estado. Entre ellos se encuentra un reguero de periodistas que van desde medios como Cadena Ser hasta otros como laSexta, elDiario.es o ElPlural.com, medio que publicó en exclusiva el documento que acreditaba la confesión del propio Alberto González Amador por haber defraudado durante dos ejercicios consecutivos más de 350.000 euros.

TODO VIENE POR LA IMPUTACIÓN DEL NOVIO DE AYUSO. MAR HA SACADO LAS NAVAJAS.

UNA PERSONA FACHA HIZO MENCIÓN AL PODER MILITAR COMO PODER

 TEJERO A TIROS EN EL CONGRESO, REPRESENTANTE DEL "PODER MILITAR" DEL QUE HABLABAN LOS FACHAS DE LA EPOCA.

En la tarde de 24 de febrero de 1981, un militar con la mano en la pistola me ofrecio un par de tiros por decir que Tejero era un miserable golpista, en un Instituto de Formación Profesional de Toledo.

El “poder militar” no ha existido nunca en los textos constitucionales españoles, pero la historia constitucional de España no se entiende sin la presencia de un “poder militar”, que se ha autoatribuido una suerte de función de vigilancia sobre el “poder civil”, que podía y solía acabar conduciendo recurrentemente a la sustitución de la vigilancia por el ejercicio real y efectivo del poder por las fuerzas armadas.

Conjurar esa función de vigilancia del sistema político con la inercia de intervenir directamente en él por parte del poder militar fue el objetivo del proyecto constitucional canovista de la Restauración de 1876. Por primera vez en la historia constitucional de la “Monarquía Española” se hacía visible un proyecto civil de dirección del Estado, que excluía la intervención del poder militar.

La operación fue formalmente exitosa, aunque materialmente no tanto, ya que, si es verdad que los golpes militares dejaron de hacer acto de presencia como instrumento del cambio de Gobierno, no lo es menos que condicionaron de forma recurrente el ejercicio del poder por parte del Gobierno Constitucional salido de las urnas. La amenaza de la vigilancia militar no desapareció nunca en la España de la Restauración. 

Tanto va el cántaro a la fuente que al fin se rompe, reza un conocido refrán. Es lo que ocurriría en 1923. Entre la opción “parlamentaria” y la “militar” que suponía la votación del Informe Picasso sobre el “desastre de Annual”, Alfonso XIII se decantaría por la opción militar, poniendo fin con ello al sistema constitucional de la Restauración, que sería sustituido por la Segunda República.

La democracia como forma política tendría su origen en la incapacidad de la monarquía española para convertirse en una monarquía parlamentaria. La República no llegó como consecuencia de un asalto al poder, sino de la descomposición del sistema canovista. Una manifestación tan subalterna de la legitimación democrática como eran las elecciones municipales que se convocaron en 1931, fue suficiente para poner fin a la Monarquía e iniciar la experiencia republicana.

Experiencia republicana que se vería amenazada de manera casi permanente por el poder militar, que acabaría imponiéndose al poder civil con un golpe de Estado, que desembocaría en una Guerra Civil y en una dictadura militar de algo más o algo menos de cuarenta años, según como se interpreten los tres años que van de la muerte del general Franco el 20 de noviembre de 1975 a la entrada en vigor de la Constitución el 29 de diciembre de 1978.

Cualquier posible conflicto en el futuro con el poder militar no tendría su origen en un acto de los “órganos constitucionales de naturaleza política”, sino que, de haberlo, tendría su origen en las propias fuerzas armadas.

Es lo que ocurriría el 23 de febrero de 1981. Si el “poder democráticamente constituido” no estaba dispuesto a ir a un conflicto con el poder militar, este sí estaba dispuesto a hacerlo. Independientemente de la interpretación que se tenga del 23 F y de lo que todavía nos queda por saber del mismo, sí resulta indiscutible que fue un “asalto” al Congreso lo que se produjo. 

Con el fracaso de dicho intento de golpe de Estado, el “poder militar” dejaría de ser parte de nuestra historia constitucional. Sería dicho fracaso el que dio respuesta definitiva al problema que, tras la Monarquía y la Iglesia Católica, había sido el obstáculo más importante a la constitución de España como un Estado no solamente democrático, sino hasta propiamente constitucional. 

Las Fuerzas Armadas han dejado de ser una amenaza para la democracia en España. La inicial fragilidad del poder democráticamente constituido en 1978 fue, ciertamente, un incentivo para el intento del golpe de Estado. Pero se acabó convirtiendo en la “trampa” en la que quedó atrapado el poder militar de manera definitiva.

LA OFERTA DE PEGARME DOS TIROS, CON LA MANO EN LA PISTOLA, FUE DE UN CAPITAN QUE DABA GIMNASIA EN EL INSTITUTO, NO FUI EL PRIMERO EN RECIBIR LA OFERTA, SEGÚN ME DIJERON. ASÍ ESTABAN LOS ANIMOS EN ESOS AÑOS, 1981

CLARO QUE HAY JUECES PREVARICADORES

 CLARO QUE HAY JUECES PREVARICADORES

Experiencia en primera persona:

Hace años, mi esposa estaba paseando a la perra en el Templo de Debod, cuando fue molestada, insultada y agredida por un gamberro que la tiró al suelo, entre insultos, y la causó heridas en la cara y en el cuerpo, en presencia del agente municipal que estaba de servicio en el Templo. El agente municipal no hizo nada para evitar la agresión.

Cuando viene a casa mi esposa y me lo cuenta, subimos al Templo de Debod a pedir explicaciones al agente. Le llame a grandes voces  y permanecio sin salir. Me subí al Templo y entré al templo, estaban dos agentes escondidos, les recrimine la actitud de pasividad ante la agresión  a mi esposa, me contestó que al chico agresor le habia afeado los insultos pero nada más.

Le pido su numero de identificación y despues de mucha discusión ante mi amenaza de llamar a la Policia Nacional, me dio su numero de identificación.

Pusimos la correspondiente denuncia en la comisaria proxima. Pasó a un juzgado de la Plaza de Castilla. Al cabo del tiempo y de ratificarnos en la denuncia, el Secretario del Judgado nos dice que "el el Ayuntamiento no ratifica la identificación del Agente municipal denunciado, insolito cuando estaba de servicio ,y que el Juez decide cerrar el caso, porque es un delito muy grave con penas muy grandes la denegación de auxilio".

Esto es: "el Ayuntamiento protege al agente con una burda mentira y el Juez, a sabiendas que es mentira, lo da carpetazo porque acarrearía una pena muy grave". Esto es una prevaricación de libro.

Si esto no es prevaricar, que me digan qué es prevaricar.

CLARO QUE HAY JUECES QUE HACEN POLITICA

 CLARO QUE HAY JUECES Y FISCALES QUE HACEN POLITICA Y SIN DISIMULO. GARCÍA CASTELLÓN, PEINADO, HURTADO Y UNA LARGA LISTA.

Es una evidencia que no se puede negar, la justicia está politizada. Ahi estan los cinco años de bloqueo del CGPJ para no perder la mayoria conservadora. Los procesos abiertos con recortes de periodicos pese a estar prohibidos, y un sin fin de evidencias hasta la de manifestarse contra una ley que no había sido aprobada, esto ya es el colmo de la chuleria de su poder.

Protestan porque se les crítica, malos jueces son que no se saben El Catón del Derecho :"son funcionarios publicos y como tales sujetos a la critica". Pero se consideran intocables.

Es una evidencia y, las evidencias no se discuten, que los jueces, magistrados y fiscales son más propicios a la derecha que a la izquierda, no vale decir que aplican la ley, un juez tiene mucho poder y lo puede utilizar para acusar o absolver, segun le plazca. 

Cuando Tellado del PP dijo "queremos derrocar a Sánchez y, recurriremos a todo, incluido el poder judicial", lo dejó muy claro "cuentan con el poder judicial". Estoy esperando que alguna asociación de jueces magistrados y fiscales  diga "oiga usted, que nosotros somos justos y no estamos al servicio de ningún partido politico". Claro que no han salido a decirlo, porque les pareció propicio y obvio, para eso están ellos, para poner las cosas en su sitio.

Un juez, Hurtado, que no tiene en consideración las pruebas de defensa del acusado, es un juez prevaricador. Por muy juez del supremo que sea, ya lo evidenció en la defensa de Rajoy, impidiendo las preguntas  incomodas con el mayor descaro y chulería. No hay duda que el juez Hurtado ha ido a por el Fiscal General del Estado saltandose todo el procedimiento legal. Con el amparo de la asociación de Fiscales que odia a García Ortiz y va a por todas y con todo. INCLUIDA LA PRENSA FACHA

Esto es lo que tenemos, y con esto nos toca vivir. Paciencia.

 

LA OPERACION GEDEÓN DE ISRAEL HA SIDO UN FRACASO

 

Un informe interno del ejército israelí considera un fracaso la última ofensiva militar sobre Gaza

El documento destaca que Israel no ha logrado derrocar a Hamás ni liberar a los rehenes. La mayor institución global dedicada al estudio del genocidio acusa Israel de ese crimen en la Franja

UN FRACASO LAOPERACIÓN QUE HA COSTADO MÁS DE 60.000 ASESINADOS. CIVILES, MUJERES, ANCIANOS Y NIÑOS. ISRAEL ES UN ESTADO GENOCIDA. LA MATANZA DE NIÑOS QUE VAN A POR AGUA ES PROPIO DE ASESINOS ABYECTOS. ISRAEL SE DICE UNA DEMOCRACIA PERO ES UN ESTADO ASESINO CON EL PERMISO Y LA PROTECCIÓN DE LOS EE.UU CON BIDEN PRIMERO Y TRUMP DESPUES

LA CARA LO DICE TODO. GILIPOLLAS INTEGRAL. J. DE LOS SANTOS

 LA CARA LO DICE TODO: GILIPOLLAS INTEGRAL

El PP incentiva con sus insultos a Santaolalla el acoso y la cacería de periodistas

El punto culmen se alcanzó cuando el vicesecretario de Igualdad del partido insinuó a Santaolalla como una "mujer prostituida"

M. RAJOY, MARIANO RAJOY UN CINICO

 MARIANO RAJOY, M. RAJOY ES UN CINICO

El caso Montoro agrava el legado de corrupción de Mariano Rajoy

• La investigación a su ministro de Hacienda se suma a la condena por Gürtel contra el PP que él presidía, las investigaciones en curso a la llamada 'policía política' creada por el Ministerio del Interior de su gobierno para espiar a rivales políticos y causas como Kitchen y Lezo. Utilizar al comisario corrupto Villarejo para crear bulos y mentiras.

• Mariano Rajoy ha presumido en sus últimas comparecencias públicas de haber actuado “contra la corrupción” durante su etapa al frente del PP (2004 - 2018) y del Gobierno (2011 - 2018). Lo dijo en el XXI Congreso Nacional de su partido, a principios de julio, entre aspavientos, mientras aseguraba que las investigaciones a la militante socialista Leire Díez o a Santos Cerdán son algo “increíble”, “alucinante” y hasta “asombroso”. “No se conocen precedentes de algo así ni parecido”, sostuvo.

GILIPOLLAS REUNIDOS

Solo dos semanas después de que Rajoy pronunciara esas palabras en el congreso donde Feijóo lo puso de ejemplo, el que fue su ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y todo el equipo de este durante su etapa en el Gobierno fueron imputados por un juez de Tarragona que le acusa de beneficiar presuntamente a empresas gasísticas desde el Ejecutivo. En el centro de la trama está Equipo Económico, el despacho de abogados que creó el propio Montoro, quien también fue ministro de Aznar, y al que luego habría beneficiado de forma ilegal durante su etapa al frente de Hacienda. Tal y como desveló este mismo sábado elDiario.es, organismos y empresas en manos de gobiernos del PP pagaron al menos 5,2 millones de euros entre 2008 y 2019 a Equipo Económico.

El caso, que acumula siete años de investigación, ahonda en el legado de corrupción que dejó el Gobierno de Rajoy, expulsado del poder por la moción de censura que presentó contra él el ahora presidente del Ejecutivo, Pedro Sánchez, en 2018, después de que una de las sentencias del caso Gürtel condenara al PP a título lucrativo por beneficiarse de esa trama corrupta.

Ese mismo Rajoy que hoy dice “alucinar” con las investigaciones de casos que afectan al PSOE fue el presidente de un Gobierno en el que, según los casos abiertos en los tribunales, espiaba presuntamente a rivales políticos a través de la llamada 'policía política' creada desde su Ministerio del Interior –con Jorge Fernández Díaz al frente–, mientras el departamento de Hacienda de Montoro también presuntamente adaptaba o aprobaba leyes para beneficiar a unas determinadas empresas a cambio de contrapartidas económicas. Y a todas esas prácticas se suman casos como Gürtel o Púnica que han implicado directamente a cargos del PP de la etapa presidida por Rajoy.

De la “policía patriótica” a Kitchen o Lezo

Según investiga la Audiencia Nacional, su gobierno organizó un grupo parapolicial a las órdenes de Fernández Díaz, que fabricó pruebas falsas contra adversarios internos y externos como dirigentes de Podemos o del independentismo catalán. Además, según la instrucción judicial, el mismo grupo parapolicial intentó destruir las pruebas del caso Gürtel que guardaba el que fuera tesorero de la formación, Luis Bárcenas. Estas operaciones ya han sido juzgadas por el Tribunal Supremo.

Además, Francisco Martínez, el 'número dos' de Interior con Rajoy, espera juicio por espiar a Bárcenas y ha vuelto a ser detenido en el marco de las investigaciones contra el pirata informático Alcasec. Y el propio exministro Jorge Fernández se enfrenta a una pena de hasta 15 años de cárcel.

Respecto a Gürtel, la Audiencia Nacional condenó al PP por beneficiarse de la trama bautizada así en honor al apellido del cabecilla de los empresarios, Francisco Correa. Con Rajoy al frente, el partido fue el primero señalado culpable por financiación ilegal en España. Después, el Tribunal Supremo certificó la hasta ahora única sentencia contra una formación política. Y luego llegaron otras dos. Hoy, hasta tres resoluciones judiciales condenan al PP como organización por corrupción.

La trama derivó en un puñado de piezas separadas y juicios de mayor o menor entidad, todos vinculados a la etapa de Rajoy al frente del PP. El último, hasta ahora, supuso el pasado mes de mayo condenas de hasta ocho años de cárcel. La sentencia de la Audiencia Nacional dice expresamente: “Desde al menos el año 1998 hasta 2009, Francisco Correa creó y dirigió una estructura jerárquica organizada en torno a él, conocida como 'grupo Correa', con la finalidad de enriquecerse ilícitamente de forma sistemática con cargo a fondos públicos mediante la obtención de contratos públicos tanto a través de sus empresas como de empresas de terceros previo pago, en este último caso, de la correspondiente comisión”.

Gürtel es el contenedor que aglutina a multitud de investigaciones y juicios que salpican al PP de Rajoy. Algunos fueron zanjados con absoluciones, como el de Francisco Camps, pero la mayoría han terminado en condenas. Además, han confirmado la existencia de una contabilidad paralela que gestionaba las comisiones que entregaban empresas a cambio de contratos públicos mientras el partido lo presidía Rajoy.

La trama fue el germen de otra causa que todavía se instruye en la Audiencia Nacional: la Kitchen. Lo que se investiga es el uso del andamiaje parapolicial en el que se incrustaba el también imputado José Manuel Villarejo para intentar destruir las pruebas que guardaba como autoprotección el extesorero del PP, Luis Bárcenas. Se le llamó ‘kitchen’, “cocina” en inglés, porque la orden era entrar hasta el fondo. Se llegó incluso a recurrir a un falso cura que, según la Fiscalía, podría haber sido miembro o colaborador del CNI. Enrique Olivares García murió en 2022 sin que se hubiera desvelado la verdad.

Otros dirigentes coetáneos como Zaplana o Rato

La gran trama de corrupción juzgada en democracia todavía tiene pendiente de resolver algunos juicios en los próximos meses y la causa sobre el uso del Estado contra otros políticos no ha finalizado aún la instrucción. Además, se espera que a la vuelta del verano el PP enfrente en los tribunales los juicios de otros casos vinculados a la etapa de Rajoy.

El caso Lezo señala al PP de Madrid y a la corrupción generalizada en el Gobierno autonómico. El expresidente Ignacio González, heredero de Esperanza Aguirre, espera sentencia. Y uno de sus más duros rivales internos, el exvicepresidente Alfredo de Prada, ha sido condenado a siete años de cárcel por el fiasco de la Ciudad de la Justicia que dilapidó decenas de millones de euros. También está pendiente de resolverse el llamado ‘caso Erial’, que en octubre supuso una condena de 10 años de cárcel para el que fue presidente valenciano y exministro Eduardo Zaplana, quien dijo que recurriría la sentencia.

En diciembre se conoció la condena para el que fue uno de los más estrechos colaboradores de Rajoy cuando era vicepresidente del Gobierno de José María Aznar. Se trata de Rodrigo Rato, otro de los vicepresidentes de Aznar y al que el propio Rajoy considera como autor de un “milagro económico” cuando estaba al frente del Ministerio de Economía.

En lo que va de verano hemos aprendido mucho. Y queda. Sabemos el flanco débil de la arenga aznarina: el que pueda hacer que haga. Aznar ha dejado solo a los suyos mientras disfruta de unas vacaciones infravaloradas, aunque no creo que baratas, y en eso nos hemos dado cuenta de que algunas cosas no es que puedan, es que no saben ni hacerlas. Un poner: gobernar.

Donde gobiernan no están, ni han estado si recordamos otras experiencias pasadas, incluidos los tristes y graves acontecimientos de Valencia. Pero no es solo que no sepan, como han demostrado en Galicia, Castilla y León, Extremadura, Andalucía y antes Valencia, es que se niegan a hacerlo. Por no querer no quieren ni cumplir la ley, pongamos que la de Montes y, claro, que venga Pedro Sánchez y el comodín del Ejército. No es extraño, no es solo incapacidad e incompetencia, es una suerte de insurrección ideológica: ni montes ni vivienda ni inmigración ni menores, antes ni tabaco, y muy pronto ni financiación ni nada que no sea que se acabe este tormentoso gobierno para ellos y que venga un ejército para todo. Además, no tienen ni paciencia, no dejan ni disfrutar a sus jueces de sus vacaciones.

La derecha lo está diciendo a voces, se está destapando. Después de tanta constitucionalidad de boquilla, va su portavoz ni más ni menos que a Euskadi a decir que venga la recentralización, que las autonomías no sirven, para estupor de las derechas —prometedoras o propias— vascas y catalanas. Las instituciones cuando ellos no gobiernan no sirven y cuando gobiernan los que no sirven son ellos o sus socios y compinches; ni una palabra ni buena ni mala del porqué dieron en Extremadura a Vox las competencias en Gestión Forestal y Mundo Rural.

En su escapada y desnudo integral, el PP ha dado al Senado, cámara territorial, patente de corso para atacar al Gobierno central, pervirtiendo su propio sentido existencial. Le ha salido mal, los comparecientes ministros y ministras han dejado en evidencia la irresponsabilidad, incompetencia en sus competencias y la ineficacia de los gobiernos populares, refugiados en sus mayorías en sus distintas comunidades autónomas. Pero aquí también se ha destapado el PP: ha ignorado el papel constitucional del Senado y de los Parlamentos de las comunidades de allí donde gobiernan.

Por lo demás, a la espera de que se incorporen lo que tienen que hacer y pueden, el nivel no ha superado el “pirómana” de un estival guayabero Bendodo o el hooligan de Tellado, todo un registro de contención teniendo en cuenta que al presidente Sánchez no lo bajan de hijo de puta. Por cierto, cuando el dicho Tellado acusa de militante a la directora de Protección Civil, quizá haya olvidado en dónde militaba su señor Feijóo cuando era director general de Correos.

FEIJÓO DEVOLUCIONES

M.Rajoy, es Mariano Rajoy Brey un oresidente golfo entre los golfos, como Aznar. Por ahora.

•