ESTOS SON LOS MIMBRES DEL PP. A IDA AYUSO LA DEJO FUERA PORQUE NO MERECE SER NOMBRADA. YA HA HECHO BASTANTE EL RIDICULO.
AHORA TOCA DECIDIR: LAS SUBIDAS DE PENSIONES EL 8,5% DE SÁNCHEZ O EL 0,25 DEL PP.
SIN OLVIDAR LA COMPRA DE VOTOS MODELO TAMAYAZO DE ESPERANZA AGUIRRE.
IDA Ayuso está en una espiral de locura con ETA que hasta los de su partido el PP, se hacen cruces.
No es de sorprenderse sabiendo que está colgada del pinganillo de MAR, Miguel Angel Rodriguez, chulo, borrachin, arrollador de mujeres periodistas, faltón vamos, un prenda de mucho cuidado.
IDA Ayuso no quiere hablar de la sanidad, ni de la enseñanza, ni de los más de 7.000 muertos en las residencias de su responsabilidad, pese a que,cobardemente, se lo quisieron pasar a Iglesias.
IDA Ayuso se puesto en plan enloquecida con ETA, que afortunadamente desapareció hace una decada y llega hasta decir que ETA está viva. Parece como si quisiera que ETA volviera a matar para justificar sus locuras.
Esta demente es la presidenta de la Comunidad de Madrid, con casi siete millones de ciudadanos y un presupuesto, sin aprobar, de mas de 23.000 millones de euros.
El día 28 próximo es la cita.
Pero no solo, y es que a ayer lo que se vivió tanto en el Congreso como en el Senado, a cuenta de las listas de Bildu, ya sobrepasó todos los límites. Pensábamos que nada podía superar la frase de Feijóo a Sánchez, el martes en el Senado, cuando le acusó de ser más generoso con los verdugos que con las víctimas. Pensábamos que nada podía superar el coro afirmativo y jocoso en el Congreso, por parte de la bancada del PP, cuando Sánchez le preguntó a Cuca Gamarra si repetiría la frase de Rajoy a Zapatero, acusándole de traicionar a los muertos, o el mismo tremendo coro afirmativo cuando preguntó si volvería a acusar a Rubalcaba de ser cómplice de ETA. Pero se superaron y de una manera obscena.
En una estrategia perfectamente diseñada desde Génova, ayer, todas y cada una de las intervenciones de los diputados y senadores populares llevaron incorporada la mención a las listas de Bildu, pero lo más asqueroso llegó por boca del senador Pedro Rollán, que, argumentando en contra, precisamente, de la ley de vivienda, llegó a decir que era una ley levantada sobre las cenizas de Hipercor, con 21 muertos, sobre los escombros de plaza de la República Dominicana, con 12 guardias civiles asesinados o sobre los hierros retorcidos de la casa cuartel de Zaragoza.
No hay manera más rastrera de manosear y de retorcer el dolor de las víctimas buscando algún tipo de rédito electoral. Ayer pensaba en esos padres que perdieron a sus hijas en Hipercor, en el dolor de las familias, un dolor tan hondo, tan intenso que no se ha calmado con el paso de las décadas. No puede el PP seguir utilizándoles, no puede seguir agarrándose a ellos para conseguir votos. No se lo merecen, no nos lo merecemos como sociedad democrática que somos, una sociedad que intenta avanzar, aunque el PP quiera seguir devolvernos a rastras a momentos terribles de nuestra historia. Hay quien se ha dejado la piel para que hoy podamos vivir en paz, a muchos les ha costado la vida. Y nadie se merece este obsceno manoseo del dolor.
Alberto Núñez Feijóo es el líder de todos ellos, a él le corresponde parar esta deriva, a él le corresponde decir 'basta', pasar la página, retomar la senda por la que se nos dijo que caminaba, la de la moderación. Si no lo hace, si alimenta esta escalada intolerable, quedará incapacitado para gobernar este país. Porque este es un país que ha sufrido mucho, en diversos episodios, y no puede ser que haya siempre quien intente impedir constantemente que avancemos.
A Emiliano García-Page, en su último mitin en Azuqueca de Henares, le ha salido mal.
Tan mal que el PSOE ha retirado el vídeo y ya no está disponible en la cuenta de Twitter institucional, después de que Page desatase las críticas hablando de la vida sexual de sus hijos. En un momento del discurso, el presidente socialista de Castilla-La Mancha y aspirante a revalidar el cargo cuatro años más, reconocía que con sus hijos habla “de todo”, pero “no me atrevo a preguntarles por cómo les va la cosa sentimental”.
Hasta ahí, Page suena como cualquier progenitor preocupado por sus hijos. “Creo que ahora es menos sentimental y más otra cosa”, avanza el candidato. El socialista empieza a echar el ojo a la botella de agua que tiene el atril y parece dudar si seguir o no, pero se lanza: “Todavía a mi hijo sí, porque mi hijo es de esos de raza, pero a la chica no le pregunto”.
Nos hemos quedado sin saber por qué, aunque Page sí compartió otras reflexiones: “A veces por las tardes, por noche cuando duermen, pienso: ‘a ver mi hija cuándo se echa’... ya ha tenido novios, pero decidió estudiar antes que… empezó por las clases teóricas”.
El presidente, ahora sí, agarra la botella de agua y quizás, echando la vista atrás, se pregunte por qué no echó el freno ahí. Porque la historia siguió así: “Se lo digo siempre: ‘tú estudias el cuerpo humano en Medicina, pero las prácticas las hace tu hermano”.
Page pronunció esta frase entre risas, las suyas primero y después las del público, para desvelar finalmente hacia dónde iba con estas palabras. La del sueño de que su hija un día se eche un novio “parecido a Pablo Bellido”, el candidato de su partido a las Cortes autonómicas por Guadalajara.
NO SE PUEDE SER MÁS CEBOLLO. METER A SUS HIJOS PARA DECIR ESAS GILIPOLLECES. CLARO DE GARCÍA PAGE SE PUEDE ESPERAR CUALQUIER.COSA. YA ESTABA CRECIDITO, ERA SENADOR, ESTABA COMIENDO EN UN RESTAURANTE JUNTO AL SENADO. YO ESTABA EN LA MESA CONTIGÜA Y ME LLAMO LA ATENCIÓN QUE AL FINAL DE LA COMIDA ESTABA PRACTICAMENTE DEBAJO DE LA MESA. COMO UN CRIO PEQUEÑO. A LA VISTA DE LO DICHO EN EL MITIN, EL CRIO SIGUE DOMINANDO Y NO HA MADURADO PESE A PRESUMIR DE SUS AÑOS DE FACULTAD DE DERECHO.
De derecha a izquierda, Fermín Bocos. Fermín Bocos, colaborador habitual de la radio televisión madrileña, sentenciaba destacando el “efecto de la comunicación tranquila” de Ayuso frente a la “más agresiva” de García y Jacinto. “Me han parecido lamentables afirmaciones como que aquí se ha matado gente durante la pandemia”, apuntaba. El presentador, Pedro J. Rabadán, apuntillaba, para dejar claro a quién se refería su compañero de mesa: “De Mónica García y Alejandra Jacinto”. Bocos asentía, y añadía: “Me ha parecido terrorífico que se diga que en las residencias se ha dado comida podrida. Si eso fuera así sería delito y tenían que haber denunciado a la Fiscalía”.
El analista obvió que esa denuncia ya se produjo. La propia Jacinto, en su calidad de portavoz de Podemos en Madrid, anunció en marzo que su partido llevaba ante el Ministerio Público la situación de la residencia de mayores Francisco de Vitoria de Alcalá de Henares en la que sus trabajadores llevan denunciando que se sirve “comida podrida”. Pues valiente periodista eres tú que no te enteras de lo que hablas.
Justo en la otra banda de las mesas la directora del diario 20 Minutos, Encarna Samitier, coincidía en el análisis de su compañero: “Está siendo una dinámica de todos contra Ayuso”. La presidenta de la Comunidad de Madrid, que durante el debate lanzó todo tipo de acusaciones contra el Gobierno, al que vinculó con el terrorismo, estuvo “ciñéndose a sus mensajes” para Samitier, mientras García, a su juicio, se dirigió “de una manera agria” hacia Ayuso.
A la derecha de Bretos está Cristina de la Hoz, periodista de El Independiente, lo más llamativo de lo ocurrido en el debate hasta ese primer descanso fueron “las dos alusiones” que hizo la candidata de Más Madrid “al hermano de la presidenta de la Comunidad de Madrid”. “Sin que ella haya querido entrar en cuestiones personales”, recalcaba. Esas “cuestiones personales” mencionadas por De la Hoz se refieren al hecho de que Tomás Díaz Ayuso, hermano de la presidenta regional, cobró de la empresa Priviet Sportive SL un total de 283.000 euros en comisiones gracias a las adjudicaciones que la citada compañía recibió de la Comunidad de Madrid presidida por su hermana. Esta práctica fue archivada por la Justicia. También para De la Hoz, hubo “mucha diferencia entre el tono de Mónica García y Alejandra Jacinto con el de Lobato”, el candidato socialista, que, a su juicio, no entró “en la refriega”.
El análisis siguió siendo idéntico en la mesa de debate de Telemadrid. “La presidenta ha salido del debate sin romperse ni mancharse”, sentenciaba Carlos Dávila, exjefe del Grupo Intereconomía y habitual en las tertulias de los medios afines a la extrema derecha. Para él quien perdió “con claridad” el debate fue Mónica García. “Me ha decepcionado el debate solo por una cosa”, remachaba. “Yo creía que en este debate que tenía ese tinte nacional iban a salir grandes temas de actualidad. Por ejemplo, el escándalo del 'sí es sí', mil y pico de personas que están en la calle gracias a Pedro Sánchez. Creía que iba a salir el escándalo de los bilduetarras, que están en unas listas electorales en las que siguen todavía y en las que se van a presentar”, apuntó. Obvió que Ayuso utilizó a ETA sin cesar.
A renglón seguido, Dávila esparció varios de los bulos recurrentes de la ultraderecha. “Pablo Iglesias ha cobrado literalmente de una de las dictaduras más abyectas del mundo como es la de Venezuela y gracias a eso está manteniendo una televisión, no tiene ningún crédito”, dijo el comunicador en alusión a Podemos-IU y su candidata, Alejandra Jacinto. Le dio igual que la justicia haya archivado una tras otra todas las causas que apuntaron a esa supuesta (y falsa) financiación venezolana del partido de Iglesias. Él continuó: “La señora García tiene en sus filas a Iñigo Errejón, que cobró una beca ilegal de la universidad de Málaga no habiendo asistido ni un solo día a esas clases”. En realidad, lo que decía Dávila era mentira, porque la justicia archivó la denuncia de Manos Limpias contra Errejón y avaló la legalidad de la beca que cobró de la citada universidad.
Carlos Davila estuvo en RNE y TVE en la epoca de Aznar cobrando millonadas por no hace nada junto a Carlos Herrera. En un entrevista a Camilo Jose Cela demostró no saber nada de Cela. Confundió la sifilis con las ladillas, a lo que Cela le pegó un buen rapapolvo. Este sujeto, es quizás, el más rastrero y mediocre del periodismo facha.
Carlos Davila: A modo de conclusión, él resumió la noche con las siguientes palabras: “Por encima de los debates se han confrontado dos modelos: el de la libertad frente al soviético”.
Esto es para contarlo
LA SACARON LOS COLORES CON LOS MUERTOS EN LA PANDEMIA POR NO DERIVARLOS A HOSPITALES, LE RECORDARON LAS MÁS DE 6OO VIVIENDAS EN SAN FERNADO HUNDIDAS POR LA DESASTROSA GESTION DE ESPERANZA AGUIRRE SU MADRINA DEL PP, LE TIRARON A LA CARA LOS PROBLEMAS DE LA SANIDAD DE LA EDUCACIÓN Y UN LARGO ROSARIO DE PENURIAS QUE SUFREN LOS CIUDADANOS DE LA COMUNIDAD DE MADRIDY... IDA AYUSO CONTESTÓ CON ETA. CLARO, NO TENÍA PINGANILLO CONECTADO CON EL BORRACHIN MAR.
LAS MENTIRAS DEL PP, IDA AYUSO, FEIJÓO Y SUS COMPARSAS MEDIATICAS SON MUY BURDAS Y SE DESMONTAN SOLAS
Cuenta Jaime Mayor Oreja, a la sazón ministro del Interior con Aznar, que para engrasar aquellas conversaciones con la banda, el presidente le propuso un acercamiento de presos de ETA al País Vasco, entonces encarcelados en prisiones de toda España y bien alejados de sus familiares. Mayor recomendó 63, pero el presidente le insistió en que fueran más, e incluso desde Instituciones Penitenciarias se planteó que se acercara a todos. Finalmente fueron unos 120 los presos que se trasladaron. Aznar decidió, además, autorizar el regreso a España de más de 300 exiliados de la banda terrorista cuyos delitos habían prescrito, aunque hubieran sido de sangre. Durante esos años, se produjeron 311 excarcelaciones de etarras, 64 de ellas correspondientes a terroristas que habían sido condenados por asesinatos múltiples a penas superiores a veinte años. Esas sí que fueron concesiones, ya no a una organización política legal, como ahora lo es Bildu, sino a los mismísimos terroristas y sus jefes militares.
“Como consecuencia de estas excarcelaciones se produjo un hecho tremendo. El etarra Iñaki Bilbao salía de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, siendo Ángel Acebes ministro de Justicia y Mariano Rajoy ministro del Interior. Estaba condenado a 52 años de prisión, que quedaron reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas, y de ellos había cumplido 17. Desgraciadamente, menos de dos años después, Bilbao asesinó al concejal socialista de la localidad de Orio, Juan Priede. Jesús Eguiguren [el primer negociador del PSOE con ETA en ese último proceso] destacaba este desafortunado hecho tan solo para mostrar la diferente actitud de respeto en la lucha antiterrorista cuando gobernaba el PSOE o el PP. «La policía nos admitió que tenía localizado al comando antes de matar a Juan Priede. Que habían esperado para detenerlo y que, en el ínterin, habían asesinado a nuestro compañero. Pero no reprochamos nada a la policía. Nosotros respetamos la administración de los tiempos que hace la policía en su actividad”.
“En cualquier caso, Aznar sí necesitó entonces, para llevar a cabo todas estas acciones, que podrían interpretarse como cesiones por parte del Gobierno a ETA, el apoyo del PSOE, que en esos años dirigía Joaquín Almunia. Lo pidió y lo obtuvo, porque los socialistas consideraban que el Gobierno siempre debe contar con la colaboración de la oposición en la lucha antiterrorista y nunca es conveniente mostrar al enemigo las disensiones entre los partidos democráticos mayoritarios”
ESTA ES LA VERDAD QUE EL PP NO QUIERE QUE SE LA RECUERDEN.
FRAGA Y SUS ACOMPAÑANTES TENÍAN LAS MANOS TEÑIDAS DE SANGRE DE LOS ASESINATOS DE FRANCO Y SU POLICIA POLITICA JUNTO CON SUS JUECES DE LOS TRIBUNALES DE ORDEN PUBLICO QUE SE INTEGRARON EN LA AUDIENCIA NACIONAL Y EN EL TRIBUNAL SUPREMO.
Aqui todos tienen un pasado.
«Todo esto es una maniobra política para que la derecha gobierne y yo soy muy leal a mi empresa y una tía que va de frente. No pienso volver a votar a [Isabel Díaz] Ayuso, lo tengo claro», asegura la periodista que le dijo la princesa del pueblo a una fuente cercana el pasado lunes por la noche.
«Que dice Belén Esteban que después de todo esto no va a votar a Ayuso. No, si a final hay vuelco en las elecciones», escribe el presentador.
OJO AL DATO: BELEN ESTEBAN NO VOTARÁ A IDA AYUSO.
EN ITALIA DICEN: PIOVE, PORCO GOBERNO.
EN ESPAÑA FEIJÓO DICE: NO LLUEVE LA CULPA ES DE SÁNCHEZ.
Alguno se preguntará: ¿Qué culpa tiene Sanchez que no llueva? Un facha de toda la vida contestará: Dios nos castiga por haber sacado a Franco de su tumba en Cuelgamuros. Uno del PP de toda la vida contestará rapido: los socialistas tienen la culpa de todo lo malo.
Ante las criticas de Alberto Núñez Feijóo al Gobierno, la reacción del Ejecutivo ha sido furibunda. “Me sorprende la declaración, me parece desafortunada e inexacta. El sector primario no solo alimenta a 47 millones de españoles, sino que en los 12 meses anteriores ha exportado por importe de 68.500 millones de euros, una cifra récord que nos convierte en el cuarto país exportador de la UE y séptimo del mundo. Tenemos una gran suerte de tener a nuestros agricultores y ganaderos, que nunca nos fallan. Por tanto, de colapso y apocalipsis nada”, le ha respondido Planas en la comparecencia posterior al Consejo de Ministros.
Los planes hidrologicos del PP eran las rogativas, como dijo la ministra Fatima Bañez, que había que rezar a la virgen para que lloviera. Oiga, que no es broma que este partido el PP tiene millones de votos
Y aquí, en este marasmo de la mentira y el encono, en la rabia gratuita y el odio como norma de actuación política, se mueven en su ambiente, tal como hacen los espeluznantes peces abisales en sus profundidades, personajes de oscuro pelaje y aún más negra conciencia. ¿Qué tal Isabel Díaz Ayuso y el artífice del muñeco hablador, Miguel Ángel Rodríguez? ¿Qué se puede decir de alguien, como la reina del vermú y de quien le escriba sus discursos, seguramente aventajados discípulos del ya citado, capaz de decir en público que “la justicia social [es] un invento de la izquierda para promover el rencor?”. ¡Pero criatura, si hasta varios Papas, esos pontífices a los que ella besa sus caros ropajes, han escrito encíclicas con cientos y cientos de páginas en pro de la justicia social! El Ojo está seguro de que incluso hasta esas echadoras de cartas que ella considera respetables, como la mesiánica evangélica que adorna sus mítines, están por lograr lo mismo, un avenido dúo de adjetivo y sustantivo que a cualquier bien nacido debe placer.
Pero la estrafalaria presidenta no necesita esgrimir argumentos reconocibles por cualquier sistema de inteligencia, incluso la artificial, ahora tan de moda, que seguramente sería incapaz de computar los dislates que salen de sus labios. Basta con que sus eslóganes, como los de las cervezas o los supermercados, lleguen al lugar del cerebro donde anidan las palancas de los sentimientos. Allí no existen verdades ni mentiras, que las buenas gentes del lugar, por hacernos el caritativo, sólo creen en aquello que viene a reconfirmar lo que sus higadillos les han dictado, vaya usted a saber por qué creen más a un loco como Trump, oigan sus tuits y juzguen, que a una racional Hillary Clinton, ahora a Biden, o por qué se fían más de Isabel Díaz Ayuso -¿les recordamos sus innumerables payasadas?- que de un riguroso Ángel Gabilondo entonces, hoy de Mónica García o Juan Lobato.
Opinarán muchos lectores que de nuevo volvemos a dar muestras de un centralismo enfermizo hablando una y otra vez de Madrid, cuando las elecciones se celebran en doce comunidades. Quizá tengan su punto de razón, pero a lo mejor se entiende tanto afán por esta Comunidad cuando nos golpea que sea la más podrida en sus tuétanos desde que allá en 2003 -¡hace ya veinte años, veinte!- un golpe de mano con rasgos de delincuentes profesionales aupara a la presidencia madrileña a Esperanza Aguirre, desde entonces un feudo de la derecha más fanática y neoliberal. Añade la espantosa ministra de Educación y Cultura con Aznar a su brillante currículo el de ser la madrina y santificadora de cuanta basura se ha amontonado en la Puerta del Sol desde 2003. Y eso que el edificio, con acoger las mazmorras policiales del más sanguinario franquismo, traía suficiente carga de indignidad y mugre. Acumula Aguirre más méritos, que bajo su manto protector anidaron y crecieron vigorosos, como jugadores de baloncesto, decenas de randas, cuatreros y salteadores de caminos. Gürtel, Púnica, Lezo, Ciudad de la Justicia o Canal de Isabel II son algunos nombres por los que se conocen sus muchas fechorías. Vicepresidentes y consejeros de sus gobiernos, además de alcaldes amparados por la baronesa han dado con sus huesos en la trena, corruptos hasta las cejas. Y los tribunales, a estas alturas, juzgando a sus colaboradores más íntimos.
Ahí, en esa gusanera, es donde hay que enmarcar la figura de la pintoresca presidenta actual, nacida, amamantada y modelada en la misma granja que sus dilectos antecesores, reos incluidos. Sólo en un terreno así abonado puede nacer calabacín tan aberrante. Otro día hablaremos de sus guerras internas con Feijóo, con Abascal o con el sursuncorda. Quedémonos por hoy en que parece que al respetable le da igual que le roben o le insulten, como ha hecho la derecha desde 2003, e incluso le encuentran el gusto a la desfachatez y el desplante, antes que a la inteligencia o la integridad. Pero no se me desanimen, todavía queda tiempo, que siempre hay oportunidades para hacer las cosas bien, y evitar que vuelva a gobernarnos semejante estrella de la nada, o peor, del más cruel ultraliberalismo, vean la sanidad pública, observen la educación y sus muchos curas, asústense con las residencias de ancianos y sus vergonzantes miserias.
.jpg)
Inversores extranjeros no 'perdonan' y siguen exigiendo a España pagos milmillonarios por el 'hachazo' a las renovables de 2013
Mariano Rajoy, M. Rajoy, puso el impuesto al sol, con el consejo del economista Daniel Lacalle. Ahora nos toca a todos los españoles pagar sus desastrosas medidas.
EL TOCADO DE LETICIA, UN HORROR.
Parece del anuncio de flan chino el Mandarin.
Qué van a hacer los millones de seguidores de Belén Esteban la princesa del pueblo, de la Patiño y su mal caracter, de Lidia Lozano y sus mentiras y sus pucheros cuando la descubren. De la mala leche permanente del sabio Matamoros, de las chorradas del antonio Aviles que se inventa todo hasta sus inesistentres titulos de periodista. Las Campos, ambas dos. Y así una larga lista de inutiles que entretenian. Una tragedia de las gordas. Si ya la gente no tiene de quien reirse, qué va a hacer. Ya digo, una tragedia
El polémico choque entre el Gobierno de la Comunidad de Madrid y Moncloa durante el acto oficial del Dos de Mayo en la capital continúa dejando multitud de reacciones en el ámbito mediático y en el referente a las redes sociales. Es así como el último en pronunciarse ha sido el periodista Javier Aroca.
A través de los micrófonos de Hoy por Hoy, programa de la Cadena Ser, ha dejado bien clara su postura al respecto, situando el foco principal del incidente en la presidenta Isabel Díaz Ayuso y la actitud que ha adoptado estos días con motivo del revuelo político: “La señora Díaz Ayuso es una mentirosa compulsiva”, ha definido con dureza.
“Miente constantemente, absoluta y de manera constante”, ha reiterado evocando a la entrevista que realizó la dirigente madrileña este miércoles en la misma emisora de radio. “Tanto Madrid como su entorno político son un campo de minas de mentiras y bulos, y lo dice de manera impune, por dónde quiera que va”, ha sentenciado.
La Constitución dedica un artículo a diseñar la naturaleza y principios rectores del Ministerio Fiscal, incluido dentro del título dedicado al Poder Judicial. Su funcionamiento tiene que adecuarse a los criterios de legalidad e imparcialidad y, por supuesto, a los de unidad de criterio y jerarquía que emanan del Fiscal General del Estado nombrado por el Gobierno de turno.
Quiero detener mi atención en algunas de las cuestiones que surgieron de las intervenciones de personas relevantes en la vida jurídica de nuestro país, como las que suscitó el fiscal Antonio Narváez, quien fuera magistrado del Tribunal Constitucional por el turno del Gobierno del Partido Popular hasta que cesó con motivo de la última renovación. En su opinión, el Gobierno ha deteriorado las instituciones. Me extraña esta imputación en boca de una de las personas que, con alguna de las resoluciones en las que ha participado, más han contribuido al deterioro de la credibilidad y prestigio del Tribunal Constitucional. Antonio Narváez ha protagonizado, entre otras, dos sentencias en las que ha vertido su sesgo político y su desprecio por la cultura constitucional y los valores democráticos. Ante un recurso de inconstitucionalidad suscitado por Vox contra el Decreto por el que se acordaba la declaración del estado de alarma, suscribió la delirante tesis de la necesidad de declarar el estado de excepción para justificar el internamiento domiciliario, parcial por razones sanitarias, para hacer frente a la propagación de la pandemia como aconsejaba la Organización Mundial de la Salud y la Comisión europea.
Actuó a sabiendas de que este alucinante desvarío tenía como finalidad proporcionar a la oposición un arma de confrontación con el Gobierno de coalición y con todos aquellos partidos políticos que la apoyaron con sus votos. Cometió la barbaridad de considerar que nos encontrábamos ante una grave alteración del orden público y no de riesgo para la vida y la salud de todos los ciudadanos y que, por tanto, había que haber aplicado el estado de excepción con todas las consecuencias que llevaba aparejadas. El COVID19 se batiría en retirada si se cercenasen derechos individuales tan trascendentales como la intimidad, la libertad de prensa, de reunión y de manifestación e incluso se pudiesen poner en marcha dispositivos militares como puestos o garitas para controlar el orden público.
La segunda de sus decisiones es todavía más llamativa desde el punto de vista democrático y constitucional que tiene su sustento en el principio de la división de poderes. Sostiene que el Tribunal Constitucional tiene capacidad para intervenir en el funcionamiento o en la autonomía funcional del Congreso de los Diputados, permitiéndose prohibir la tramitación de enmiendas, inmiscuyéndose de manera intolerable en la organización y funcionamiento de las Cámaras, que se rige por sus reglamentos que gestiona la presidencia y las respectivas mesas y, en su caso, los parlamentarios.
Otra intervención llamativa fue la de Consuelo Madrigal, fiscal general del Estado de la que no se fiaba el Gobierno del Partido Popular para iniciar las acciones contra los independentistas catalanes y a la que sustituyó por José Manuel Maza, inopinadamente fallecido. Los que hayan seguido su intervención como fiscal acusadora en el procés difícilmente entenderán la sustitución. Pero lo más grave es que Consuelo Madrigal, ejercitando su libertad de expresión, en un artículo de prensa, sostuvo, ni más ni menos, que el Gobierno era ilegitimo. Ahora añade que nos encontramos ante la perversión del proceso legislativo. Pienso que a nadie con un mínimo sentido de la responsabilidad se le puede tolerar semejante tropelía democrática.
Al parecer, ellos fueron los principales protagonistas. Pero hubo otros acontecimientos que me parecen mucho más preocupantes. Cuando Núñez Feijóo afirmó que no pensaba renovar el Consejo del Poder Judicial recibió un aplauso mayoritario. Creo que todos los partidos que no están en ese espectro de la derecha reaccionaria deben tomar nota para poner remedio a una situación que se prolongará indefinidamente si en las próximas elecciones generales se repite el resultado y se constituye un Gobierno de coalición con apoyos puntuales.
En mi opinión, lo más grave y preocupante surge cuando Narváez insinúa que la empresa mayoritariamente estatal Indra, encargada desde hace muchos años de controlar informáticamente los procesos electorales, podría alterarlos, adhiriéndose a las falsedades propagadas por la cadena de televisión norteamericana Fox que sirvieron a Trump para justificar su apoyo al asalto al Capitolio. Y que ha costado al medio televisivo más de 800 millones de dólares ante la demanda de una empresa que escrutaba informáticamente las elecciones.
Por último, un amistoso reproche al titular del periódico que publica los detalles de la agitada cena: no se trata de fiscales conservadores sino de personas que desafortunadamente se acercan cada vez más hacia los postulados trumpistas que se extienden peligrosamente por varios países. Como dijo mi admirado maestro Albert Camus: “Yo sería conservador si lo que hay que conservar merece la pena”. Mi respeto para los insignes conservadores que sentaron las bases de lo que hoy es la Unión Europea.
Martín Pallín.
