EL JUEZ PEINADO PREVARICADOR CONTUMAZTribunales
Esta es la ley que el juez Peinado podría haber vulnerado en la causa contra Begoña Gómez
El proceso que involucra a la esposa de Pedro Sánchez adquiere un nuevo rumbo, tras las acusaciones contra el magistrado por haber alterado la versión de un testigo clave
El caso que involucra a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, ha dado un giro inesperado al señalar una posible irregularidad por parte del juez que lleva la instrucción. Según reveló este viernes el programa La Hora de TVE, poco antes de que una asesora de Moncloa prestara declaración, el juez Juan Carlos Peinado habría alterado la versión de una testigo clave, Sonsoles Gil de Antuñano, directora de Recursos Humanos del Instituto de Empresa (IE). Esta supuesta modificación tenía como objetivo imputar a Juan José Güemes, exconsejero de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid y directivo del centro.
El catedrático en Derecho Procesal, Jordi Nieva, calificó este hecho como “muy grave”, asegurando que se trata de una vulneración del ordenamiento jurídico que podría infringir el artículo 439 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim).
La Hora de TVE sacó a la luz audios exclusivos que demuestran cómo Peinado atribuyó palabras a la testigo que nunca llegó a decir. Gil de Antuñano dejó claro en su declaración que la contratación de Begoña Gómez se debió exclusivamente a su currículum profesional y no por ser la esposa del presidente del Gobierno, según afirmó el instructor durante la declaración de Güemes.
El programa de TVE informa que el directivo del IE negó las afirmaciones atribuidas por el magistrado y, como consecuencia, este decidió imputarlo: "La directora de Recursos Humanos manifestó en esta sede que fue usted quien dijo que había que formalizar el contrato y la motivación fue por ser la esposa del presidente del Gobierno. ¿Esto es así?", le preguntó el magistrado en los Juzgados de Plaza de Castilla. Güemes contestó que dio la orden para contratar a Gómez porque era “el superior jerárquico”, negando que la decisión estuviera influenciada por el hecho de que esta fuera la esposa del presidente del Gobierno.
En el marco de la noticia, se entrevistó al catedrático de Derecho Procesal Jordi Nieva, quien señaló la actuación del juez Peinado, acusándolo de haber infringido el artículo 439 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim).
Además, en otro testimonio, se preguntó a la directora de recursos humanos si existía una cláusula de conflicto de intereses firmada debido a que Begoña Gómez es la esposa de Pedro Sánchez. Aunque la respuesta fue afirmativa, esto no implicaba que Gómez hubiera sido contratada por esa relación.
Sin embargo, el juez interpretó esta declaración de forma distinta, insistiendo en términos como "motivación", lo que generó una notable discrepancia entre lo declarado y su interpretación. Esto dificulta creer “si realmente hubo confusión”, algo que vulneraría, además del artículo 439 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el ordenamiento jurídico.
La LECrim vulnerada por el juez Peinado
El artículo 439 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) establece de manera clara las garantías necesarias para evitar cualquier influencia ilícita en las declaraciones de los testigos durante un proceso judicial. Este artículo prohíbe en cualquier caso llevar a cabo determinadas prácticas que pueda inducir respuestas coartadas o manipuladas:
"No se harán al testigo preguntas capciosas ni sugestivas, ni se empleará coacción, engaño, promesa ni artificio alguno para obligarle o inducirle a declarar en determinado sentido.”
DÓNDE ESTÁ EL NUEVO CGPJ
